正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
4 R/ |' n, |9 t9 P0 r: L `2 g) gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; J. l1 a4 ~ L" g
7 B% l& r* l: F* f$ Y; E2 n話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。$ ?$ x% \8 A% e" E
tvb now,tvbnow,bttvb1 _1 e3 x A. h/ s6 S
tvb now,tvbnow,bttvb+ [3 Y; c7 K3 C4 F, [. L
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。, Z+ F; C4 H2 L* P+ e
+ l; h3 d. b. |公仔箱論壇
8 z2 f( J$ @; F+ WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
) G2 R9 {9 C5 j* n( DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 e/ ]4 D' b1 z& D
$ H0 L4 i/ I: s& u. H5 O第一、有警員行使警權時無出示委任證* h1 b! w4 u* _. @, U& D" x) S
2 S1 [& v+ d& l6 I7 W# ]5.39.217.76公仔箱論壇% W# P) _7 J$ }2 p+ C( {
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
. \. Q9 k* }' v0 ^, j5.39.217.76$ }0 Z% o/ G; m+ o+ I4 G- Z
" @ f! N8 I; j3 C' ]
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
$ j9 S( P: q6 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% S! _1 ^# T) G0 D7 C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 f$ d) n! Z) ]
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
/ P( ?4 `. N* _' n0 R1 A8 o6 G8 X公仔箱論壇公仔箱論壇( G' F4 A% H0 {7 a' ?0 l/ ~
5.39.217.769 g7 J8 `* a& m, [! ?
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* @4 O" a" z; T h5 c0 p2 f9 P1 l
# X3 r2 d( ~' W( @tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb$ f' ^2 k( P0 j" z
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
" _/ _1 d' B; |6 {0 f c: Vtvb now,tvbnow,bttvb! k/ P L8 s, u: }) V# b
. L' w; Q* W& L* R$ u
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
# ?: }0 m' W! c! e% ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb0 s6 ^* O g a$ A% g j }& [
! D8 K" C' I! q) W4 a% k' Y4 ~那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
: Z5 S0 h8 X T% {- a+ W( E" e4 `- M5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb5 U# K! \! e2 B) T
$ G/ n- b) A$ N. _1 V4 e說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。tvb now,tvbnow,bttvb" ?2 z7 ]9 \! j6 @
, a- ?; R7 W) Z6 c9 v5.39.217.761 l. n. L1 `$ Z) z! V& i5 }
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 