正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
2 K" i% e1 M. w+ a. b2 Q公仔箱論壇4 Q: f! i9 a) J0 b) @+ }3 A" V4 m. z9 E
9 B, Y0 m; A( [6 T& t* P話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。; J0 O- k7 i8 x! g% c3 Z& H
8 J# G) k ~4 N, H" ?+ ^' G5.39.217.76公仔箱論壇6 t S; X8 D1 H: a; t. O6 m, o
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。, v; M( v0 U, B
0 B; j& f6 o# N O- j5 N5.39.217.765.39.217.76$ ~. e0 c2 t' t i& f Q7 D! y
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：5.39.217.761 O: v& L3 V$ B. M" q; L; {: i
公仔箱論壇* e/ R9 ], [7 J, K& j& D' Y2 V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( A9 z$ _2 a1 h; i$ v
第一、有警員行使警權時無出示委任證
' K' w& Z0 I. C( s5 e7 R, htvb now,tvbnow,bttvb
7 s2 _1 Q1 N2 O7 Xtvb now,tvbnow,bttvb
/ O, C8 R3 U" A g0 }" E《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？tvb now,tvbnow,bttvb- F" [9 d6 a! J$ X2 G
# `! a" r$ z* @. J- i5.39.217.76公仔箱論壇- v6 I6 [( z7 g3 z3 H
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。公仔箱論壇* s( z4 L, w8 H9 s7 S8 w8 z2 K
, b2 W1 h# u8 w% V0 n- L2 d% etvb now,tvbnow,bttvb
3 |1 ?- L3 f" H/ htvb now,tvbnow,bttvb其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。5.39.217.76- u3 M) C% n2 V% s$ I. }
tvb now,tvbnow,bttvb/ A6 f1 j: M: ~; ~ Z- t+ i8 c% X
3 H/ X. k% J: M! L然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Z2 I7 [" p) A) ]* w
1 I7 q% R. @1 o$ T. a0 h5.39.217.76
9 R# T! l! j3 ~1 w |5 m' g$ ~6 Y第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？公仔箱論壇/ Q7 E4 }% X5 ~
5 I; K: s1 s* A, D6 M
0 x- w0 T5 J' a0 m' ]" \9 ^0 ]首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。tvb now,tvbnow,bttvb$ G$ R f+ m( k
5 `; [3 F$ I7 e& z: JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇8 b* M- ^; w+ ?2 d4 X" M0 |4 l) J4 I" Z
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
4 v( ?8 |( S# E5.39.217.76
. U/ Z" o4 n% a, f
3 P M+ p& z5 m* h/ Y8 y4 e" ^tvb now,tvbnow,bttvb說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, A4 N4 w; u4 k( J ?
tvb now,tvbnow,bttvb) w: y: _& a& G8 `% e
公仔箱論壇& c% t$ h0 E& J& x- `) g
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 