親王

Rank: 17

1^#

字體大小: tT

發表於 2014-7-11 06:10 AM | 只看該作者

[時事討論] 方志恒﹕兩個香港

方志恒﹕兩個香港

北京發表一國兩制白皮書、近80萬人參與民間電子公投、51萬人參加七一大遊行、511名示威者「預演佔中」被拘捕；短短幾個星期之內，香港政局已有翻天覆地的變化。

到了今天，即使是最積極樂觀的人，也不可能再對政改抱有希望。反而最令人憂心的，是隨着政改之爭白熱化，香港社會正急速兩極化，「兩個香港」的二元對立局面已經形成。

& ] L% S; h9 ]% }) ?1 ^+ @% N* u2 H
「保守香港」vs.「進步香港」5.39.217.76/ E. N7 v! w4 `, ^/ ?4 b: G- R

「兩個香港」是指社會正形成兩個對政制問題看法對立的群體：「保守香港」是社會多數，他們對政改立場保守務實、妥協性較強及重視社會穩定，在政治行動上亦較為沉默被動；「進步香港」尚未成為社會主流，但近年急速擴張下已足以發揮「群聚效應」（Critical mass），他們堅定支持民主運動、絕不輕言妥協及決志爭取真普選，較積極地參與政治行動及表態。5.39.217.76% | ] B% `4 N3 y9 Z/ B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ^$ |( U5 c1 M/ W
「兩個香港」的二元對立局面，其實在近年多個民意調查中已見端倪（附表）：例如港大民意研究計劃的追蹤民調顯示，五成多的巿民反對以「佔領中環」的方法爭取普選，但同時亦有約兩至三成民眾持續表示支持「佔領中環」；《明報》委託港大民意研究計劃進行的另一個民調，亦顯示57%巿民接受排拒民主派的普選方案，但亦有28%巿民表示反對，寧願政制原地踏步；「政改民意關注組」上月委託嶺大進行的民調同樣顯示，54%巿民表示即使提名程序不滿意，2017年都可以先實行一人一票普選，但也有35.2%巿民持相反意見。「保守香港」及「進步香港」意見嚴重對立，中間折衷的民意地帶幾乎被完全擠掉。

* P8 Z$ k; a- P! \# c+ \8 f
政改需要最廣泛的社會認受性: c+ ]/ m) L- e% _5 Q' |& W

隨着過去幾星期政爭白熱化，在建制派及民主派各自強力動員下，潛藏已久的「兩個香港」對立格局，已被燃點起來迅速蔓延：「保守香港」高呼社會秩序、批評「預演佔中」、反對議會拉布；「進步香港」則聲援公民抗命、同情佔中參加者、認可議會抗爭。未來數月，人大決定政改框架、政府發表正式方案、第二次民間電子公投、「全面佔中」等事件陸續發生，政制矛盾進一步被激化，必然會令「兩個香港」全面分裂，將整個社會硬生生撕開兩半。

過去一段時間，建制派一直鼓吹「普選食住先」的論述（即落實一人一票普選特首已是重大進步，即使提名程序未如理想亦應接受），其實就是在動員「保守香港」的力量，去試圖遏制「進步香港」。

這種政治操作其實相當危險，因為「保守香港」雖然是社會多數，但政改並非一般性的公共政策，而是涉及整個社會的基本憲制秩序，必須要建立最廣泛的社會認受性才能順利運作，根本不可能單靠五成民意來勉強支撐——一個假普選方案儘管可能獲得「保守香港」支持，卻絕無可能得到「進步香港」的認可，那麼這個方案即使僥倖通過了立法會，也不過是將整個普選制度建築在浮沙之上，「進步香港」必將轉化成為持續的反建制運動，香港社會只會陷於長期的政治內戰。

但在當前的政治形勢下，還有可能跨越「兩個香港」的政治鴻溝，爭取通過一個具備廣泛社會認受性的普選方案嗎？

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2014-7-11 02:16 PM | 只看該作者

政改報告發表前夕　大律師公會提醒政府　勿濫用法治概念否定公民提名7 i4 L0 O) X0 K H3 L7 W- c5 E/ {; m
tvb now,tvbnow,bttvb5 K+ D5 L6 \5 S

政府即將向全國人大常委會呈交政改報告，大律師公會今日發表聲明表示，批評政府只以不符合《基本法》為理由，否定特首普選引入公民提名，沒有考慮公民提名背後的理據和目的，是「誤用」及「濫用」法治概念。
公會又批評，政府把法律變成統治者工具，用作打擊公眾期望，並強調若政府只作拒絕或建議中央否決有關建議，是「不負責任」的做法。
" Y; H% c# A' Z2 Z0 ^: F
聲明要求，將來提名委員會的職能，不應決定到特首選舉結果，將來的候選人亦應具多樣性，給予選民自由的選擇。

公民黨立法會議員兼資深大律師梁家傑認為，大律師公會發表聲明，是針對早前的意見書被政府利用、斷章取義，令公會非常不忿被利用，感到忍無可忍而向政府抗議。
他強調，大律師公會的立場是，提名委員會只有提名職能，不能做篩選工作，提委會的職責是令市民在提名過程中，有真正的選擇，他認為林鄭月娥及特首梁振英，無全盤理解大律師公會的意見書，並以偏概全。, t' A4 {. a( G8 a
5.39.217.769 ^- w- G# ]) p- C

聲明全文：

5.39.217.760 Z& h3 }. ?) l7 ]2 ]/ z% {: M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: M& k/ O! ]. F- n& T

tvb now,tvbnow,bttvb: p- H3 j' D! M7 m, T% B e5 t
# v8 V- K8 ?+ G9 S' N0 P

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

3^#

發表於 2014-7-11 11:01 PM | 只看該作者

委員建議律師會和議大律師公會最新政改聲明

公仔箱論壇9 k+ V- _' d/ b) ]

政府公布政改諮詢報告前夕，大律師公會再度發表聲明，提醒政府勿「濫用、誤用」法治概念，敦促政府不能單以違反《基本法》為由，拒絕考慮公眾歡迎的政改方案。律師會內開明派、憲制及人權事務委員會委員任建峰，今日下午已通知所屬的委員會，建議律師會亦應發出聲明，附和大律師公會聲明的觀點。
公仔箱論壇8 \7 d: A' T& I: v
任建峰接受《主場》電話訪問時指出，有關建議要先得到憲制及人權事務委員會同意，屆時秘書處會草擬一份聲明，提交予律師會理事審核，但今次的建議仍相當初步，要先過委員會第一關，亦殊不容易，「律師會最後能否有實質成果，我不會太樂觀，但我覺得，如果有些事情是正確，應該盡力嘗試。」tvb now,tvbnow,bttvb0 n# U6 C0 n9 `0 R7 P8 p6 L% Q

料難過關盡量嘗試
公仔箱論壇# i" ?1 h8 a3 `3 a
任建峰指出，他個人特別認同，大律師公會聲明（全文連結）第4段、第5段及第7段，當中提到，儘管公民提名在技術上不符《基本法》，但公民提名的理念，即容許選民最大程度參與的理念，完全可以透過「提名委員會」實踐，政府的諮詢報告，應該包含這一觀點，若政府拒絕考慮任何可符合《基本法》的方案，有需要向公眾解釋不考慮建議的原因，到底是政治原因，還是有其他原因，提委會不應先作「預選」。公仔箱論壇) c- G3 j) J# e

任建峰指，如果事務律師認同，律師會應發出類似大律師公會的聲明，「大家可寫電郵、寫信、打電話到律師會要求（發出聲明），令到律師會承受到行內的輿論壓力。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; D- V1 S! a2 B9 X+ i

事務律師若同意應向律師會施壓# r7 j( L V, e# G0 X9 D, g4 q" o
- v# u1 x1 K; _- R% ~1 V
律師會5月份曾發表政改意見書，指公民提名及政黨提名不符合《基本法》，會長林新強在記者會上用強硬措辭否定公民提名，更斥責有人千方百計削弱專業意見的認受性。律師會當時建議，提委會可參照選舉委員會組成，但不應作硬性規定一定要沿用選委會，提委會的廣泛代表性應提升，做法包括增加成員數目及擴大市民參與。律師會的意見書，只是對於一些基本大原則表態，對於提委會組成、提名門檻等均着墨不多，未有如大律師公會般，明確反對提名委員會以「少數服從多數」方式預選候選人。

曾大讚「共產黨好偉大」的律師會會長林新強，向來被視為親中人物，其擁護「白皮書」的言論，惹來眾多事務律師不滿。任建峰早前發起聯署，要求律師會舉行特別會員大會，處理包括不信任林新強的三個動議，特別會員大會將於下月14日召開。

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

4^#

發表於 2014-7-11 11:06 PM | 只看該作者

首份聲明只談法治恐被利用大律師公會再申立場補鑊tvb now,tvbnow,bttvb- J3 O H, T I! d6 i+ J
tvb now,tvbnow,bttvb% X; ~9 Q) S8 K' s5 Q/ \

政府公布政改諮詢報告前夕，大律師公會再度發表政改相關聲明，強調各方不應斷章取義理解，公會4月份發表的政改意見書，又指政府單純以違反《基本法》為由，拒絕接受公眾歡迎的政改方案，是「濫用、誤用法治概念」。本身是大律師的公民黨立法會議員湯家驊認同，大律師公會第一份聲明只從法律角度出發，未有慮及政治，以至被政府利用作否定公民提名，令大律師公會感到不公平。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# W* W$ j0 K" y

此外，香港中文大學新聞與傳播學院博士研究生兼資深傳媒人區家麟亦認為，「大律師公會第一個聲明捉蟲之處係，你同政府講法律，政府同你玩政治，畀建制派食住上。這個新聲明算係補鑊，免被人繼續利用」。tvb now,tvbnow,bttvb% t6 x3 b" j' N9 M9 v6 r
湯家驊今日回覆主場新聞查詢時，強調大律師公會的立場是，雖認為公民提名違憲，但不等於提名委員會可成為篩選工具，若政府只引述前者而忽略提委會民主化的部分，公會或認為不妥當。他表示有傳媒報道，TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 H- Y6 @ Z L) A

政府在政改報告中，將引用大律師公會的立場去回應公民提名，湯家驊認為，如果政府沒有同時提及公會對提名委員會的看法，就是對大律師公會不公平。

他相信，大律師公會出聲明的主要原因是擔心其看法被政府利用，令市民覺得公會只反對公民提名，但沒提及提委會的民主化問題。他亦認為公會對政府用上「誤導」、「濫用」等字眼，是很嚴厲的回應，但他不認同這是「補鑊」行為。tvb now,tvbnow,bttvb& W ]+ u2 N( p
3 F& _$ [; e* d" c+ ]7 S6 I8 s3 h
同樣是大律師的公民黨黨魁梁家傑認為，大律師公會是不滿早前發表的政改意見書被政府利用，而要再發聲明。他今午對傳媒表示：tvb now,tvbnow,bttvb6 R* y( L0 B! F/ F5 {( T& q+ _5 ]

, V1 ^+ ]% J5 P, x" X3 w
「昨日政府放風，指我們會交報告給人大常委，特別聲明大律師公會是反對公民提名，指它不合法，但就完全沒提到大律師公會聲明的其他段落，說明香港人要有真正選擇，設計上只能履行一個提名功能，而不能踰越兼作選舉功能，這些它又沒提到，所以大律師公會覺得，忍到今天也要爆發，所以要說清楚，你不能以偏蓋全，去利用大律師公會，上次的立場書的其中一部分，而不看它整個精髓、精神的所在。」

7 R) Y8 ?. L7 C' Q O
政務司司長辦公室及政制及內地事務局等多個相關官員，均未對大律師公會的新聲明有任何回應。

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

5^#

發表於 2014-7-12 02:37 AM | 只看該作者

大律師公會聲明全文（中文版） $ X; i; j& k: X2 _) D2 e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" @5 a1 U' s% H0 I# J

& ~ k9 N& _( ^6 @
大律師公會今日發表3頁英文聲明，呼籲不要斷章取義其早前的政改意見書，又說公民提名的理念可以被《基本法》所容納。詳細請看〈新聞短打│大律師公會大反擊　喝停政府斷章取義〉。
公會在同日稍後時間，在網站上載聲明的中文版本，現將全文轉載如下：
?8 z' ?1 j V' ~% R( L) l
5.39.217.76! d! {* u6 ?/ r. M2 G# @8 n

《2017年行政長官及2016年立法會產生辦法諮詢文件》

香港大律師公會聲明

) H& i9 A* a$ T" s4 s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" F, D$ G3 o& e/ f4 Y
1. 根據近日的廣泛報道，香港特別行政區政府即將交代政改諮詢之結果，而香港特別行政區行政長官(香港特別行政區政府及行政長官以下統稱為「香港特區政府」)  將正式向中央提交有關2017年行政長官及2016年立法會產生辦法之報告。香港大律師公會(以下簡稱為「大律師公會」)藉此機會，因應最近事態發展，向香港特區政府重申一些非常重要的觀點。
6 B; j2 B. H% v* B: X
2. 大律師公會於2014年4月28日發表回應諮詢文件之意見書(以下簡稱為「意見書」)是依據對所有相關的《香港特別行政區基本法》條文整體地詮釋而擬定。意見書也必須整份閱讀和理解。任何人士選擇性地抽取意見書某一部份來斷章取義，絶不公道。任何參與制定上列兩個選舉辦法的發展之人士，若只引用部份大律師公會的意見作為支持或確立自己立場的理據，而沒有正確地提述、參考和充分考慮意見書內關於其他相( ?9 i) w4 O+ w2 f  Y8 f
tvb now,tvbnow,bttvb8 p' N6 C% u( o; \- ~/ z# M

關法律問題的意見，便大錯特錯。舉一個簡單的例子：如果有人只提及法律不允許以某一種方法去達成某個目標，而未有同時說出原來法律容許用另一種方法達成同一目標，這說法並不全面，甚至可能有誤導成份。公仔箱論壇8 p) @  q. X  _/ O  c. C
! U0 X8 v/ J8 j; ]% j
3. 即使香港特區政府認為某一個廣受支持的政改建議與《香港特別行政區基本法》不符，香港特區政府也不能以該建議不符合基本法為由，斷然拒絕，或建議中央否定或排除該建議，然後袖手旁觀，這是十分不負責任的做法。在此情況下，香港特區政府有責任正面地考慮和研究有沒有其他合符基本法框架下的方法，可讓該廣受支持的政改建議背後的目標和理念，得以實現和彰顯。
tvb now,tvbnow,bttvb! j, O7 S# n. ?: U* `0 d$ T/ z
4. 大律師公會特別指出，雖然一個藉收集足夠選民提名便可成為行政長官候選人的建議在技術上不符基本法(因基本法規定候選人須透過提名委員會提名)，但是該建議背後的目標和理念是為了確保提名過程有最高限度的選民參與。這目標和理念完完全全可在基本法下的「提名委員會」的概念之內落實。大律師公會提交之意見書已提出這一點，香港特區政府不能忽視。在不影響前述意見的一般效力的前提下，大律師公會特意指出，基本法第45條的條文的言詞廣泛和沒有限制性，提名委員會要「有廣泛代表性」和經「民主程序」提名，大律師公會也在此再一次重申意見書中第37至39和第57段。tvb now,tvbnow,bttvb" q) y9 g0 C1 L) O% \
" q) h$ ]' |& ~# |+ ?$ \$ @
5. 假若已考慮到上列各項，但基於任何政治或其他原因或苦衷，香港特區政府未能提出其他合符基本法框架下的方法去實現上述目標和理念，香港特區政府有責任向公眾解釋原因。公仔箱論壇4 I8 T/ [1 W, T, b$ ^- o4 W4 h: p
tvb now,tvbnow,bttvb: `- v' [+ v) D' F2 e5 G+ r3 Z
6. 若香港特區政府只以基本法為由，只以「此路不通」的消極態度拒絕或建議擱置廣受支持的政改建議，而又不主動嘗試探索出路，研究有關建議目標和理念能否在基本法框架下實現，大律師公會認為這做法是「誤用」及「濫用」法治概念，法律淪為管治者用以挫敗公眾期望的工具，而非用來尊重、促成和貫徹公眾的期望。tvb now,tvbnow,bttvb9 K: q0 Y7 o9 y1 h& _, e! d6 g

7. 最後，大律師公會希望重申意見書的立場，向香港特區政府強調：1 Y0 \0 D% m" t/ ]
公仔箱論壇: @/ @! O) y0 R' U& }4 |8 u
(1). 由於提名委員會的功能只限於提名，它不能決定行政長官選舉的結果，這不是提名委員會的職能和目的；
(2). 既然依據基本法45(2)條提述的目標而訂明的選舉的方法、計劃或安排關乎香港永久性居民行使其享有的選舉和被選舉權，以及，一般而言，他們參與公眾事務的權利和機會，那麼設計和制訂出來的選舉規則應當確保符合投票資格的人，能有對『候選人的自由選擇』，而供選民選擇的候選人，無論在數目還是在政治上，都應是多元的，而且涵蓋整個政治光譜的。公仔箱論壇4 g1 o2 y# c' M  b

香港大律師公會
2014年7月11日

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

6^#

發表於 2014-7-12 06:33 AM | 只看該作者

回應大律師公會聲明袁國強：政改報告不存在斷章取義

tvb now,tvbnow,bttvb( T3 t! d- S) \$ J% `7 X/ Z
圖：無綫新聞片段截圖

大律師公會今日再發表聲明，就政改問題發表意見，並指各方不應斷章取義理解，公會4月份發表的政改意見書，似乎暗指政府選擇性引述意見書，用來支持公民提名不合法的論據。律政司司長袁國強接受追訪時強調，政府的諮詢報告，「不存在任何斷章取義，或者以偏概全」。7 ~, B5 y- U, u2 }
2 s- C: v3 d2 A4 Y% c) l+ h
他解釋指，港府的諮詢報告附件，會把所有意見完整包括在附錄中，不存在任何斷章取義，或者以偏概全，政府一向的目的，都是如實反映不同意見，令特區政府往後的諮詢工作，或者往後的政改工作，以及中央政府都可以了解不同人士的意見。
tvb now,tvbnow,bttvb, U0 q' r8 c8 U
對於大律師公會聲明呼籲，政府不應只用法律觀念指公民提名違法，袁國強強調，政府一向的著重點都話要有不同旳觀點，包括法、政治、運作等，「如在法律方不行，我們沒講過不會用其他渠道」。他相信，政府一直的做法與公會的聲明，講法並無衝突。公仔箱論壇8 L9 j' q, w2 {; i& U4 z- B

他重申，政府願意在某些方案不可行時，探討其他方法，例如可否與其他政改方案合併等。公仔箱論壇0 m) h/ p% I) U9 L) J( [
公仔箱論壇2 A6 a2 a, V* U) Q# n$ o2 q7 M

Z, d1 R2 R3 e$ v: A, j
港大法學新院長何耀明：北京香港如父子宜互讓一步tvb now,tvbnow,bttvb5 I, M: _+ `% w6 G7 K8 a q( b# _, ]6 D

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( D: H) n) ~5 S, C1 i: U
tvb now,tvbnow,bttvb8 x8 \2 [* i1 s# S0 o
為爭取普選，來自香港大學法律學院的戴耀廷發起和平佔中運動，不過港大法學院新任院長何耀明自本月上任以來，對佔中始終未有明確表態支持與否，只稱首要工作是聆聽和理解各方意見，望各方好好溝通、收窄分歧。他接受訪問時又形容，中港關係有如「父與子」，應正面地溝通。5.39.217.764 i4 Z# `0 c2 j2 W% c

接替陳文敏任院長的何耀明，接受《信報》專訪，談及中港矛盾。來自新加坡的他對中國表示同情和理解，指中國比文革年代已進步很多（much much better），認為中港在不同發展階段，重要的是雙方各行一步、拉近距離。公仔箱論壇2 y& S2 i6 m, b X: q& C
5.39.217.76. ?1 M* w5 g" B' Y9 }/ @4 U& z
他以父與子比喻中港關係，認為處理家庭糾紛不應聚焦不同，要正面地溝通。; F; g) _6 J* `4 T4 C) k2 U

對於陳文敏也有參與司法界黑衣大遊行，表達對「一國兩制白皮書」的不滿，何耀明就理解為「雙方可能有誤會」。報道引述他指，了解到白皮書爭議是社會擔憂司法獨立受影響，但他留意到政府隨即表示不會影響司法獨立，稱或許雙方有誤會，認為雙方不宜太快跳到結論。2 y$ w9 h: ~, f1 }) k

被問到他是否支持佔中，何耀明稱首要工作是聆聽和理解各方意見，表態支持或反對也無助解決事件，最希望各方好好溝通、收窄分歧。不過，他自言個人風格是採用圓滑（diplomatic）、和平的手段。

《信報》追問他是否支持公民抗命，何直言，問題已超越法律（beyond the law），而是哲學、道德的問題。他以歷史為例，指印度甘地被視為英雄，但以最壞的例子看，恐怖主義也是違法去爭取公義（greater good）。
) T8 e3 T- H2 i6 Y/ j
至於七一有51萬人上行遊行，何稱當天忙於執拾，未有到現場視察，但從新聞感受到港人很着重政制發展，擔心生活方式有變。

回復引用

TOP

返回列表