根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？. ?" h7 K, k C, |0 Q+ c$ r
9 x- X) g# F8 A. p( k9 k7 B; l5.39.217.76《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。公仔箱論壇, A" I. l3 @0 ~0 y: f3 b, c
7 v6 L4 ]) I1 r4 W* R' {# n! }) R5 a7 N0 H8 r c
但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」
% X$ @( L% s: P/ O1 V5.39.217.760 G9 s% c* D% Q! ~7 h
公仔箱論壇6 ^" \" W* Y8 R
第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 [8 B9 J$ G E9 f" t# f
0 s0 N, A6 `3 }6 {- r8 U5.39.217.76
6 H, Y, s" L2 n- z2 `5.39.217.76請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。
0 p0 @/ u# Q# x% `! _5 I5 r5.39.217.76公仔箱論壇8 P% _5 P( D, W! m, F' [
公仔箱論壇2 X1 y1 p2 }0 N( n0 o
這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。
E d( A. L; q. Q5.39.217.76
' e( g+ C3 \% P0 s/ s5 b
0 J w% `- [$ L$ @& Z' f另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。
; X. C# B+ m' S" X5 i公仔箱論壇
( Y, b3 Q) E% ?0 ]5 A( G" dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, H% j2 c$ j& C+ U, H3 _/ X! Q
如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。公仔箱論壇( A0 c& T7 s9 M0 A- O
$ S+ O) i. I3 ? S, p- p; N& ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( q8 X5 K; a! \1 V5 _% ~8 P+ \, [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。5.39.217.76" Y* b% ]& o, x
# N4 o, e5 v8 f- J
5.39.217.76- h' ?* P9 H7 I O" \- f/ X
而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。& [# S: i' N* x; W5 G- o
6 u m& z, K+ O1 C4 W4 @5.39.217.769 p+ T* O1 S. x! V: k" ~
這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。tvb now,tvbnow,bttvb% S# h7 u) u( y* G
公仔箱論壇8 m; ]: q$ @; L$ y$ _
3 _8 O/ J- }$ ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。 p7 C; F$ s' E# o8 _
# f& Z' w5 N2 C4 v6 B7 |+ F+ _
~ t) D5 V6 N% A2 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。; Z9 C \0 l$ }5 H) ^
/ {5 P# X3 W7 v4 v3 y) R6 X3 |5.39.217.76
4 {$ ^5 { m& |9 s0 t% W公仔箱論壇根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。5.39.217.76* e) e$ n* S6 {6 p6 r
公仔箱論壇/ `& w& ^9 q* V4 Y! P
& d& c! m/ l3 Z' G2 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？5.39.217.76: N5 N2 R) n8 F! d! Z
% B* @/ u6 p' }; _6 r$ Y# q8 w
8 B+ n ]1 _* F B+ O6 ~0 P0 U) C6 j: e星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 