根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
. E: W) m- _0 V0 t8 }* g
0 K1 @/ q" \# l+ x- N. K《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。
, @& {) X3 L2 }6 O4 y) S* \公仔箱論壇
( a& K/ j ? q4 |9 k( p5 w
* A2 v. z8 w/ v* `* q$ h' r1 Q1 n5.39.217.76但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」
n: I1 K0 ?' D9 K1 o, i公仔箱論壇
) D) N2 k2 m* P. B( J# }& b4 f公仔箱論壇5.39.217.76. |7 z/ M( o5 x' Z( O# H6 ?
第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。, e6 n) M# G$ Y/ a, a9 u$ y) z; M
7 l/ o: i! m' k$ h( M
2 e# ?9 I6 g+ ]* T$ F6 @* [& f0 M4 j
請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。
+ q1 k* N$ y& S0 I a公仔箱論壇
3 J; @- m, E: K+ z4 q* {
' U/ q" L V# Q) t3 v0 P公仔箱論壇這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 q; A# L/ d! o7 @& }+ {* W
R- H) {6 b: [3 a& V$ C/ \+ G; o% @& ?
另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。
8 i" Y, ~6 l$ ~ D& B7 x& |) L5.39.217.76
: t0 {1 P- }: a! h+ }tvb now,tvbnow,bttvb
! [# N0 A7 R3 o! wtvb now,tvbnow,bttvb如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ C- t/ w \/ e) H- E; Y4 K
; G4 h7 G U7 N" w* n, k
8 `4 o- E- K- C2 H' N7 r公仔箱論壇但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。
! \* b0 o0 W# s公仔箱論壇: B2 y- I% w3 r
, P0 p0 u/ l1 ]) U3 J% ~" qtvb now,tvbnow,bttvb而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。
& w( c7 T# ~" ^5 _+ KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 h' Z! |$ {: H# x6 z
tvb now,tvbnow,bttvb. `! w4 H6 d j2 I( f
這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。
4 e7 C" N8 Z+ {: ]* W) e
: y3 I6 s- d e+ q D" j
4 [5 j3 v6 M3 M+ m: d+ w! Y公仔箱論壇這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。
, v5 _: w$ d3 G$ Q6 X
( F1 }2 Z0 Y* P- U' JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ k ~3 C5 K+ `" I, l! J
按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。
. d. ]8 d8 _5 c( y0 `) u2 o5 R
% J7 e' L0 x" q' R: N9 n) qtvb now,tvbnow,bttvb
) {7 u C- T+ ^6 B ]' B" \tvb now,tvbnow,bttvb根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。
' w3 A) A6 V0 B n0 r6 @$ ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇0 k5 K1 i+ o9 A! R6 Z
5.39.217.76. p( q) S8 `: f2 Q' i" W* w7 Y
由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？公仔箱論壇9 w* }% S. U T6 d: u) m
3 W# _" c$ l3 k4 v% l; x公仔箱論壇: D" W: B4 B# P s# I
星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 