根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？5.39.217.765 }# i: s, I9 R5 O, N6 e" f0 t, J/ n
4 p9 @, _1 s# U《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。
& q: @- @, Z. p' r, K+ atvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( V: l5 K4 @& p8 ]9 |
; d4 C+ |1 ?' A1 x4 l# g" N但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」
2 l, |/ Z- V/ Stvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76& e/ `) b2 l( \+ [. ~; W
' r4 u7 k* |1 l) C8 Z
第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。
( ]9 |' z; J* n! P5 y1 ~/ v5.39.217.76: l' _2 u$ r# N' O) z, m2 l
5.39.217.769 i0 _6 y% b E
請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。
4 U; S) B O5 ^. bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb8 S b+ B- h) U* f" p/ ^. a, m! |+ }
' e" M! J# n6 U3 s這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。
0 b8 V8 u7 O. ?& g8 F* o公仔箱論壇/ O F; b2 m+ u( ^
2 D( D8 _4 P) R7 s" \2 L5.39.217.76另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。
+ c, ]. q5 j9 ^3 H& L% X& b0 r8 z0 H& x$ O4 Z5 W s: d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. T3 W- A- Y4 E C9 f
如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。tvb now,tvbnow,bttvb8 F& D4 H9 K( R( ~" M2 V
5 V- X9 r" U$ |2 s+ o' B( J
* Y, C# ~" b' j; y但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。tvb now,tvbnow,bttvb( V* d m3 e: D1 e0 v7 X# S
1 _. e( U8 f, c
7 m; M% a% z6 ]/ [0 I7 ftvb now,tvbnow,bttvb而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。: q0 L, K/ z# P) R7 N% F' n) `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ f0 i v1 ?/ @4 b8 i; C
0 p3 S8 q" b4 u; F8 M! e! L
這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。
3 B5 N. h" \0 ^' N' @5 o! z! t# v3 x5.39.217.765.39.217.763 T$ H% _- t1 Z7 ?+ f( p( d, W0 @
% S8 d) B# ~. B) `/ [
這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。
& A# I& F1 M( u) w, o) `5.39.217.76公仔箱論壇: s. q6 k4 u7 ~2 m: A
8 L, K( {; M! u9 Z, v# D' b' r5.39.217.76按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。
# f* d7 ^, `$ D5 Ptvb now,tvbnow,bttvb
: y+ u1 l3 k9 T, Y vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* L: _. m. A9 J9 M0 y5 ^
根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ u0 e0 E# E c. ?! H" L
8 G# R1 X$ r/ X" ]公仔箱論壇
6 `) S$ V8 {- U5 o/ [5.39.217.76由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
0 }+ X9 {% L5 ]8 x0 ktvb now,tvbnow,bttvb
" \1 L' L3 ^9 ^$ J# v0 M; t
, G( s+ P; y3 [" g& q vtvb now,tvbnow,bttvb星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 