根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
5 ]9 X) X* `( X4 w9 x: v9 I Q5.39.217.76* I3 ^4 P3 A: @7 O1 `
《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) e6 {' s4 o/ O D9 `* P! _1 k
' b; \; `0 x2 ~ Q' Htvb now,tvbnow,bttvb8 a2 k" L! C" |6 W0 H
但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」tvb now,tvbnow,bttvb7 _) t6 x( L9 R5 G5 F; T4 _, v6 d2 [
' D3 y' l2 N+ O( y
( F* Y w3 L% |6 \% xtvb now,tvbnow,bttvb第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。
3 p. ~7 Z: o: c# U; a8 J. ], Y+ d公仔箱論壇# I+ d D4 E. V/ J* m x9 L
l% I& z2 F0 n% q; t# `/ d* I. D公仔箱論壇請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。公仔箱論壇- [; {9 F) P/ f# I& [) K
- F9 K3 M+ r5 e! g* n5.39.217.76
3 [3 T; G$ O" X5 {, K這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。
& s, z. W& I" C& b1 R1 g0 [9 I
- E4 M0 \* p; c7 _6 t& l& p! A4 C公仔箱論壇
! b! A* q9 x2 l$ A另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。
C$ y/ |+ } ~3 D+ |4 e# N R. U
& Q! o2 D$ U' g! \- C0 x( ~5.39.217.76
% \% F0 d& y. L如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。
' i) Z$ |% Z5 L. s0 J0 ?% yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 C! R7 t; z X; U5 M) m1 H: |1 Wtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76# Q9 I- |, W4 \+ P) I- S. l2 P
但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ^. c5 d/ u! {
; ]4 v8 ?0 B: r公仔箱論壇5.39.217.76/ X' _. Q" w l, o5 Y* q
而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。
% w; @' y3 J5 vtvb now,tvbnow,bttvb
9 ]& N, `6 f6 n# a8 p: b. N6 W
! V9 h9 S' r. a4 Atvb now,tvbnow,bttvb這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。公仔箱論壇5 E$ ^4 E6 e( j. U/ x) y! v
; I* h. T+ P! v& [# N' Y8 q. t5.39.217.76公仔箱論壇" f0 J" i4 Q( M6 ^/ T
這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。5.39.217.76# \# ~' ]4 w8 C2 ? T" `" Y! @
; U5 E0 R& I' ?tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇4 @! {- ^4 a4 U, Q$ `/ u; r& D+ j
按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。) z% {1 Y8 X2 \" Z! ~, F
. V* k2 R* o) Y/ [3 e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! l* P1 v* Y% n9 S* z1 {! \6 u; @5 W
根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。
: T* Y, E) P. R7 {
3 h* H6 Q! ]) Y: Z4 z* [4 Y, }
8 f4 G. R+ v0 g w; U$ qtvb now,tvbnow,bttvb由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？5.39.217.76+ c/ N/ ]1 [8 h: {# e G/ Z1 ~! D
& I2 X( |3 V6 Q' ~$ y; S, T8 ] ]7 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 Q! H+ H/ ? h) |% i! ^3 Q' S1 P4 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 