根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？公仔箱論壇: A) t1 Q" F0 }3 I. P
- `5 X& P+ k2 A3 W* }0 Ztvb now,tvbnow,bttvb《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。tvb now,tvbnow,bttvb7 r0 W" g2 U( j2 u5 h( ~+ B9 _% S" \
! [! }0 _. F( @+ N9 { h
tvb now,tvbnow,bttvb2 Q4 Q9 Z y- _" I3 U' |
但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」) \( d3 f4 s9 q
4 T/ j8 X7 q) j; X% v
5.39.217.769 }- q5 O( y& F* b- B8 r
第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。
/ l! P* G: [+ q# r( x公仔箱論壇公仔箱論壇0 b* S& O$ g9 ~& e
, a7 w) e" n/ o3 K公仔箱論壇請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。
/ _" V9 j! t5 E6 p8 M5.39.217.76
# D4 \6 R4 J$ E& x/ ^% j公仔箱論壇
; g! V$ Z9 k! |1 c# t5 k2 \# V這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。
% \& N, |& f& M9 e2 }5.39.217.76
' G* `+ M# \" A0 ~1 ]5.39.217.76 R! m) L* X8 v D( h0 v
另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。
) N7 I* w. t8 Y3 v/ I
0 ]3 h7 R' S- a3 D9 p公仔箱論壇
. c$ I W: n q% N) C0 ]: b+ wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。
- ~! x) F/ T6 z& q- m/ G公仔箱論壇* T5 [9 t" g5 F: R. Q' t
tvb now,tvbnow,bttvb9 M Q& f0 B4 w+ \/ R/ d8 D A
但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。公仔箱論壇; t' k# D I8 N4 B5 v- y7 s
公仔箱論壇/ C4 }6 L& h2 O. W, j) }) a; E" p
公仔箱論壇- a8 F: O: f& \; c! v
而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。
5 P. u' a+ h8 w公仔箱論壇
4 U. j9 _& Z: ^- y. I7 v& _. X9 h1 w公仔箱論壇% |: I: p% Y6 [, Z
這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。5.39.217.76% {, h" T% k) f# \0 D1 v* ]: u8 o4 h
tvb now,tvbnow,bttvb$ l6 M3 c1 F0 T3 f$ T
0 X. U: H9 U; Z+ I3 r% o6 K) Rtvb now,tvbnow,bttvb這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。
7 g+ S5 u1 M5 { |$ _' G
$ e4 a4 o/ M, F/ |: H' r3 Ttvb now,tvbnow,bttvb
0 K9 x! P: M0 j. y$ UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 w4 S( ^$ p& \# h
" b& p4 f9 W1 [2 t( m/ R. b8 q9 o2 Z
' ]) q' u, V; q5 k) i根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。
% z. `0 g6 S( W f6 b) HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 k: L" r2 R8 ^. {8 s; Z) d5 Q公仔箱論壇公仔箱論壇$ t6 A3 Q, Y8 U# y
由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？公仔箱論壇: D( S& K7 R5 x
+ @7 v- D" M7 L) P9 @& ?5 h
2 ^& d# |. f' s* V公仔箱論壇星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 