根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
$ I1 H' f% ~9 _; E4 k% ltvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇8 B, V3 Z( L, e: |7 U2 T
《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 h! i: o! q, v" F7 o, n0 |
7 k' }0 o: o8 b' |% N# H
, s% j. h4 m6 C' Q7 _' r; V6 n, J但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: X& H, n- j* ]0 b
. g, a ^: r9 `. Y+ u5.39.217.76
) b1 n1 w; e& E5 M$ J5.39.217.76第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。
% c8 t. L$ q9 i8 }- A0 n2 F公仔箱論壇
! @' W5 L! o- C, s' }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76# g/ ]: c) C b, s" |! _' l
請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。6 Q. J* I/ k5 Q: K
9 |3 a2 n* w* G. ~5 ]tvb now,tvbnow,bttvb
/ L/ d" K6 X7 _1 g$ s這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。
# w1 x0 D4 n8 M/ q" V# d# h0 e5.39.217.765.39.217.76! `/ U1 s2 L# z% ~* e9 }; e: w
tvb now,tvbnow,bttvb# W( ^0 x; H7 a9 V) e4 p% S
另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。
. c) ?( R4 y9 [0 [; m! b! ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 _) X4 D) A6 e" ~4 k, L. B
tvb now,tvbnow,bttvb. t; T, ~/ j- z- H6 {
如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。, k: T5 o1 i; n$ R2 A
8 n4 a5 b% n: t5 }% W7 n; O5.39.217.76 i3 m1 y( R" u) G7 Q9 L
但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。% E* ~ }# Q1 ~7 X0 ?1 H2 K c+ \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 b: |2 o4 i! `
tvb now,tvbnow,bttvb) L1 p: V! j# F9 r( M7 L) q# ?
而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。tvb now,tvbnow,bttvb( f2 i2 h0 d" f5 X I& B1 }- @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ P l% M) P9 i0 @) p
. x! A1 b8 _2 {3 ^, k
這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。
; E( s8 f2 A5 c2 n5 x5.39.217.760 E4 z5 ?, O% h% ~
: x9 X: ?) a) }9 |7 @; PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。5.39.217.76& `4 l6 a. p4 ?6 t
% ^# { g% j- U$ |& p g公仔箱論壇
$ T4 E$ ^" T) J N. J5 f按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。
+ q9 |: g5 c9 B0 b5 _9 |
. y. k( T8 K3 ^% T8 l4 H9 O- ~2 `$ x5 Ftvb now,tvbnow,bttvb
% b; C6 s, m. j4 l/ Q根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。
1 n2 U! q. p% p) l) Y: i2 V% M% d+ j) J3 z% G
公仔箱論壇, y, j& N& M5 R: l" f- i
由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？5 @$ ]& v7 n( w9 s( U6 K s3 w. a
- o+ d& M+ A( k9 `3 M8 l. j& k
tvb now,tvbnow,bttvb3 Q' t- A! u1 b
星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 