根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
3 x& P3 a# e0 V1 `; y: S0 F公仔箱論壇
/ G& R9 i9 f9 W# X《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。
" y1 S* E9 g/ r! X3 M4 X公仔箱論壇公仔箱論壇( K9 Z, h! Z- G4 p. @! {
0 @" U0 g4 Y }tvb now,tvbnow,bttvb但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」! {+ A" C! \6 e% S- A: c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 R: j7 C( P; {, o5 P# }7 A
& Y- A" [$ p4 U6 V
第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。公仔箱論壇" G# E7 v H# A
+ ^! D3 ^0 F( _tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! T1 p6 R6 a- ^" }9 ]1 h7 X
請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。3 g+ L1 }! V. v8 _7 a
5.39.217.767 y. j# \9 E S) `4 D0 d' U
# K- f3 j3 w; Z3 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。
6 |" P; L ]9 M" e! o/ {* a5.39.217.76
O1 k; M5 Y# Q% {/ i% @4 _' X
: N6 w( q. e" _3 Utvb now,tvbnow,bttvb另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。
: W8 |% n. X" c4 V2 ]; t) p) m7 Z5.39.217.76公仔箱論壇, Y) D$ a" r. v/ D: X
8 O! P8 Q. h1 B& }9 P; V公仔箱論壇如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。5.39.217.767 Z* f! D0 A( Q7 r; v8 O
" b9 ]: D# S# Z% ~6 E+ utvb now,tvbnow,bttvb
* n2 [+ Z8 \6 y5 l2 q x& e5.39.217.76但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。
% O) ^. Q' k3 G7 N$ n% C- A公仔箱論壇
& S0 b8 ^$ Q- |' H etvb now,tvbnow,bttvb
. a& B# Q3 g1 u4 _! \& B8 x公仔箱論壇而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。5.39.217.76' r# p3 y) k* X b$ O+ }4 A) s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: y+ ]3 ]9 o- z: h, L% q5 |
& |" C/ v/ U3 I! C* G' J2 A這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。
6 N' K8 I5 t: G4 p8 J0 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 X2 e$ F- | C& Z7 C; v
tvb now,tvbnow,bttvb/ _% i8 ]2 B3 [. d5 b& e( t4 e
這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。公仔箱論壇; \9 Q4 R( D8 M+ q/ G6 t
tvb now,tvbnow,bttvb1 a s9 f7 F4 v Q4 ]( e) p9 B
5 A R: \! M" i$ k: ?
按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。
+ V" F2 k3 G$ B' z) B( STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& Q# S8 X- j- m0 X) A公仔箱論壇" P7 \2 B" H# h: H* {5 E; K& L( K9 b
根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。# W5 F- K# p, C6 h. d5 z" O
1 F9 k9 I, a: z3 [- v# dtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 u/ z; B% q/ P
由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？tvb now,tvbnow,bttvb) E% y6 U7 H2 Q; p" T$ T1 m4 a2 J
/ e$ n+ z' f! D7 H e
' C1 r( [# B. j1 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 