范析852│吳亮星自爆「眉來眼去」劇本 梁美芬1分鐘動議有別先例
# o( D4 V! i9 g* _0 V4 [5.39.217.76
6 Y- C+ X. D$ [3 N. v" w$ Y' t5.39.217.76 5.39.217.76/ m0 F% b! ^' C6 |( `
tvb now,tvbnow,bttvb/ ~$ K4 L$ h, r: u4 z/ e7 L
立法會財委會主席吳亮星上周五粗暴通過新界東北發展計劃前期撥款，會議中的其中一個插曲，是泛民的工黨議員李卓人在發言中，指經民聯的「法律學者」梁美芬，跟吳亮星兩人在議事廳「眉來眼去」，把議員發言時間縮減至只得1分鐘。李卓人此舉，即時換來當事人梁美芬浪費寶貴的會議時間，指「眉來眼去」字眼侮辱了所有女性議員，要求李卓人收回及道歉。
3 W5 W7 c5 k9 ?' S5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb% V# k, p8 w0 _, c2 e' @) m
「法律學者」理應懂得法律，當然也有例外；至於「法律學者」是否懂得中文，似乎也值得商榷。翻查資料，最少「眉來眼去」這4個字，原是出自宋朝詞人、人稱「詞中之龍」的辛棄疾之《滿江紅 贛州席上呈太守陳季陵侍郎》，全句為「落日蒼茫，風才定，片帆無力。還記得『眉來眼去』，水光山色。」而如果認為「眉來眼去」是侮辱了女性，就「肯肯定」是對辛棄疾的最大侮辱，可惜他不能復生在吳亮星抗議呢！tvb now,tvbnow,bttvb4 a+ v9 V/ i/ _2 H$ `9 G
9 I* }5 B6 N6 Q7 |公仔箱論壇吳亮星回應泛民時「露馬腳」
2 V, S4 J! P1 ~/ l/ M4 Q公仔箱論壇$ d8 h, V7 ~3 ?% O
說回梁美芬的抗議，吳亮星當時的「裁決」就是「沒有裁決」，只裁決議員不應冒犯其他議員，並指事件已經完結，但梁美芬就繼續喋喋不休，繼續指李卓人冒犯，又批評對方沒有道德勇氣收回及道歉，云云，完全無視吳亮星的「裁決」。然而，吳亮星對於如此一名屢屢強調議會紀律的建制派議員，本身卻多次無視規矩，就只一直默許她的行為；原來吳亮星強調自己會嚴格執行議事規則，不過爾爾。
1 Y& l4 b1 B% ?5 ~! ^- dtvb now,tvbnow,bttvb! s. V, f, }8 Z, s5 s6 \
「眉來眼去」是否侮辱，連目不識丁者都心中有數，但核心問題其實是，究竟當中是否真的存在「眉來眼去事件」，說的不是有人是否作眉目傳情，而是把議員發言時間縮減至只得1分鐘，其實是否早已「被通傳」，好令吳亮星可以從善如流來處理？公仔箱論壇1 N' l( ~/ S8 H" M
" x" r/ i3 |. _- V, V K5.39.217.76老范翻看當日會議片段，就發現其實在第二次會議的中段，吳亮星回應泛民要求他作出澄清時的一段僅十多秒說話，原來已露出了端倪，甚至可能是「露馬腳」。
9 a. E( z# {2 R5.39.217.76/ g' v4 }. g( G* l, S: Q
自爆自己「有一定的準備」
2 ~# S4 k2 r- O( c# \3 \
" ^) K/ u% r, ` t0 J! q/ Ftvb now,tvbnow,bttvb當時的情況，是泛民指發言時間「3變1」在上一次會議中已被否定，何以現時又可再被表決，吳亮星最終在不耐煩下，作出如此回應：「我再一次講，有關的決定已經作咗決定，如果係超出咗，我相信法律顧問會提出。所以為咗呢點，我之前為咗呢件事，亦有一定的準備，所以你放心，如果引起咗法律的挑戰，呢個係法律顧問之前有關的會議裡面，我哋有所詢問啦！」
! B# u1 B6 v! S8 U5 {4 Q" Y6 ftvb now,tvbnow,bttvb
) B E w. j( t不過，雖然同是表決發言時間「3變1」，但如果返回再之前一星期（6月20日）會議，處理方式卻是截然不同。在當日會議上，同樣是由馮檢基提出休會動議，而當時雖然有葉國謙提出把發言時間「3變1」，不過老范翻查投票紀錄，原來他卻不是動議人，也即有關動議根本是無人正式提出的。* n6 m+ c) w; F7 F: _; _5 G5 i
, n1 z6 h; E2 e+ f8 s5.39.217.76老范再翻看當天的會議錄影，當時葉國謙在提出「3變1」後，有泛民議員即指，按程序就應進行辯論；而吳亮星此時就疑似濫權，提出由主席決定，交由委員表決是否把發言時間縮至1分鐘。其後有關做法隨即惹來泛民嘩然，衝到台前抗議，而吳亮星同時「無限加時」讓建制派議員投票，已是別話。. e3 H |. l- y5 a" R4 m
7 l t- i2 q& {$ s8 v# e
吳亮星留五大疑團未解
& n1 H8 D2 w5 R4 D9 G" iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- Q3 M0 C8 L3 e
然而，不過是一星期之後，吳亮星兩次處理「3變1」的方式，卻已是天壤之別。
. D0 q# @: y6 J1 D% m, P' y& c U5.39.217.76
' R$ }1 Z8 T# k; e htvb now,tvbnow,bttvb首先，由主席決定交由委員表決，變成由議員動議；其次，在上周五中，吳亮星容許議員「3變1」作發言辯論；此外，會議同時先表決由李卓人提出的「3變10」，才再投票處理「3變1」，但對於這個處理方式的變動，吳亮星卻完全沒有作出說明及解釋。在面對質疑時，他就一概以「有關的決定已經作咗決定」來回應。3 v( y' _8 C* f
5.39.217.76" Y- E! o- S3 Y3 J5 P, {
不過，露出的尾巴，又豈如此容易收回呢！老范不過只分析吳亮星有關言論，就最少歸納出五大疑問。
+ f& i! {' o4 U; ^/ e! s% a) P) H& k
4 i$ A# J! M- Y3 I) V7 Q( w5.39.217.76第一， 他指自己「為咗呢點，我之前為咗呢件事，亦有一定的準備」，言下之意，是他早有備而來，猶如暗示他早知道會有議員（當然不會是泛民）再次提出把發言時間「3變1」。
4 v* e+ D' F& X& |- k5.39.217.76
6 E1 X% m' k/ O5.39.217.76第二， 就算再有建制派議員提出「3變1」，而如果上星期的做法沒有問題，只要沿用即可，為何卻多此一舉，改變整個的處理方式？
; n; ^0 W! a- ^* I+ B& Z3 @公仔箱論壇2 z. W) n- X3 ]& ^
第三， 他稱「呢個係法律顧問之前有關的會議裡面，我哋有所詢問啦」，即自爆了他在會議前已跟法律顧問商討，再次就「3變1」表決是否可行，不過他們是在什麼場合進行有關商討，有關商討又合否會議程序呢？
. {% \$ k2 _& r) z5 b5.39.217.76
8 {9 b$ O- f% b3 @, H+ stvb now,tvbnow,bttvb第四， 是吳亮星稱「我哋有所詢問啦」，說的是「我哋」而不是「我」，而主席卻只有一個，那吳亮星是跟誰人一起詢問有關動議是否可行呢？從會議過程，恐怕吳亮星的同行者，並不是財委會副主席劉慧卿，這位（甚至是這些）跟吳亮星一起詢問法律顧問的人士，又是否有法律知識，以至也了解議事程序？而吳亮星與第三者一同詢問法律顧問，過程中又是否有被影響，以至左右他的決定，令他作出不中立的裁決？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 e( R+ z9 s. v
: \+ ~# q) v1 w o& M5.39.217.76第五， 如果有人曾「預告」吳亮星會提出「3變1」，那又是否仍屬於又引用《財務委員會會議程序》第37A的「無須經『預告』而動議一項議案」呢？
' D9 E% e+ H8 \# E* ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, ~( r: b2 g( v- q- o* H. i2 ?吳亮星在表決後，極速逃亡至今未曾公開露面，甚至不回答記者的追問，而老范以上的疑問，自然至今未有答案，但最少能為外間在判斷當中是否有人「眉來眼去」時，提供更多的資料參考。至於吳亮星這個「我哋有所詢問啦」的事先準備工夫，相信就是「前無古人，後啟來者」；而老范但願這「八個字」不會又令人感到受侮辱或被冒犯，同時事先聲明，也是出於辛棄疾，且曾被習近平在仍任國家副主席時引用過的。公仔箱論壇4 o& P: E9 z7 V* w# i: e) O1 n
e& @- {8 c% B公仔箱論壇（撰文：范中流） |
發表於 2014-6-29 04:00 AM
| 
1 h. y( G- _5 w0 v" ]- s1 Y
tvb now,tvbnow,bttvb% V2 i/ b7 x3 h) o( u2 _