本帖最後由 felicity2010 於 2014-6-26 05:20 AM 編輯 + D" z; D, r9 |9 w! z5 z* Z
4 R ~; p- W5 jtvb now,tvbnow,bttvb丁望: 按照憲法判案 香港法治消亡
3 T8 Q8 g- }" Z' T& L5.39.217.76
: ]/ H8 _; o* y; [
' k8 e+ n$ _5 z, E, D8 ktvb now,tvbnow,bttvb讀《莊子》，很喜歡這一句：「以不平平，其平也不平。」把它移置於當代的社會現實解讀，它給後人的啟示是：貌似公平的東西冒充公平，所謂的公平並不公平。
, e( H' T1 L4 y! [( }1 j: f0 y0 u( d
官方關於特首2017年選舉的安排，把一人一票的貌似公平選舉稱為普選，但候選人的篩選權在一千多個提名委員手中，這樣的所謂普選實非普選。面對起步點的不公平，學界提出「真普選」的訴求，還有超過70萬市民參加「622全民投票」；法律界則將有「627沉默遊行」，主題是維護司法獨立。
+ k) w) v( u$ q9 Y5.39.217.765.39.217.76 V2 c' h k) l P; l
民間虛擬的投票活動，正是「不平則鳴」的和平抗爭。投票者未必贊同「佔領中環」的口號，但對「一國兩制」有危機感，想盡維護司法獨立、港人自由權之責，卻是許多投票者的認知。從電視台在「實體投票」現場的訪談，可了解到這種意向。
' v6 ]+ Y8 {0 g' M3 l; k0 l) }5.39.217.76
9 w& Q# n6 z4 P5.39.217.76陳文敏駁斥 詩姐說莫驚
9 E9 {( u" g/ {8 E5.39.217.76- m* z# D7 I! I/ Z9 Y
; L$ ~' P& I- C8 W& T" C
投票者出奇地多，在大家的預料之外。「不平則鳴」者眾，關乎近期北京對港人的「紅色輿論攻勢」。「610白皮書」、「人民日報619評論員文章」（題為《準確把握香港特別行政區憲制基礎》，下稱「619評論」），極毛派報紙的批港和一批京官（紅色幹部）的談話，令許多港人有「一國兩制」加快向一國一制轉軌的焦慮，擔心自由、法治受到傷害，因而挺身而出表達意見。
2 z7 j1 D5 [8 K" ?! W- Q5 n公仔箱論壇公仔箱論壇5 r, W! k) ~% ^) P0 L
「619評論」對香港法治的干擾，最引起知識界、法律界的關注。它抨擊香港法院「鮮能看到憲法的影子」，並扯上「港獨」；又提出這樣的「政治要求」：「在香港樹立維護憲法、遵守憲法的觀念」。這是干預司法獨立的危險訊號。
k) o5 j7 V& A. ?2 a8 r
" W' l+ P4 i3 x& U8 E( `) R公仔箱論壇香港大學法律學院院長陳文敏教授公開表示：「文章充滿謬誤，邏輯上說不通……，連起步點都錯」；連香港基本法委員會副主任、原人大代表梁愛詩律師也說，不可「用一兩句話，去叫香港法官點（怎樣）判案」，她勸港人「咪咁驚青」（毋須太驚慌）；律政司則稱，「香港的法院必須依據《基本法》、普通法及成文法處理香港的案件」。
. w3 T" G5 ?0 [' }
& _" z7 x& Q2 Y- G2 R5.39.217.76上述回應者未解釋謬誤在何處。本文且先歸納「619評論」的要點，再析其觀點無法接受之處。tvb now,tvbnow,bttvb( u: V, t1 P2 o9 s" l1 b" G
* i( E; e: U$ k# K+ Q1 j5.39.217.76「619評論」的要點，第一，是有港人稱《基本法》為「小憲法」，在法庭上「大量地把《基本法》稱為憲法」，它指摘：「反映了對我國憲法效力的排斥，……把香港視為獨立或半獨立的政治實體的心態」，並稱「要糾正這種傾向」。; w* O+ n& r- \$ K' f
8 F* v. U: y( D8 E- K第二，是法庭解釋《基本法》，可參照普通法適用地區的判例，「鮮能看到我國憲法的影子」，「不可避免地與基本法的立法原意愈行愈遠」。& t, a3 o3 x$ \- k1 F/ M! o. e7 ^
2 v6 P; p/ u( \$ r2 e% |" Z5.39.217.76第三，是「有人想把香港往獨立或半獨立的政治實體的路上引」，因此必須「講憲法在香港特別行政區的效力，在香港樹立維護憲法、遵守憲法的觀念」。
0 e, g* R8 l1 L2 V, i& R; V- \tvb now,tvbnow,bttvb它說的憲法，是中共中央主導制訂、人大通過的八二憲法。
0 U9 K1 u* y* s4 l: E公仔箱論壇
" W% t+ S; {, ~1 i- N1 G, w6 t; }
2 B& l; p9 }! r5 I5.39.217.76是政治特區 不同民族區
9 D+ _/ F |! h6 K3 r, R# x0 q% P, m5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb* v1 Q: y& t' n- q1 o
對於了解《基本法》和香港法治者而言，上述的觀點無法接受。首先，把《基本法》稱為「小憲法」，是香港流行的中性術語，並無政治傾向性，無關「港獨」。《基本法》是依據八二憲法第31條由人大制訂，在「一國屋簷」下具有憲政性地位，稱它為「小憲法」沒有什麼不妥。
e/ _5 V7 @0 \2 P$ mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76# R' j' h7 c8 s; K
指摘「小憲法」的理由，是香港為地方行政區域。在較早前，北京有人也說不能稱《基本法》為「小憲法」，民族自治法就不稱「小憲法」。
7 J X2 @/ P3 ?# @tvb now,tvbnow,bttvb( {! ?( S I# i0 O( T$ O0 q3 G! q
在「一國屋簷」下，香港特區不同於經濟特區，也有別於五個所謂少數民族自治區。香港是實行資本主義制度、不實行社會主義制度的政治特區，制度和政策是依據《基本法》（11條，《基本法》條款．下同）。5.39.217.76: G5 h' r; l6 f& r3 l$ ?' b
6 z% [* D8 S* w9 p- Q) D4 M1 F8 G公仔箱論壇少數民族地區不實行「一國兩制」，其實施的自治法（1984通過，2001修正），不同於香港的《基本法》，有濃厚的「中國特色社會主義」的憲制特點，例如「民族自治」是中共「運用馬克思列寧主義解決……民族問題的基本政策」（序言）；再如「保證憲法和法律在本地的遵守和執行」（6條）。不能因為香港同是地方行政區域，稱基本法為「小憲法」就是「港獨心態」。
/ n) o2 R" o( y2 s! D4 E6 b( |. }3 m7 H+ m& h
. D0 C! A8 o1 p h1 |% E
有八二憲法 未在港實施
$ b- f8 O: E, k0 V$ E5.39.217.76
, l1 W. F$ v7 c6 r3 F3 K+ CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) K+ ?, g' y3 q& s% z- C公仔箱論壇「619評論」引起爭議的第二點，是香港法庭「鮮能看到憲法的影子」。在「一國兩制」下，香港法庭不可能按照八二憲法解釋法律或判案。這是依據《基本法》保持司法獨立的常態，絕非「與基本法的立法原意愈行愈遠」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# x) S/ }5 S0 P- o- ]' E1 E
tvb now,tvbnow,bttvb/ |; M2 m; B1 h$ `: w
所謂立法原意，關乎兩個方面。一是《基本法》對香港司法體制的規範，二是整部八二憲法是否在港實施。公仔箱論壇( ?. B b, V5 }8 N0 X; g
! s: y6 ]& L- d' w《基本法》規定，香港原有法律即普通法、衡平法等和習慣法，予以保留（8條）；享有獨立的司法權和終審權，除涉及國防、外交等國家行為無管轄權外，對所有案件均有審判權（19條）；原有的司法體制，予以保留（81條）；普通法適用地區的司法判例，可作參考（84條）；法院獨立進行審判，不受任何干涉（85條）。tvb now,tvbnow,bttvb t. ?9 }) c- f! ?1 E2 n
4 j( ~9 h0 M' y! K公仔箱論壇香港法院處理案件，並無必須依據八二憲法的規定；法院參考普通法適用地區的司法判例，是符合《基本法》，而非「與《基本法》立法原意愈行愈遠」。
8 ^' m1 Y( { ?tvb now,tvbnow,bttvb3 C5 Z2 S* M2 [1 Y$ l
「立法原意」是否要在港實施八二憲法？答案在《基本法》附件三。1997年以來的17年，八二憲法並未在香港實施，是無法迴避和扭曲的事實。
( A/ d/ L4 z1 F r+ {1 [" O& d$ yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 J1 Q; c9 C- D" s. h
8 B6 \3 n9 p5 B, uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2014-6-26 05:18 AM
| 