浸會大學校長陳新滋正式宣布，他將在明年6月任期屆滿後退休。雖則在陳新滋任內，先爆出前傳理學院院長趙心樹，聲稱為「搶新聞」而未經加權處理即行公布的特首民意調查，繼而再有前中國研究所所長薛鳳旋，涉及出版《中國模式》，形容中國共產黨是進步無私團結的管治集團，以及在《香港藍皮書》中，誣蔑中大通識課程團隊接受美國資金等醜聞，但整體而言，陳新滋只是遭部分學生批評未馬上嚴懲二人，未有厚著面皮公然護短。
- N, j' l# P2 n% o+ c. S1 u$ Y公仔箱論壇另一方面，老范也問過不少浸大師生，他們都說陳新滋較前任吳清輝開明，更願意聆聽職員及工會的意見。而陳新滋在爭取前香港專業教育學院李惠利用地作為興建中醫學院的過程中，更以強硬態度與特區政府針鋒相對。他更一度揚言，倘若未能爭取李惠利用地，將會引咎辭職。最終，政府雖在今年3月放棄將李惠利用地轉成住宅用途，但該地會最終否歸入浸大，至今仍然是未知之數。未知陳新滋今日宣布退休，是否由於爭取用地未竟全功，真是天曉得了。
! C% K2 I4 l$ G7 ~2 ~& I5.39.217.76而隨陳新滋宣布明年退休，浸會大學校董會亦宣布，將會成立聘任委員會，由校董會主席鄭恩基領導，統籌全球招聘新校長的工作，並向校董會推薦人選。
. F$ w% I2 e1 M+ U「梁粉」充斥浸大校董會7 }2 W% P& w% v4 O, {0 ?* t
不過，近年上任的大學校長，除港大校長馬斐森外，曾聲稱校董會主席陳智思是自己老闆的嶺南大學校長鄭國漢，以及公開大學校長黃玉山等，都被視作「梁粉」。5.39.217.76* Y- T- C4 r! v2 x6 E6 I
與此同時，觀乎浸會大學的校董會成員，鄭恩基父親鄭漢鈞是前任特首董建華的親信，鄭恩基本人除了是雅居樂南丫島項目的行政總裁外，亦被視為梁振英於2013年用以取代「唐粉」主席王英偉的可信任人物。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) [ ~7 B# U( a( M2 s- S
另一方面，浸大校董會裏由特首梁振英親自任命的較著名「梁粉」，尚有立法會建制派功能組別議員馬逢國、新論壇區議員龐愛蘭，曾被傳是梁振英「紅顏知己」的鄧淑德，以及前港進聯已故立法會議員許長青之子許華傑等。因此，在建制派特別是親梁派壟斷校董會下，新的校長會否又是親梁派，可說是極有可能。
$ l1 d- ^5 q4 g# ?- e公仔箱論壇教育既關乎意識形態，深得中共真傳的梁振英，希望安插「自己友」做校董及校長，肯肯定是必然的事。然而，近年香港專上學院的校長任命過程，令老范不得不思考，為什麼香港大學會逆潮流而行，如此政治不正確地選出來自英國的校長馬斐森，而不被梁粉佔據？另一方面，為什麼其他大學的校董，行政長官好像很容易就能安插自己人擔任要職？
! l) F8 b/ K# H% {" [$ i2 [各處大學各處例
" g6 n9 ?" L# W5 K5 ^( Stvb now,tvbnow,bttvb老范翻查資料，發現原來八間大學的《大學條例》，都規定了校董會應當如何構成。單看港大校董會與浸大校董會的構成方法，竟然已經大有不同，以致港大、中大及科大，對比起香港其他大學都有較大的自主權。
, H; \$ b2 o! |* N$ i( X以香港大學為例，雖然行政長官是該校的當然校監，而他亦能任命一名副校監進校董會，不過他的委任權力亦僅此而已。反而，根據《香港大學條例》，立法會亦能選出五位立法會議員為校董會成員（《香港中文大學條例》亦有同樣條款）。現時，立法會的五名港大校監分別是民建聯雙碩士鍾樹根、經民聯石禮謙、教協的葉建源、民主黨涂謹申及「獨立」的謝偉俊。因此，港大、中大及科大在選擇校長，以及處理校政的自主性，均比其他大學為高。
/ g/ r `4 \# b4 d& p5 M另一方面，中文大學為彰顯師生共治的精神，更在2013年表示，打算增設兩名分別代表本科生及研究生的學生校董入校董會。雖然，這些學生校董被限制參與大學財政、人事任免等事項，無疑是象徵意義大於一切，中大學生會及各書院學生會，亦早已投訴這個權力限制未經諮詢，但相比嶺南大學學生反對鄭國漢時，部分建制派指學生根本無權的嘴臉時，中大的舉措無疑還是很大的進步。
5 T* f6 g% ?7 L* _5.39.217.76浸大校董不少得由特首任命4 E# a4 X6 k9 T
相反，根據《香港浸會大學條例》，行政長官可任命15名委員進入校董會，而主席、副主席及管理財政的司庫，都是由行政長官任命。校董會中不直接由行政長官選擇的，有19人，包括校長、副校長及院長等。然而，他們的被任命，卻又是上屆校董會的決定。因此，他們聽話的誘因，不可說是不大。這亦解釋了，為什麼香港大學能選出馬斐森，而其他大學近年則「梁粉」湧現。
9 } m$ Q) ~5 Z5 U6 p( ]) \幾間大學的《大學條例》與此不同，歸根究柢還是香港大學與中文大學等歷史較為悠久，在當年與港英政府商討《大學條例》之時，一來政治環境較為寬鬆，更重要的是他們話語權亦較大。相反，浸大、理大及城大等，都在主權移交前後才成功爭取正名大學，而當時他們亦急於尋求正名，因此亦只可接受較「辣」的條款。
9 d, P K( M' E+ b2 D本來，這些如此技術性的條文，對於廣大市民來說，可說是無關重要。然而，在梁振英不停引入「梁粉」進入部分大學的校董會，並影響校長的遴選，大家才發現如來大學的自主，原來是如此脆弱，如此容易受到在上位者意志的影響。因此，立法會議員及大學生們，實有必要關注其實與自己息息相關的《大學條例》。 |
發表於 2014-6-24 01:32 PM
| 