本帖最後由 felicity2010 於 2014-6-24 09:58 PM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb$ t3 h% \- Z4 w0 m) a7 b
5.39.217.76) n9 g# q4 \3 ]7 k; R) n( G
台報章顯著報道 《環時》謬論與北京打壓佔中公投' `& w0 c$ j5 D1 Y" P6 ]) w1 _
# U# x. E; p8 _公仔箱論壇
1 s# s7 Z& m+ _% h公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 {3 M9 E6 \. I1 `+ \ S* C
截至下午7時,「和平佔中」全民投票總人數逾73.4萬。中國政府一直指今次公投違法,多次開動輿論機器猛烈批評和抹黑,當中《環球時報》昨日發表的社評〈香港非法公投人再多,也沒13億人多〉的謬論更傳到對岸的台灣。台灣4大報章,有3份在今日都有提及公投和《環時》社評,其中《聯合報》以社論鋪陳、《自由時報》和台灣《蘋果日報》均以頭版報道,至於《中國時報》今日並無任何相關報道和評論。
5 f$ S, K/ i' y4 ]
" X) D |) I2 z8 F3 H: E/ y. U% g5.39.217.76聯合報社論:白皮書刺激投票人數
2 F" O: f4 l$ }+ G, m+ dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 u2 [3 Z1 _3 A& T《聯合報》社論〈洋紫荊的惆悵:北京為何不懂港人的心〉提到,70萬人投票遠超預期,反映「北京對『一國兩制』這個鳥籠的活動日益限縮,讓香港人民感到無比的惆悵、怨忿與不安」。本來港人未必太為意公投,但是國務院在敏感時機發表《一國兩制白皮書》,令人覺得充滿恫嚇意味,這種高調表態其實是「弄巧成拙」,刺激投票人數。tvb now,tvbnow,bttvb% \% c4 Q9 H9 g' J
5 P. w, U3 @+ I- I公仔箱論壇社論指,眾人都知道「一國兩制」是個鳥籠,未出現白皮書前的想像空間實在較大,但是發表白皮書後,鳥籠的大小被具體刻畫,縮小港人對一國兩制的想像空間,而且鳥籠上還長了各種鉤刺,令港人不安。社論由此評價,撰寫白皮書的人過度傲慢,也不理解香港人心。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- P, D" i, i/ b( [
9 G+ e) G+ L& S9 _1 A7 j自由時報:警方準備拘捕七一示威者
' E; C* E I1 I/ ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 w$ m R4 @4 J- u
至於《自由時報》就以〈港府恐嚇「佔中」 騰空監獄伺候〉為題,引述本港警方消息人士和香港媒體說,準備在七一遊行逮捕大批示威者,並已預留黃竹坑警察學院和赤柱馬坑監獄,作為臨時拘留中心,預計兩地可容納3,200多人。
7 Y' H, y% {0 V! b+ C- ltvb now,tvbnow,bttvb
9 F* {4 Y7 l, }9 C) A+ u報道又引述民進黨中國事務部主任趙天麟回應佔中公投,指今次公投是「香港人民的勝利」,不論結果如何,港人以和平理性方式表達主張都應該要被尊重。趙天麟又說,台灣付出了極大的代價才擁有民主,民進黨高度關注香港的處境,會支持並聲援港人對民主化的追求,呼籲港府及北京應尊重「佔中公投」所彰顯的民意,回應真普選訴求。tvb now,tvbnow,bttvb6 @) w- w: C( M; S
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ l$ M- x7 E2 b- U* t' E ~3 o
《自由時報》的其他報道,就引述《環時》社評後的香港網民反應,例如香港事要由香港人管、中共是否夠膽讓13億人民擁有公投權利、又引述維權人士胡佳在Twitter說,社評讓人如夢初醒,民眾終於知道自己的「發言權」被長期竊取。另一篇報道,就引述太陽花學運領袖林飛帆指,應該先讓中國人民接受民主試驗,再說70萬人人數少;另外也有中央研究院副研究員黃國昌說,公投展現人民意志,跟中國內部的獨裁狀態形成強烈對比。
/ r" E5 z* f/ p/ i& `公仔箱論壇9 |, E) m H0 B2 I
《台蘋》引學者:中國搬石頭砸腳tvb now,tvbnow,bttvb* S1 S" z- m3 C% S6 N0 n( p& M
9 G8 `4 F- h9 {- m0 t至於台灣《蘋果日報》的頭版報道,主要環繞《環時》社論衍生的討論,指社論「引爆台港民眾齊砲轟,痛罵剝奪中國十三億人民主的中國政府可笑至極」,又認為社論內容,跟國台辦發言人范麗青早前指「任何涉及中國主權和領土完整的問題,必須由包括台灣同胞在內的全中國人民共同決定」的說法同出一轍。8 L Z2 g v* h" k0 @3 P8 B( \, f' U$ D
5.39.217.76, h0 f3 b. }0 g3 c3 a" J" C
報道又引述台灣智庫諮詢委員董立文說,國台辦主任張志軍即將訪問台灣,中國出現強硬應對民主訴求的言論,「中國根本是搬石頭砸自己的腳」。至於淡江大學大陸研究所教授張五岳說,台灣是主權國家,已經完全民主化,台灣人民不可能同意中國說法。
; J: @: b1 j8 M$ d- I2 P# {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 n, N2 g+ h9 ~7 w4 ?, @+ w
1 W1 Q% B+ x; Z3 r% n" ^$ Q+ CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【更新】新聞短打│梁特公開發文要求澄清 四大疑點劍指台灣《自由時報》
( D$ Y& L* g. D* E0 P
* Y/ m+ c0 I% W; l 4 }4 L9 T8 a; }4 |
& l1 n1 q P/ g* o! [【本文曾於21:00更新,加入now新聞台報道】公仔箱論壇/ M [( G! I) s2 l" _; z' t# V
" c8 t$ [3 {( R2 ~+ U5 atvb now,tvbnow,bttvb特首梁振英今晚又「離港休假」之前,特首網誌今日又有更新文章。在該文章中,特首辦表示,已經去函台灣親綠營的《自由時報》,表示香港本土派時事評論員林鴻達在該報本月13日的一篇文章,對「一國兩制白皮書」有嚴重誤解。
/ @$ T# x6 \) P; |! v公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* G- m/ T; S3 Y: u4 j9 P8 X
祁皚翻查特首辦點名的這篇《香港吃祖國 祖國吃香港》文章,主要提到香港的主權從英國轉移至中國,是基於《中英聯合聲明》訂明「國防外交以外全是香港自治權範圍,五十年不變」的大原則。現在,中國就連這樣的國際文件也不遵從,要自製所謂「一國兩制白皮書」箝制香港人自治空間。因此,與台灣簽訂服貿協議之類的兩岸協議,台灣人別幻想中國會遵照執行。
; e% q% b) n' D* h: |3 {: ftvb now,tvbnow,bttvb* K& j3 Y% K/ T
特首辦今日在網誌發表的信件則指,林鴻達對白皮書有嚴重誤解,分析邏輯更是犯了白皮書批評者的「典型錯誤」,亦即「斷章取義」和「只講結論,不講道理」。信中批評,林文只提及《中英聯合聲明》,而未提及《基本法》中列明,中央有權任命特首及主要官員的規定,以及《基本法》的最終修訂權是源自人大,因此林文有失偏頗,云云。+ W$ ^7 v. u" ], f3 q) D! I
' j% E: b- e9 `5 W/ [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對此,林鴻達在其facebook上則回應指,中國政府干預香港的國民教育、電台廣播及電視台發牌,那是國防、外交,或者普選事務嗎?
" f+ R3 P$ x$ m% v5 \公仔箱論壇' m U" q0 d r$ @, f$ `: Q/ \
特首辦忽爾煞有介事地,針對一名並非經常在本地及台灣曝光的時事評論員發表文章批評,自然惹起網民廣泛討論。但祁皚反而留意其他更多可疑之處。/ \: Y# {- M: W' A. ~
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- m& H: n6 R, W0 \+ [5 n+ |7 f8 o# v
第一, 特首辦今次批判的觀點,其實過往不少公開發表的文章都常見,何以特別要針對林鴻達?第二,就當林鴻達觀點真的令特首辦感到刺眼,也可直接去信台灣《自由時報》,要求該報跟進他們的意見,何以卻又同時在特首網誌公開發表,讓廣大香港人更快知道?第三,若特首辦是要就此向公眾表達他們的官方意見,又為何選擇在特首網誌發表,而不選擇透過新聞處,發出正式的特區政府新聞公告?第四,須知道,這篇文章的題目,大大隻字標明是《致函台灣〈自由時報〉》。3 o3 s: V9 Q- x: a& }) s
# {4 d7 m8 i* P! m( u( r+ Stvb now,tvbnow,bttvb然則,梁振英想要尋求回應的,其實是林鴻達,還是《自由時報》?若果《自由時報》本身或是其讀者群往後接連發表所謂「激烈」回應,會否對給梁振英彈藥,將港人反「白皮書」以至佔中全民投票等行為,更易糾結到所謂「台獨」陣營,從而令梁振英往後更易渾水摸魚?5 S6 n0 P8 Z: }; N7 {5 f
8 ~4 `+ c8 I, g% G1 y% q/ X1 k5.39.217.76尤須知道,兩岸關係如今已完全由北京跟台北直接主導,香港本再無大角色,更理應不會節外生枝。如今梁振英以特首辦名義單挑綠營大報《自由時報》,是放假前的一次擅自行動,還是奉其「上頭」之名引蛇出洞?
3 u1 D5 B% W, v! R; ztvb now,tvbnow,bttvb
! P" h+ V3 ^8 a; Z& k7 z7 @據now新聞台後來報道,有消息指特首辦曾去信《自由時報》,但不予刊登,因此在梁振英的網誌刊出。
, L: o- b) ^& i$ j(撰文:祁皚)
$ x: a4 I3 J$ x4 r% m- i公仔箱論壇 5.39.217.762 E6 T2 ^( P0 \2 B
假才子: 當然有國家容許外國人投票
% J+ K- X) }# X4 ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76; J; v8 s0 ~, h

6 N; W/ P* _/ Y6 ~資料圖片tvb now,tvbnow,bttvb& ]! @" u- U+ C$ {* F
' N1 a* b u) b8 M W剛剛看新聞看到香港特首梁振英,說國際標準和其他國家是不會容許外國人投票,而香港容許外國人投票,所以香港做法跟國際標準或外國做法不同。當通識又好,當反駁他又好,當是筆者太空閒也好,但外國的確有例子是容許非本國人投票,甚至參選的,就是筆者早陣子也寫過文章討論的歐洲議會選舉。% H7 I3 H* y1 {3 C1 f% Q
- ]* y8 d5 T6 Y9 p; s- V/ A; V; Ftvb now,tvbnow,bttvb要在歐洲議會選舉中參選或投票,有兩大資格,一是是歐盟成員國的國民,二是符合身處的歐盟成員國當地的參選/投票資格,符合其中一項都可以參加選舉。例如要在英國參加歐洲議會選舉,無論你是其他歐盟成員國的國民,或者你是符合英國本身的選舉資格,都可以。) i3 g- ]; ?6 M$ h3 I/ @) }
( h. F( X T9 w( c, z5.39.217.76歐洲綠黨前黨魁 Daniel Cohn-Bendit,本身是德國人,但他卻曾經以法國綠黨 Europe Écologie – Les Verts 的名義,循法國的選區當選歐洲議會議員。tvb now,tvbnow,bttvb# l$ Y8 `& y8 U6 f, S6 l; K
tvb now,tvbnow,bttvb) y% ^6 o0 B' o( W- k5 H9 D
著名政治學者,提出「單單制促成兩黨制、比例制促成多黨制」的 Maurice Duverger,是法國人,卻曾經以意大利共產黨 Partito Comunista Italiano 的名義,循意大利的選區當選歐洲議會議員。
7 a* j. x) }. s4 J7 ?
% I# }' v, P9 w- W還有一個比較特殊的例子 Anita Pollack,她並非任何一個歐盟成員國的國民,而是澳洲人,卻成功當選歐洲議會議員。這是因為英國容許其他英聯邦成員國的國民參加選舉,所以即使 Anita Pollack 並非歐盟成員國的國民,但她符合了英國當地的選舉資格,於是也可以參加歐洲議會選舉。5.39.217.76' c- A% ]4 N1 a: s2 q
5.39.217.76; T% l: K% O0 t1 r/ x5 E; n
英國國會網頁: 公仔箱論壇- j* i0 F# F9 V/ Q7 c" c
People wishing to stand as an MP must be over 18 years of age, be a British citizen or citizen of a Commonwealth country or the Republic of Ireland. (*MP = member of Parliament = 國會議員)
5 M4 |3 P$ u0 ^6 ~9 rtvb now,tvbnow,bttvb 所以英國也是容許來自特定國家的外國人參與選舉的。(參考網址)
" z. l4 d+ T' |: ~tvb now,tvbnow,bttvb
: g# c; T% I+ F6 }$ ^$ P6 \, g8 r* }5.39.217.76以上例子顯示,是否容許外國人參選,並非所謂的民主國際標準 (如有) 的重要一環,所以梁振英拿這一點作例子,說香港做法跟國際做法不同,似乎不太適合。7 m/ v$ v% n5 L+ ], @
9 X5 \* s) Z- Z) `3 l2 f5.39.217.76至於梁的講話的另一部份,說香港政府的權力跟外國不同,更是不知道他提來幹嘛。中央和地方權力關係沒有有國際標準,亦跟是否民主制度無關。單是在英國,蘇格蘭、威爾斯和北愛爾蘭三個地方政府的權力就已經不同,倫敦和曼徹斯特等不同城市的市長和市政府權力又是不同。不會有國際標準規定單一制跟聯邦制或邦聯制要怎麼做,中央政府、州政府、省政府、邦政府、市政府、縣政府、區政府等等一定要怎麼劃分,就是民主。 |