: |. B& B+ i( h8 v3 Q8 j " ~- I E! a6 I, ~公仔箱論壇81年前,在德國發生了一件對其政治進程和歷史影響深遠的事件,那是一次對該國立法機關的襲擊。 # E6 n, F3 { ?6 ^0 l公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 S3 [+ e" k8 m0 c
德國國會大樓縱火案是當權者的一場陰謀?5.39.217.76- M) ^. X7 g4 n
公仔箱論壇6 Q, f* r8 h6 @
1933年2月27日,納粹全面掌權的前夕,晚上發生了著名的「國會大樓縱火案」。消防隊接到國會大樓火警報告,到場救火時,發現現場有幾個不同地點遭人縱火,到警察搜索現場時,發現一個精神有問題的荷蘭共產黨失業建築工人。 7 p. A* B' Z' j# o3 n. g1 Qtvb now,tvbnow,bttvb 3 b. I, D9 V" R) Xtvb now,tvbnow,bttvb希特勒、戈林(納粹第二號人物),和戈培爾(後來納粹的宣傳部長)等,很快就到達並齊集現場,並馬上宣稱,這是一件嚴重罪行,並且是由共產黨所作的反政府嚴重罪行。 + m! N' h7 X& H3 J! c5.39.217.76 : D @' o0 p+ y) |3 \身為總理的希特勒,立即借題發揮,抓住這個機會宣布全國進入緊急狀態,向年事已高的總統興登堡逼宮,要求他簽署緊急法令,取消大部分威瑪共和憲法上賦予的人權,宣布共產黨意圖暴動,因此屬非法而要被取締。希特勒麾下的衝鋒隊,旋即佔領了全國所有共產黨黨部,共產黨被迫退出國會,共產黨人也大舉被捕。在緊隨而來的緊急大選中,沒有了這主要對手,納粹遂取得大捷,為全面掌權鋪平道路。當然,唇亡齒寒,到了希特勒大權在握後,所有非納粹黨派、工會、公民社會民間團體等,亦進一步被取締,為一個獨裁政權掃平最後的障礙。 4 ]& {1 m t, |6 l% b; ~0 \+ b* M - T( ~+ t2 `3 S0 i- g0 eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。後來很多的歷史學家,都認為這次衝擊國會是納粹策劃的一場陰謀,或至低限度,借題發揮,坐享其成,以達到自己的政治目的。例如說那位荷蘭共產黨失業漢是受到納粹衝鋒隊所煽動甚至擺佈,國會現場的汽油和易燃物品是由衝鋒隊所安排等。到了戰後的紐倫堡大審判中,不少納粹戰犯,都把國會大樓縱火案的矛頭指向納粹。例如曾任參謀總長的哈代爾將軍,便曾書面作供,說:「在1942年元首生日午宴上,當大家談論國會大廈的建築和其藝術價值時,戈林大聲說:『只有我才最清楚國會縱火案,因為火是我放的。』他一邊說一邊拍自己的大腿」;又例如,曾在內政部任職的吉斯維烏斯,作供時說:「最初想放火燒國會的是戈培爾」;秘密警察頭頭狄爾斯亦在供辭中說:「戈林事先完全知道火是怎樣起的,因此命令他起火之前就先準備好,起火後馬上要逮捕的一批人的名單。」雖然戈林在審訊中統統否認。& j) ` _, O9 |( B
5.39.217.76% Z) L" e+ g0 d8 D
(以上參考自著名歷史書,William Shirer所著《The Rise and Fall of the Third Reich》(第三帝國的興亡)) O5 \9 S# {0 G1 x# j
tvb now,tvbnow,bttvb v7 f8 q$ V4 d4 N: x. P- n+ W' T7 t
這裏,我完全沒有意思讓人對號入座,說今天哪個是希特勒,哪個是納粹,哪個是被人擺佈的共產主義失業漢,畢竟歷史不會「照辦煮碗」,簡單重複。我只想提醒大家,政治往往是迂迴曲折,一宗國會大樓衝擊案,讓大家明白到,口口聲聲作出譴責的人,未必不會樂觀其成,借題發揮,以達到個人政治目的。所以在一些敏感時刻,政治行動者更加要小心謹慎。! `1 I. V( ?+ r; I! [+ {
& z9 K- ^6 O; C1 u4 o9 e! i ?# q/ m
衝擊立法會事件讓人憂慮政局一觸即發公仔箱論壇! @0 D# e6 a! w( l
. K1 I" F+ Y9 f% G
上周五晚,本港發生了立法會遭到衝擊事件。立法機關遭到衝擊當然是一件十分嚴重的事故,在今天社會正因各種議題而嚴重撕裂之際,尤其讓人憂慮,這會否讓政局進一步被點燃起火藥引,一觸即發,但正因如此,所以我們更有必要冷靜下來,不要被熱血冲昏頭腦,更要小心警惕,更要冷靜地思考事件。公仔箱論壇9 t4 l+ R: Z& z3 j; {
# w7 K* J. G2 ~0 o( ]+ f6 e
本周二早上,立法會行管會開會討論上周五的衝擊事件,以及如何可以加強立法會的保安。會後,主席曾鈺成出來面對記者,警告網上正有人呼籲在本周五的財委會會議,再次衝擊立法會,不單如此這些網民更進一步教唆,參與者可以用什麼方式攻入立法會,包括:用什麼方式可以打爛立法會的玻璃;帶什麼器具可以保護自己的安全;更煽動說,玻璃後面的人,不是你的朋友,不用擔心他們的安全,總之,是不惜一切,甚至是用暴力的方式攻入立法會。公仔箱論壇9 f, `/ @" I/ q! s4 E8 R4 c& V
( H5 X0 G. D+ V* u N1 _7 }( p我認為在現代文明社會,任何形式的暴力都是不應該的。我希望當事人能夠冷靜,也重溫一下81年前的這宗縱火案,知道當年出來口口聲聲譴責縱火暴行的納粹官員,其實反而可能是樂觀其成,以便借題發揮。因此,今天,有些在你身邊,你不認識,但卻推波助瀾、煽風點火的人,又或者網民,看似慷慨激昂,但我們卻不會輕易知道,他們是否別有用心,又或者哪些是職業「五毛」。$ i1 S. m) |% c1 ?1 t' ]
5 s4 Z( c, _ ^7 C) Mtvb now,tvbnow,bttvb《警察通例》20-14(2)列明:「只要擬進行的工作能容許人員將委任證妥為保管,警務人員在任何時候都應隨身攜帶委任證。便衣人員與巿民接觸時,不論是否當值,在行使警察權力時,必須表明身分及出示委任證。案發現場的便衣人員,應將委任證掛在顯眼的地方,以易於察看。」由此可見,當時的警員,極有可能是在違規執法,而基於這個其實不算是新的環境證供,保安局及警方,相信要澄清是否原來是在隱瞞公眾,同時盡速交代,究竟上周五還有多少名警員是當片段中的「便衣臥底」,以及他們當時的「任務」是什麼。! N" q( a! E' ]9 i. N' q5 \5 H
(撰文:祁皚)& U/ q( N P) P# N) Z( ~* R* n. P
5.39.217.76; \. f1 v2 D# E* ?5 _/ j
0 q, ?5 N9 `6 u3 o7 c. ^6 H& u新聞短打│為立會「臥底」警辯護 曾偉雄露底 tvb now,tvbnow,bttvb$ _) r/ _1 F% `5 V) Q" N& t) K. N$ \
1 s `( i$ d/ u2 k% q . X- G! ]" a5 q( a% t% c( Y公仔箱論壇6 f0 q* `$ j2 ^6 i/ V
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- T! `9 t: ^; g2 t$ `% H8 f3 g% ?& k
上周五(13日)衝擊立法會事件,有在場市民表示親眼目睹,有便衣警員假扮示威者煽動群眾衝擊。祁皚昨日亦輯錄了有線新聞的片段,清楚顯示有便衣警員混入群眾當中,最初堅拒出示委任證,後來到情況極度混亂時,才突然出示委任證宣稱自己是警察,可見「警員假扮示威者」的說法有其理據。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 p" ^8 W9 g. T
5.39.217.76# W7 H, l6 t" R K- Y
然而,政府至今仍然不願承認。繼昨日署理保安局局長李家超說「我哋唔會派人扮示威者,梗係唔會派」之後,今日就輪到警務處處長曾偉雄出來辯護。 8 b% Z, o8 u( u: y& ` . L9 l. H+ h2 u! E8 ]tvb now,tvbnow,bttvb曾偉雄強調,有人指警察扮示威者煽動群眾,但至今未有證據。至於委任證的問題,他就說,當時已出現衝擊立法會情況,而警察的職責是「防止和偵查罪案」,視乎所執行的職務,「如果個職務係唔方便展示,我地冇要求同事展示委任證」。他也指,警車上要安裝窗簾,是因為想保障被捕者的私隱。 * e2 p- I3 q" E! C$ w+ J8 g; g5.39.217.769 p4 h& f x; _: |+ G* P0 d
不過,祁皚必須指出,曾偉雄的說法起碼有三大問題: 1 I) R+ X/ e* w u. N * o- @8 G O, M5 r4 }0 D4 lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一、「警察扮示威者」與「警察扮示威者煽動群眾」是兩回事。曾偉雄說得對,現時的確未有證據顯示「警察扮示威者煽動群眾」,但有線新聞的片段已是「警察扮示威者」的清晰證據,為何曾偉雄卻避談這點? ^/ O3 I( Y' s; q" w: J: Y5 y
# ^ D' L4 M E) ?7 E0 l/ X公仔箱論壇換言之,當時該警員所執行的職務,極可能就是「假扮示威者觀察示威情況」(即是說李家超說謊了)。事實上,祁皚也實在想不出其他合理的可能性,如果勉強要為警方辯護,或許只能說該警員不是假扮示威者,而是假扮記者吧…… * j4 M0 b B' K. M# P5 O; p! Y' r( `# _$ C' H
三、曾偉雄尊重被捕者的私隱,這點祁皚是非常欣賞的。不過祁皚只想問一個很簡單的問題,如果被捕的示威者下次表明,毫不重視自己的私隱,歡迎別人看到自己被捕,那麼他們可以要求警員不拉上窗簾嗎?如果可以,警員拘捕時為何不告知?如果不可以,那麼究竟是要保護被捕者的私隱,還是要保護警察動用私刑的私隱?$ U4 Z; V+ h/ N, d
/ w) A0 y `0 t6 r8 B$ h: @游清源 • 一分鐘游得理噏:曾偉雄賊喊捉賊TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! I" b5 c2 |. G: J6 O