3 f* C5 r+ p8 u" U1 K; q3 c新界東北保衛戰今午或在立法會財委會了斷，反對新界東北發展的團體，過去一星期作終極動員，呼籲各方今日「坐爆立法會」，而立法會主席曾鈺成，眼見群情洶湧，即以防止再發生衝擊為藉口，採取一招「閉會鎖樓」，不單史無前例把立法會對外「關閉」，除保安員與議員外，其他閒雜人等以至議員助理，統統不得越雷池半步，示威者更被變相「趕」出立法會，要到馬路邊表達反對聲音，猶如宣告人民的議會已自我跪低，而淪陷至功能盡失。, Q- S) i* c0 K. q% X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 G; t L. x% Q; E4 Z( [
' P& d; \$ W3 k. V) y" J; O( N大樓外的爭議安排惹來公憤，議會內的情況同樣引來眾怒，所說的是創先河自把自為濫權決定「劃線」的財委會主席吳亮星，他先涉違反《財務委員會會議程序》第46條，無理禁止議員繼續提問，然後再公然無視立法會文件曾清楚寫下「《議事規則》及《財務委員會會議程序》均沒有任何條文賦予主席有關（劃線）的權力」，加上日前再度「出醜」，竟「向外求助」詢問政策局如何修改《議事規則》，完全當《基本法》如無物。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* Z8 C: g1 p! V$ F$ T
( s* @% a* V1 O8 `% A5.39.217.76
9 R7 P. V2 s/ b) v# ]$ |tvb now,tvbnow,bttvb殺著由議員利益衝突入手
* b; ?+ {6 n' X% {: D
% u9 h9 _5 U' L+ }7 `% ]& e' H) J* s5 r5 H; K6 R
吳亮星為幫政府保駕護航，無視程序公義及議會規矩，但可以預料他必不罷休，今天下午的會議，隨時會快刀斬亂麻，希望盡快把新界東北的前期工程撥款付諸表決，好令計劃可以正式上馬。
; e* [- P4 D& o+ \! [3 l$ `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% X& x b4 l Q: v
- l$ x$ h+ k$ Z0 T
事已至此，究竟泛民仍有何計可施？除了如上次會議般，有人在會議廳內進行抗爭以拖延表決外，知情人士就向老范透露，已從《議事規則》中找出一條過去幾乎未曾動用的條文，或可藉此為拉倒東北重燃一絲希望。
: [& t( j: K* h4 T6 s+ O7 l' \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 [9 D: z# F: T1 p- H
. y- y3 `: |- u2 ?* k9 g6 Btvb now,tvbnow,bttvb據知，這個「終極殺著」，正是《議事規則》第84條。
6 \5 [- Z: D% W H8 w7 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! f9 J' x# x U8 |! b4 t; r5 T
5.39.217.76( b9 Z7 a+ m4 o
有關條文就「在有直接金錢利益的情況下表決或退席」訂下了處理方法及原則，其中1款列明，「在立法會或任何委員會或小組委員會會議上，議員不得就其有直接金錢利益的任何議題表決，除非該議員的利益屬香港全體或某部分市民同樣享有，又或議員所表決的事宜是政府政策」，而1A款就指出，「在立法會或全體委員會會議上，就表決的議題有直接金錢利益的議員須在該議題進行表決時退席，除非該議員的利益屬香港全體或某部分市民同樣享有，又或議員所表決的事宜是政府政策。」
( W) N, Q0 Y s5 m! G! d5.39.217.765.39.217.763 ]4 s0 j& M5 f5 `$ P8 ^
公仔箱論壇. G+ b8 b/ c2 B! N" P2 m( C+ U
有關條例過去未曾引用
# v! m7 V0 t; S+ V7 M0 R$ Z' H5.39.217.765.39.217.76! a1 l; _9 q/ h2 H+ f4 ]
1 l2 Y! j. [0 o5 J. d- Y% X
據悉，泛民或可能利用第84條1A款部分，如果屆時吳亮星決定霸王硬上弓表決，那有議員就可能引用此條文，要求「就表決的議題有直接金錢利益的議員退席」。不過，知情人士同時表明，有關條文過去幾乎從未被引用，故不敢估計其成效及可行性，但到時如無計可施，便只能姑且一試。事實上，隨時可以殺出一條血路，以調查前廉政專員湯顯明為例，雖然利用特權法調查被否決，但25名泛民議員最後就找出原來可以站立形式支持通過成立專責委員會，成功啟動調查。
6 K; i4 \# e$ z, _0 @. R, E! ~tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb2 Y+ @- x* r6 c- q3 {9 \; I
; g' g8 z" W9 v# V0 c: u8 u6 h; u老范找到一份立法會文件（FC78/13-14(01)），當中就「根據第84條限制在有直接金錢利益的情況下表決」的情況作出了解釋，當中第3段先列明：「除了僅適用於立法會或全體委員會的第84(1A)及(3A)條以外，《議事規則》第84條適用於財委會的會議程序」，雖證實條例適合在財委會使用，但同時也顯示，84(1A)似乎只適用於立法會或全體委員會，當中不包括財委會。
6 z/ y. M3 X$ Z公仔箱論壇; b. ~: r, T( C, v
' d+ |- Q9 i# ?! Q/ c; a& u- K非執行董事亦屬有直接金錢利益
; {2 p; l- e" a7 q/ ?8 R' |1 Y5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb& O. x1 l& y/ A+ Z2 |/ A
5 W/ E1 U' t) V5.39.217.76然而在第10段中，就列明「關於出任非執行董事職位就《議事規則》第83A條 及第84條而言應否被視為金錢利益的議題前，謹請委員察悉，根據上述規則，執行董事與非執行董事並無分別」，換言之，身為中銀非執董及數碼通獨立非執董的吳亮星，便可能因此有機會被要求離席。tvb now,tvbnow,bttvb4 y1 E/ n' ^7 b% ^
G) I$ n# Y, Z5.39.217.76" R& V3 _0 Q, f4 ^
而其實，同一份文件中，另一部分更同時證明，吳亮星為保住主席之位以令撥款議案過關，因而無視立法會的優良傳統。根據文件資料，在「主持會議」部分，指出《議事規則》並無任何規則禁止委員會主席在他於會議所審議的事宜中有金錢利益或角色衝突的情況下主持會議。財委會或其小組委員會的會議程序亦沒有就此事宜訂立條文。有關此事的行事方式不同情況下亦有所不同。但過往就曾出現若干案例，當議員感到自己在會議所審議的事宜中有角色或利益衝突，又或認為他人可能有此觀感，便會主動選擇不主持會議。
$ @# }: Q( r( j, L2 ?/ a, [6 |tvb now,tvbnow,bttvb8 C$ H, `+ q# X; ]: w
3 H$ u) O- U5 ?$ ]/ `" y4 [& {% m) Z: Mtvb now,tvbnow,bttvb文件再證吳亮星有違傳統
2 ~& x1 s2 o0 ^& Y ltvb now,tvbnow,bttvb
+ Y' H- x3 R1 _3 K公仔箱論壇" w0 {, q j1 y+ m, m& E
其中一個被引用的例子，就是當工務小組委員會在2009年12月2日的會議上討論3項高鐵香港段項目有關的撥款建議時，有議員提出委員會主席主持審議該等撥款建議的會議，或會出現利益衝突，因為主席出任獨立非執董的建築公司，較早時宣布有意競投工程合約。於是，主席暫停會議，尋求法律顧問的意見後，即決定在委員會討論該等建議期間不主持會議，交由副主席主持。tvb now,tvbnow,bttvb8 _1 D$ d& n# `& {* }
8 ]' G) Q6 e3 E/ Z# ntvb now,tvbnow,bttvb
, }9 [/ ~! J3 Y* \. Vtvb now,tvbnow,bttvb但今時今日，吳亮星卻反其道而行，面對大量的質疑聲音，除了選擇把這些聲音禁聲，就仍是堅持「我是主席」。tvb now,tvbnow,bttvb2 ?) ?$ T( U7 P2 P' @
5 t$ F4 g& A: V; }
# V: S4 [5 Z2 b1 c/ n2 d消息人士又指，關於金錢利益，其實不單止於董事工作，而股票更可能也構成是「直接金錢利益」，「股票係唔係直接金錢利益，《議事規則》無寫明，但民建聯陳恒鑌有申報自己持有港鐵股票，即係連建制派都認為那是利益啦！」翻查紀錄，陳恒鑌在申報中透露自己持有港鐵及中人壽的股票。建制派既自行設下了「標準」，難不成自己又去打破？2 m/ T5 h7 y0 S, _% N6 S: w8 M
9 l% D: q& u: K3 M# d$ H/ itvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb+ y0 a0 _7 v5 Q# g3 W- F% V- y
究竟這個「終極殺著」對拉倒撥款是否有用？老范雖也認為未許樂觀，畢竟以吳亮星之往績，當初就新界東北撥款才剛進行討論，有議員已要求吳亮星聲明他的利益衝突時，吳亮星竟自行判決自己的利益衝突問題不需要處理，就當是處理方法。而最終因被連番追問，他才交給大會表決，但由於建制派佔多數下，其主席一職自然不會動搖。但雖然如此，最少可在歷史留證，以突顯今天的議會，實是荒謬到最後。 |
發表於 2014-6-20 03:06 PM
| 