范析852│東北VS高鐵 政府四年爆三大異變 tvb now,tvbnow,bttvb+ a2 R+ Z' ?4 ?& c- Y$ g r1 R
撰文：范中流
+ R5 \! i, C0 m; a7 n, a% x2 c公仔箱論壇公仔箱論壇. T# q" ]8 `. a1 X# F
6 a; p" x; [9 I1 \ c7 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb ~3 q' ?; ?! ]$ \9 T+ e' V0 N
! g& t; m0 Y6 q$ Q; @7 Y立法會財委會在剛過去的周五（13日），第五度審議東北發展計劃前期工程撥款，雖然只是涉及3.4億元，但已猶如為整個仍極具爭議的計劃開出第一支綠燈，加上發展將令不少村民毀家滅村，財委會主席吳亮星屢視會議的規則如無物，作出多次濫權不公的決定，最終激發立法會外的示威人士衝擊立法會大樓，有人拉開鐵馬陣嘗試進入大堂，而警方就多次使用胡椒噴霧鎮壓，最終凌晨時份清場，抬走近200名示威者，並拘捕其中10多人。
5 R9 [1 \$ x, p5 }& x# U* G5.39.217.76
" W! ]) L- u; V1 l; O3 n' U/ \2 n無綫新聞翌日的報道，就以「歷來最嚴重的衝擊」來形容事件，而其實是否「最」嚴重，卻可能見仁見智，甚至是否「嚴重」也有空間可議，但就不期然令老范想起4年前立法會的一幕，同樣因財委會的撥款議案而起。( q; z' x, h, ?. f2 T4 q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, M2 a& A3 a4 L, b
4年前財會主席守規矩
, }" o# C- X$ UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' F7 w3 r' Z- x! W1 C, q
正是那一筆當時是669億元，而現時隨時已超支至逾千億元的高鐵撥款。當年在舊立法會，引來上萬人圍堵立法會。示威者不滿的，是立法會在功能組別這制度下，加上建制派控制了議會，令數之不盡的高鐵問題一一浮現，但這些議員卻視而不見；而政府對於受影響居民的拆遷問題，更未有妥善處理，還有高鐵的技術問題、一地兩檢等，最終在建制派的保駕謢航下，撥款批出，同時猶如掉進「鹹水海」，正式種下今天高鐵工程延誤的禍根。
. W; F9 j2 W5 s" s! M- a7 b; z5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( X% E4 E M, u4 F
順帶一提，當天有份支持撥款的建制派立法會議員，在現時工程延誤風波中，卻沒有把握機會撥亂反正，早前再聯手否決引用「特權法」調查事件。
! Z( j$ }/ d9 o5 D- ?6 L! l( ]8 g5.39.217.76可悲的是，當天議會內主持會議的財委會主席，尚懂按程序辦事，以至示威者只能把問題癥結歸咎於制度之先天問題，但現時換上了吳亮星，卻視程序如無物，因而激發更大的民憤。 d' Q/ _. O1 s2 B- d
事實上，就連政府對事件的回應，在4年之前原來也大有不同，卻反映政府的取態，似乎已有根本性的「異變」，更似是採用共產黨的統戰之法，孤立一小撮作重點打擊。老范之所以有如此觀察，最少有三大例證可以支持。
" X- t) N( I T% r# aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 }$ _! i/ D+ Q+ B8 g1 k
高鐵撥款風波政府沒譴責1 E; P! | x1 ~! A: o0 D
' e; x# n: f9 {0 I7 TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第一，是政府回應的規格。翻查昨日政府發出的新聞公告，警方及政府先後發出新聞稿，表示對示威者的「暴力行為」作出「強烈譴責」，而綜觀整日，就先後有立法會主席曾鈺成、警務處處長曾偉雄、發展局局長陳茂波、政務局局長林鄭月娥以及特首梁振英五人先後開腔。# y3 p3 ]+ N! ?
公仔箱論壇 v) T. f& C9 H" s5 ?! V" c* t
翻查4年前高鐵撥款通過後翌日的政府新聞公告紀錄，卻只得警方發出全文僅190字（今次是518字）的「強烈譴責聲明」，表示強烈譴責一些破壞社會安寧和擾亂公眾秩序的行為，同時引述警方發言人指，警方絕對不會容忍任何蓄意的暴力、破壞公眾秩序和社會安寧的行為，同時也尊重巿民享有表達意見和遊行集會的自由，云云。除此之外，政府並沒有就事件作出譴責，時任警隊一哥鄧竟成也沒有現身譴責示威者。4 ?8 H7 S* T; D
% J* w) `" |8 ]tvb now,tvbnow,bttvb林鄭揚言政策不可能面面俱圓5.39.217.76& T! n: x k6 p/ }' r8 N9 X& q
m6 ^3 O$ H1 `: i* H其次，是回應時之態度。事實上，在昨日開腔的官員，均以極其強硬的措辭回應事件。例如林鄭月娥就稱，「示威者採取的行動是徹頭徹尾嚴重的暴力行為．．．我對這種行為表示強烈譴責、強烈譴責」，就連「強烈譴責」也要連說兩次來強重語氣。5.39.217.761 B! `: u- U) j$ g( g9 ]
6 I8 o8 {( @5 ?& W j
此外，她被問到當局未來面對類似爭議性事件，會用甚麼方法去避免再次發生時，她竟然稱：「現實些來說，在今日的施政，如果有一個政策可以做到面面俱圓、所有人士均滿意，我覺得這個是不切實際的。所以必須是以最大的公眾利益為依歸．．．」然後更指：「今次的東北發展賠償的方案是我見過，因為我也做過發展局局長，是我見過已經是最合理，亦是最優惠的方案」，言下之意，原來當年她任發展局局長時，因高鐵事件而受影響的菜園村村民，獲得的賠償方案，其實就不是「最合理、最優惠」了。事實上，政圈一直盛傳，當年就是因為她拒絕換地，才令菜園村村民的遷村訴求，波折重重。5.39.217.767 \+ ^' I$ M1 u0 T8 o8 Y8 s
- L# y+ ?3 W3 W( z: Ntvb now,tvbnow,bttvb梁特變本加厲說無例子tvb now,tvbnow,bttvb$ a' x7 K1 q% E% |
# L5 D) ]: v: f1 G& F% B
至於同樣有開腔的梁振英，其發言也有極爭議之處，他表示：「昨晚發生的事件，是過去一連串違法事件變本加厲的一件事，因此需要強烈譴責。」問題是，究竟他所指的「過去一連串違法事件」是那些事件，他固然沒有再作解釋，甚至其實並不存在；而「變本加厲的一件事」之說，更恐怕是他個人的主觀意見，如何「變本加厲」以及那一部分「變本加厲」，他都一如過去的行事方式，「噏」完就算而缺乏說明。
- t5 N0 r8 M1 ~6 W2 e& s7 r
% r2 f' w2 k5 E4 N# \ W/ {2 }& d那4年前的前特首曾蔭權又如何說？他在事隔一天後回應高鐵撥款時，就曾主動指出，「政府有責任在衡量各方意見後，作出決定，有時候即使會受到批評，也要盡心、盡力、盡責去推動工程。當然，政府施政任何時候都有改進的空間，我們會虛心學習，做得更加好。政府會與立法會和公眾攜手，落實工程，確保一分一毫，都用得其所。」最少保留了作為官員願意聆聽民意的態度（最最少仍得個「講」字），惟現時接下管治香港之棒的梁班子，以及曾稱自己「懷著謙卑的心就任」的梁振英，卻是以一個「不切實際」來回應公眾的質疑。
+ ]/ g& Z5 c) c0 P: [2 _' g6 g公仔箱論壇$ `1 U7 P5 v8 M" R' U
以消息人士身份放風抹黑3 Y; ?! c* W# V
tvb now,tvbnow,bttvb$ p9 ?+ S: l Z! M; O+ V2 K9 o4 c+ v' R
第三，無論林鄭月娥還是梁振英，在其發言中，都隱含「抹黑式」的言論，以對在立法會外參與衝擊者貼下標籤。其中，林鄭月娥就特別說：「其實明眼人會看得到，昨天可能採取最多暴力的示威人士，或許不是受影響的村民，而是慣常就社會的事件都會採取一些激進行為的人士。」及後，竟然更有政府消息人士放風，指今次事件肇事者不是新界居民，同時點名指立法會大樓實是受到6個激進青年組織「粗暴衝擊」，又指事件是小規模預演「佔中」，並指可預料這批人會騎劫「佔中行動」，令「佔中」偏離原有目標。5.39.217.76& Y9 l8 b; q2 `8 F; z# m
) Q8 {7 k! I* @5 x) X7 g
而作為當權者，既要點名作出指控，基本的操守是具名吧！然而現時仍躲在暗角作政治操作，客觀的效果，是令公眾以為事件是被這些「激進」力量騎劫而引發，並令他們未來隨時成為最新被有關方面動員聲討的對象，跟共產黨常用的統戰策略，「團結大多數，打擊一小撮」實如出一轍，也難怪林鄭月娥一再強調「最大的公眾利益為依歸」。而老范也留意到，昨日如此的「放風」報道，就由商台及無綫新聞率先披露，未知為何兩台能如此神通。
+ a. o3 Q8 O) ] i# B5 j, \公仔箱論壇
4 A8 Y7 Q w5 F$ g公仔箱論壇亂用胡椒噴霧變習以為常tvb now,tvbnow,bttvb7 F' f8 j% ~2 P) o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; Z4 p+ A) B# T* V% r$ q# \: f; y" {+ r
4年過去，特區政府的態度原來早已大變，而其實變的又豈止官員，就連警察也不相伯仲。事實上，當年高鐵一役，警方多次出動胡椒噴霧，事後就引來狠評，指出警方在沒有預先警告下使用，是濫用暴力，而當年警民之間，要用上胡椒噴霧，是因為在拉扯隔在彼此間的鐵馬，雙方仍算有短兵相接。
" z% _4 h" y/ E5 v: J4 L6 u g
$ r- O# q+ L1 I& N1 jtvb now,tvbnow,bttvb不過，4年過去，警方已對沒有預先警告下施以胡椒噴霧早習以為常，但他們卻是處身在「自囚」的立法會大樓內，且透過門隙及牆角發射；從不少片段可見，「中椒」是舉起雨傘手無寸鐵的市民。須知道，就算有關行為具有挑釁性，卻絕對不是警方使用胡椒噴霧的理由，正如有人對警方扮鬼臉，難道警員就可以拔槍嗎？因為使用胡椒噴霧，等同使用武力和槍械，目的是制服或對他人構成危險的人士，而一把張開的雨傘，究竟會帶來來什麼的傷害（除了警員的自尊）呢？
1 ~& Q9 F, z3 T& ~( j5.39.217.76# c' K; A* }: M& G
同樣是四年，使用胡椒噴霧的守則之一，明明是指令有關警務人員需要協助被噴中的市民清洗，及詢問他們是否有不適，但由曾偉雄領導的警隊，卻只會宣布自己動用了18次的胡椒噴霧；至於不用公布警員違反指引的次數是多不勝數，而按守則而行的次數卻是零。tvb now,tvbnow,bttvb& K0 V1 M4 L U
tvb now,tvbnow,bttvb- q& ^) C! ~ |& W$ J1 o4 C3 C
 |
發表於 2014-6-15 01:18 PM
| 