本帖最後由 felicity2010 於 2014-6-9 05:50 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 @9 M' l/ A2 l
5.39.217.76% R$ K' @# D a( N/ z
馬嶽﹕選舉威權的永續發展tvb now,tvbnow,bttvb! ^. K4 m! m3 C$ W, i
5 L9 w6 o9 [. O+ d/ ~7 y( |! L2 N5 l- w! d* |: U& n' e
比較政治學研究近年的寵兒是混雜型政體(hybrid regimes)和專制政體。成熟西方民主政體的研究已做了很多,發展空間有限,很多人反而有興趣研究各類的混雜政體可不可以長治久安?一些專制政體可以多年維持統治(例如中國)的原因又是什麼?2 I( M% f( s* i) R
}- U0 b, Z' D- `7 Q5.39.217.76在民主已成普世價值下,全球各地的專制政體和假民主政體,如果自由民主法治的水平和西方有相當距離,都會面對一定的壓力,其認受性會受挑戰。不少學者都相信政權很難長期靠高壓武力長治久安,一來這樣社會成本很大,二來在全球化下會備受國際壓力,很少國家願意像北韓般遺世獨立。
" e* |* o' t7 J5.39.217.76公仔箱論壇, p$ g5 x0 O% Q" T
. g) {+ v5 Z. M& a經濟紅利難保長治久安TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 h! b. v1 x c# H
) Z E: K0 j, w. o. l
以良好經濟表現賺取認受性(performance legitimacy)是常用方法,但長期維持經濟狀况良好談何容易(誰不想呢?),而且經濟起伏總有周期,單靠經濟紅利也是難確保長治久安的。
5 U! H! U, B+ G4 G1 z7 ~5 y& @tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇3 U- w# P* u1 v# ?4 [% C4 I
早期有人相信專制政體有利發展經濟,即所謂專制優勢(authoritarian advantage)理論,根據之一是專制政體可以少受選舉、政黨或利益團體影響,而作出較超然理性的經濟決定。後來不少研究均反映這論據無論在理論或實證上都站不住腳。專制政權背後有利益集團支撐,決策者並非不食人間煙火的「哲王」。專制政體有具權勢者的支持,支持者可以是軍人、地主、資本家、官僚精英或以上的組合,於是經濟政策便要迎合這些集團的利益,往往造成資源上的傾斜或甚至扭曲經濟結構,並不一定能作出最有利經濟發展的決定。
0 _& j7 Z4 |' f8 X; {2 J
) U: V9 D$ u! A3 t# l, `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ w0 p6 S' G7 R" K( b& B; k5 a1 ^
私財和公共財的矛盾
8 i3 z0 ~" J$ s+ j/ g; b6 e: e
/ W* X1 q S J6 {有關專制和半專制政權的研究反映,部分成功持續掌權多年的政權,成功要訣之一是建立了比較堅實的執政黨或執政聯盟,然後利用分配經濟利益(即「派餅仔」),令聯盟的不同成員在現體制中獲益,繼續支持現政權。這策略必然帶來的問題是:只有選定的團體可以受益,執政者必須在政策層面提供某些私財(private goods),才可維繫其對體制之忠誠。如果是這樣,那沒有獲益的非精英階層(通常是低下階層、工人或更多其他各類群體)為什麼不起來反抗呢?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 J; B y3 ~2 o1 f( e2 A
) h, f/ _3 N7 \7 [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。當權者一個對策當然是改善各類福利,提供不少的公共財(public goods)以改善低下層生活,有時配之以高壓政策,令人民不敢反抗。但社會資源有限,縱使是中國般持續快速增長二三十年,也出現分配不均的問題。那麼政權如何可以同時提供利益給特權階級,又大派福利令普通人滿意不反抗呢?5.39.217.769 P2 Q" o: B" L% h
: Q+ j8 t' r% [; o" s) MDimitrov 等學者的新作《為什麼共產主義沒崩潰》(Why Communism Did Not Collapse)指出專制政權的一項挑戰,便是這個私財和公共利益的矛盾。專制政權維繫權力的方法之一是吸納精英進其權力架構中(inclusion),但要吸納他們便要提供利益,而掌握了權力的精英可能不斷尋租(rent-seeking),令其利益不斷擴大。政權沒有可能長期維持這個平衡:支持政權的集團享有特殊利益,而在集團以外的又享有不少公共福利。這必然出現資源矛盾和分配衝突,帶來不穩定,繼而衝擊政府的認受性。% Q6 ]! t" C8 V) P: i
tvb now,tvbnow,bttvb% U2 o7 Z/ z8 M
/ O6 }! v, q* S5.39.217.76香港的十字路口TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ i' Z( h: a# p( T9 O+ z7 z
/ X. \, a: F/ L& d+ ]5 vtvb now,tvbnow,bttvb香港也許正在這種十字路口上。近年來,很多人都認為商界主導和政制不民主帶來官商勾結,令資源向工商界傾斜。更深入的分析,是功能界別及類似邏輯的選舉委員會和委任制度,令不同界別的工商專業精英階層可以有更大政治影響力,包括要求委任更多其界別人士進入各委員會、法定團體、諮詢委員會等,以至擴大至地方層面,在各層面組成愈來愈大的恩從網絡(patron-client network)。tvb now,tvbnow,bttvb5 O d6 z4 Z9 T' I& H; p4 h
& Q8 x& s5 V3 M' l/ c
梁振英上台後,這問題更嚴重。各種的政治酬庸,論功行賞將不同人士安插在掌控公共資源的委員會上;各種利益衝突俯拾皆是。於是我們會看到愈來愈多立法會議員和各類委員,在申報利益後繼續討論、投票甚至主持會議,大嶼山發展諮詢委員會可以有成員的親屬有近30塊大嶼山地皮,愈來愈多的龍獅節,還會陸續有來。 V0 M" f6 s. v+ ]
8 u6 G7 x! p1 @2 t- C5 g: S5 J5.39.217.76梁振英上任之初,可能真的想大灑金錢改善(部分)貧窮問題,或者是收買人心提升民望,但當我們大量的公共資源(尤其是土地資源)在這機制下已經分發出去,如何還有錢搞全民退休保障、改善教育和醫療等等大致是非排拒性(non-exclusive)的公共財呢?當高鐵可能要過千億埋單時,當大量的行政資源在「築福香港」和龍獅節之類東西,在製造一些不存在的就業機會過程中花光時,如何還有錢考慮全民退休保障,改善公共醫療系統,以至各種大多數人可以受益的措施?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 c; K( J8 C* J6 @% V
公仔箱論壇7 D5 Z' A% X5 o& l9 Z
不信這一套或沒有同類政治考慮的政務官官僚系統,不想將錢花光的自保方法是把錢鎖起,另外搞一個不知怎樣用的「未來基金」(總之是不讓你花掉)。這結果是令能用在真正有需要的人士身上的資源進一步減少,「不夠水平」的文化界,不好意思,你們來遲了,擠不進場,沒有你們份了。
, N* U5 E% B9 i, f1 ]# Z# }5.39.217.76
6 P b3 k4 U# U4 C- o; ^. P5.39.217.76
v* E# B5 l% u6 |7 ?把資源和認受性一同倒掉TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 l$ T" R+ x' W% @
6 Q; ]! q! Q7 q' b+ }4 }
顧汝德2005年所著的《官商同謀》,主要論據是殖民政府由於自知認受性不足,於是刻意減少干預,或者不作特定產業的干預(sectoral intervention),例如不會補貼個別企業和產業,令香港人認為殖民政府可以在私利(private profits)與公益(public interest)之間有清楚界線,以維繫政府的認受性。相關原則在回歸後已被破壞淨盡,陪葬的當然還有特區政府的認受性。
S- o+ Y: w' @% p* C! B% ~tvb now,tvbnow,bttvb4 z" g9 m( W2 F' W; n
不少學者都相信,選舉威權政體基本上充滿張力,並不穩定,要持續維持半專制的狀態,成本很高。而這個政體及其邏輯造成的資源、政策和經濟結構上的扭曲,在民主化後亦非容易撥亂反正。十多年累積下來,受苦的人無數,寃枉錢相信以百億計,如大江東去,追之不及矣。" q9 S( o" ^0 D
+ Q1 l9 d2 u: [2 J, R
4 z T8 C" ~: A5.39.217.76◆延伸閱讀TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; E5 [! r1 u) \. ~$ `4 m
公仔箱論壇, [+ u5 Z- ~0 \) d
Martin Dimitrov ed., Why Communism Did Not Collapse: Understanding Authoritarian Resilience in Asia and Europe (New York: Cambridge University Press, 2013).
* h# {2 C' f% T4 k* _tvb now,tvbnow,bttvb0 y$ @5 r- ]3 [! G0 A2 P' Z
& Q9 G# E9 Y1 {: j" Jtvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb( k- J# v; O+ f3 \# ]- t5 m8 V
|