本帖最後由 felicity2010 於 2014-6-9 05:50 AM 編輯 , P3 i% U% `, ~
5.39.217.768 K! I) A, ?7 N$ S8 K5 k
馬嶽﹕選舉威權的永續發展% z) u; G, J' X: K
0 X% c% \$ m+ M1 L' g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 @ P9 g) n4 T- }4 o% K
比較政治學研究近年的寵兒是混雜型政體（hybrid regimes）和專制政體。成熟西方民主政體的研究已做了很多，發展空間有限，很多人反而有興趣研究各類的混雜政體可不可以長治久安？一些專制政體可以多年維持統治（例如中國）的原因又是什麼？
8 P& {% N' a0 r1 W5.39.217.76
' i- a6 G0 d- s7 Q, x) ]8 A5.39.217.76在民主已成普世價值下，全球各地的專制政體和假民主政體，如果自由民主法治的水平和西方有相當距離，都會面對一定的壓力，其認受性會受挑戰。不少學者都相信政權很難長期靠高壓武力長治久安，一來這樣社會成本很大，二來在全球化下會備受國際壓力，很少國家願意像北韓般遺世獨立。
5 d! u, R" j# s* j7 w
4 [& T6 {! s. |6 O4 z; M, F$ U
$ g/ D0 D1 k- V8 p# Z/ ^! ]公仔箱論壇經濟紅利難保長治久安5.39.217.764 I: u8 P! B% U3 _, D2 W# |
tvb now,tvbnow,bttvb- P% q, q' J. Z. p9 \
以良好經濟表現賺取認受性（performance legitimacy）是常用方法，但長期維持經濟狀况良好談何容易（誰不想呢？），而且經濟起伏總有周期，單靠經濟紅利也是難確保長治久安的。tvb now,tvbnow,bttvb: X, {$ x. w) t2 Y7 c) q
" F u7 Z4 G( ^9 q; a% F, l& h yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。早期有人相信專制政體有利發展經濟，即所謂專制優勢（authoritarian advantage）理論，根據之一是專制政體可以少受選舉、政黨或利益團體影響，而作出較超然理性的經濟決定。後來不少研究均反映這論據無論在理論或實證上都站不住腳。專制政權背後有利益集團支撐，決策者並非不食人間煙火的「哲王」。專制政體有具權勢者的支持，支持者可以是軍人、地主、資本家、官僚精英或以上的組合，於是經濟政策便要迎合這些集團的利益，往往造成資源上的傾斜或甚至扭曲經濟結構，並不一定能作出最有利經濟發展的決定。公仔箱論壇, k0 W9 b4 k2 U# \
& _4 K& c8 O( ]& y, U9 H( Ntvb now,tvbnow,bttvb* t( }* a/ R. _' H' b S
私財和公共財的矛盾
# t& R5 t& k4 D( e3 l; {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb6 r/ i: m- g8 I, B1 x
有關專制和半專制政權的研究反映，部分成功持續掌權多年的政權，成功要訣之一是建立了比較堅實的執政黨或執政聯盟，然後利用分配經濟利益（即「派餅仔」），令聯盟的不同成員在現體制中獲益，繼續支持現政權。這策略必然帶來的問題是：只有選定的團體可以受益，執政者必須在政策層面提供某些私財（private goods），才可維繫其對體制之忠誠。如果是這樣，那沒有獲益的非精英階層（通常是低下階層、工人或更多其他各類群體）為什麼不起來反抗呢？tvb now,tvbnow,bttvb# N0 _7 z& y3 X' V" v% _4 h3 o
tvb now,tvbnow,bttvb, @. t, c5 m' b/ C
當權者一個對策當然是改善各類福利，提供不少的公共財（public goods）以改善低下層生活，有時配之以高壓政策，令人民不敢反抗。但社會資源有限，縱使是中國般持續快速增長二三十年，也出現分配不均的問題。那麼政權如何可以同時提供利益給特權階級，又大派福利令普通人滿意不反抗呢？
) n/ v( s/ P3 y4 f& w+ l4 Jtvb now,tvbnow,bttvb1 B4 q1 K! k5 _5 e1 n
Dimitrov 等學者的新作《為什麼共產主義沒崩潰》（Why Communism Did Not Collapse）指出專制政權的一項挑戰，便是這個私財和公共利益的矛盾。專制政權維繫權力的方法之一是吸納精英進其權力架構中（inclusion），但要吸納他們便要提供利益，而掌握了權力的精英可能不斷尋租（rent-seeking），令其利益不斷擴大。政權沒有可能長期維持這個平衡：支持政權的集團享有特殊利益，而在集團以外的又享有不少公共福利。這必然出現資源矛盾和分配衝突，帶來不穩定，繼而衝擊政府的認受性。/ V( K8 p1 N- W6 U( f* J) v1 ^& H
4 E% u$ d0 x% B& ~& j; k( ]公仔箱論壇5.39.217.767 J! b& u' U8 U
香港的十字路口
' M- v1 G* C- D7 f' W8 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 n) k$ Z) _" M香港也許正在這種十字路口上。近年來，很多人都認為商界主導和政制不民主帶來官商勾結，令資源向工商界傾斜。更深入的分析，是功能界別及類似邏輯的選舉委員會和委任制度，令不同界別的工商專業精英階層可以有更大政治影響力，包括要求委任更多其界別人士進入各委員會、法定團體、諮詢委員會等，以至擴大至地方層面，在各層面組成愈來愈大的恩從網絡（patron-client network）。公仔箱論壇- C' A2 @# l( Q! p, z
公仔箱論壇8 H- S9 i( E* z L: f+ g
梁振英上台後，這問題更嚴重。各種的政治酬庸，論功行賞將不同人士安插在掌控公共資源的委員會上；各種利益衝突俯拾皆是。於是我們會看到愈來愈多立法會議員和各類委員，在申報利益後繼續討論、投票甚至主持會議，大嶼山發展諮詢委員會可以有成員的親屬有近30塊大嶼山地皮，愈來愈多的龍獅節，還會陸續有來。
& V! R3 ]% m7 A' V- M
) Q; `. g/ g: Y6 n- d公仔箱論壇梁振英上任之初，可能真的想大灑金錢改善（部分）貧窮問題，或者是收買人心提升民望，但當我們大量的公共資源（尤其是土地資源）在這機制下已經分發出去，如何還有錢搞全民退休保障、改善教育和醫療等等大致是非排拒性（non-exclusive）的公共財呢？當高鐵可能要過千億埋單時，當大量的行政資源在「築福香港」和龍獅節之類東西，在製造一些不存在的就業機會過程中花光時，如何還有錢考慮全民退休保障，改善公共醫療系統，以至各種大多數人可以受益的措施？
" `+ L6 F8 b+ E. f' x1 b# {8 K公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb4 S; Z1 D, z( Y \
不信這一套或沒有同類政治考慮的政務官官僚系統，不想將錢花光的自保方法是把錢鎖起，另外搞一個不知怎樣用的「未來基金」（總之是不讓你花掉）。這結果是令能用在真正有需要的人士身上的資源進一步減少，「不夠水平」的文化界，不好意思，你們來遲了，擠不進場，沒有你們份了。tvb now,tvbnow,bttvb# c" @0 D3 k" V4 ^. P
: h: u# @( v; \/ z, X1 ?5 {4 \公仔箱論壇
5 N& N% p7 ?; q+ Y s把資源和認受性一同倒掉
" U; V1 o2 g0 I公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb6 H( e) M7 S \7 `+ {/ |0 u
顧汝德2005年所著的《官商同謀》，主要論據是殖民政府由於自知認受性不足，於是刻意減少干預，或者不作特定產業的干預（sectoral intervention），例如不會補貼個別企業和產業，令香港人認為殖民政府可以在私利（private profits）與公益（public interest）之間有清楚界線，以維繫政府的認受性。相關原則在回歸後已被破壞淨盡，陪葬的當然還有特區政府的認受性。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 {' {, B I$ _/ k
tvb now,tvbnow,bttvb; p. Z: b6 I( g
不少學者都相信，選舉威權政體基本上充滿張力，並不穩定，要持續維持半專制的狀態，成本很高。而這個政體及其邏輯造成的資源、政策和經濟結構上的扭曲，在民主化後亦非容易撥亂反正。十多年累積下來，受苦的人無數，寃枉錢相信以百億計，如大江東去，追之不及矣。tvb now,tvbnow,bttvb7 p3 ~2 W6 _% ~" |! U9 e. M' F$ n& `
i3 f3 j' U3 [. R) gtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 p4 F- y- Y+ A/ r
◆延伸閱讀
]! |" Q! p! Xtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.760 y U5 C+ H9 r8 ~# O- A' c; O
Martin Dimitrov ed., Why Communism Did Not Collapse: Understanding Authoritarian Resilience in Asia and Europe （New York: Cambridge University Press, 2013）.
) }$ U9 H) Y) U: @' ?8 Y% {5.39.217.767 E9 I* p% T. l+ W
tvb now,tvbnow,bttvb1 h2 }3 \# } [8 N
4 {8 n% A6 Y: ~9 b. X, f |
發表於 2014-6-9 05:48 AM
| 