青豆: 【西九爭議】西九，一個關於 City Branding 的笑話
$ G# q9 I9 n2 }; VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 V) u* h6 B$ h) [+ ~3 c公仔箱論壇公仔箱論壇7 Z! O! Q* Q9 Z, ]- M( F
 公仔箱論壇; B: i. K! M! `+ L! b+ ]( b/ |7 K$ X
$ t' T& f, ^6 W, ?打從第一天起，西九項目的重點就不是文化，重點是用文化包裝城市地標、 city branding 、吸引遊客、經濟利益（地產利益被盡量淡化，但你不會相信它真的不存在吧？）……既然如此，林鄭司長何需介意文化發展水平趕不趕得上？tvb now,tvbnow,bttvb) u3 O! _* t% m0 V1 w2 r- H; o' u+ d
) E6 E) r" p! ]3 k) S; ?$ w# z( k: I
除非她介意的其實是，文化水平不夠，所以不足以很好地包裝這個地標。
/ o* {# H+ a6 t6 z% L6 Z) G5 m6 |; ttvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.76* H9 u& A* ?3 g3 A
西班牙城市 Bilbao 興建 Guggenheim Museum ，惹來不少冷嘲熱諷，批評這樣一個與本土文化毫無關係的龐大項目強加於本土之上，促進當代藝術博物館麥當勞化，與當地生活格格不入，帶來「士紳化」 (gentrification) 的影響，也不是一個很好的公共空間。但若純粹從經濟角度出發，這個 city branding 項目其實是成功的。一個博物館將一個城市推上國際旅遊版圖，吸引遊客，在西班牙經濟低迷的時代，難得帶來經濟效益，算是一項不錯的投資。數年前遊西班牙，若不是好奇想去看看 Guggenheim Bilbao ，我真不會特地繞道去這個吊腳的小城市（到了 Bilbao 有種被博物館騙去那個地方的感覺）。但這些充其量是經濟上的成功，不是文化上的「成功」。公仔箱論壇 ]* @6 U6 g: w0 I
4 u6 y# h1 B+ n5 x5.39.217.76同樣道理，香港政府推西九，打從第一天起就是由 city branding 的經濟角度去考慮。所以，林鄭要否定發展第三期，也應該講一個經濟上的理由，例如預期發展第三期投資回報不佳。然而她卻講「文化」，以文化水平有限為藉口，怎能不叫人毛管戙？
) s; W- Z4 ~/ \2 h1 @9 N# w
. a E! R3 m9 \( ptvb now,tvbnow,bttvb三年前我在英國讀一個現代及當代藝術史的課程，那是在本科畢業工作數年後，放下工作去做一件自己想做的事。曾幾何時腦中也閃過一個念頭，西九的發展會否帶來一些什麼機會。但回港後因各種各樣的原因，一直沒有進入「文化圈」，或者嚴格來說，一直沒有以文化藝術相關工作作為受薪的正職。而我回港後做過的叫做 involved in art and culture 的事，大槪就是在主場用筆名亂寫胡謅。然後主場藝術的編輯也曾經告訴我，有一些有償寫藝評的機會，但我覺得做一個評頭品足的「專家」感覺很奇怪，或者說，英國的教育力求超越 art appreciation 的層次，我寫文章一直也甚少只為某些作品評分論高低。若能讓我寫自己想寫的東西、關心的話題，純粹是腦中有個念頭靈光一閃，或對某個題目有很強烈的感覺，那有趣得多，儘管無償。
% r) E1 G+ f. T j' ]. o' \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ E" V. I9 q) g9 p& f9 V公仔箱論壇這樣的話，西九與我有什麼關係？5.39.217.76, @3 T0 U* @: V/ O! ]
+ T6 ^; u9 C# b7 d( Q' P
西九未建成，卻帶動不少以藝術為名的事物與消費，熱鬧過頭，對我來說也許是帶來多一點談論的資料。例如尖沙咀 LV 店的樓上角落會有一個 gallery space 展出藝術家作品，又例如 Art Basel 搞得火熱，當然也有較為有趣的活動，例如 Clockenflap 、自由野……我印象很深刻，一次特地去 LV 店看其展覽，門口一條排隊買手袋的人龍（相信當中沒什麼人是為了那個 gallery space 來排隊），一個裝束看似來自內地鄉下的阿婆手挽一袋二袋LV，累極坐在 LV 店櫥窗外的石階上，一臉難以言喻的表情，似是滿足，也似是受到消費文化的衝擊。阿婆、鄉下、 LV 、藝術……這些 juxtaposition ，對我也是一種衝擊。
# q& n; Q/ ?$ l# W. s; I5.39.217.76
7 y9 l# L6 N0 p& V( s/ U' f7 Q) h3 T5.39.217.76這不是在製造「消費」 vs. 「藝術」，或「文化」 vs. 「經濟利益」的對立。或者應該這樣說，（當然不同人看待「藝術」有不同的方法）有人說藝術不應脫離生活，我想能找到藝術與生活連繫的那一點的最好的方法，不是找到藝術於現實生活中的「經濟用途」，例如用藝術來包裝商業，或包裝政府項目，藝術不是一種宣傳包裝手法，而是以藝術來回應生活，以藝術作為思考模式，這樣，借著藝術，我們或許能找到思考生活中迫切問題的新方向，這些問題包括，舉個例，太多的人與人／人與物之間的關係 degrade 至純粹消費的關係。
3 i6 G% p b6 e0 {$ q- W
, c6 u' r1 t( c* z$ k) W8 Y" r公仔箱論壇英國不少大學的人文學科左到不得了，最大的得著不是讀了多少藝術理論，而是讓人明白，人其實可以不必生活在一種互相消費的關係之中。我們相信市場，尊重市場，但也必需認識到市場的不足，沒有必要什麼東西都拿到市場上去賣。我去讀書，我不是去消費教育；我去博物館觀展，我不是去消費藝術。分別在於︰消費一樣東西，你給了錢，換取那樣東西的擁有權或使用權，使用完／消費完那樣東西就沒有了；參與一樣東西，例如去上課或去參觀，你思考，提出你的看法，你也有 input ，那樣東西是多了而不是少了。6 j6 \$ X; t2 _4 f1 D, n* }
, t* r7 F- q4 gtvb now,tvbnow,bttvb西九作為一個 city branding 項目，純粹當經濟項目來討論好了——當然這樣的話，也許會削弱 city branding 的效果，因為其原意就是用「文化」來 brand the city 。要什麼樣的「文化水平」才足以 brand the city ？但願林鄭能夠回答。 |
發表於 2014-6-3 10:08 AM
| 