返回列表 回復 發帖

[時事討論] 青豆: 【西九爭議】西九,一個關於 City Branding 的笑話

青豆: 【西九爭議】西九,一個關於 City Branding 的笑話. M9 ~" P3 r3 e( T  O8 L$ ]" t" J0 R
公仔箱論壇$ \0 j; F) b+ u+ T2 w
6 \: U+ O; p  w

, _$ i# s" t/ u9 l' ^        5.39.217.769 k" Z$ j' F+ C9 F' t' ^+ n
打從第一天起,西九項目的重點就不是文化,重點是用文化包裝城市地標、 city branding 、吸引遊客、經濟利益(地產利益被盡量淡化,但你不會相信它真的不存在吧?)……既然如此,林鄭司長何需介意文化發展水平趕不趕得上?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- h6 R0 _7 K9 b( a! C% y) }  l, }5 M6 z
        
8 m! @- d% X# v" v$ E除非她介意的其實是,文化水平不夠,所以不足以很好地包裝這個地標。. ?4 X4 N0 ^. x8 Q, K( G7 u
        
3 j, N, _7 s/ l- x# T5.39.217.76西班牙城市 Bilbao 興建 Guggenheim Museum ,惹來不少冷嘲熱諷,批評這樣一個與本土文化毫無關係的龐大項目強加於本土之上,促進當代藝術博物館麥當勞化,與當地生活格格不入,帶來「士紳化」 (gentrification) 的影響,也不是一個很好的公共空間。但若純粹從經濟角度出發,這個 city branding 項目其實是成功的。一個博物館將一個城市推上國際旅遊版圖,吸引遊客,在西班牙經濟低迷的時代,難得帶來經濟效益,算是一項不錯的投資。數年前遊西班牙,若不是好奇想去看看 Guggenheim Bilbao ,我真不會特地繞道去這個吊腳的小城市(到了 Bilbao 有種被博物館騙去那個地方的感覺)。但這些充其量是經濟上的成功,不是文化上的「成功」。
% `& a7 P" U# i% G        1 ^2 S) B2 W7 o7 h5 X+ W
同樣道理,香港政府推西九,打從第一天起就是由 city branding 的經濟角度去考慮。所以,林鄭要否定發展第三期,也應該講一個經濟上的理由,例如預期發展第三期投資回報不佳。然而她卻講「文化」,以文化水平有限為藉口,怎能不叫人毛管戙?
, R& g; T# d) ?5 _6 y0 ?" E5.39.217.76        
2 I0 o9 C9 c( C' [- O三年前我在英國讀一個現代及當代藝術史的課程,那是在本科畢業工作數年後,放下工作去做一件自己想做的事。曾幾何時腦中也閃過一個念頭,西九的發展會否帶來一些什麼機會。但回港後因各種各樣的原因,一直沒有進入「文化圈」,或者嚴格來說,一直沒有以文化藝術相關工作作為受薪的正職。而我回港後做過的叫做 involved in art and culture 的事,大槪就是在主場用筆名亂寫胡謅。然後主場藝術的編輯也曾經告訴我,有一些有償寫藝評的機會,但我覺得做一個評頭品足的「專家」感覺很奇怪,或者說,英國的教育力求超越 art appreciation 的層次,我寫文章一直也甚少只為某些作品評分論高低。若能讓我寫自己想寫的東西、關心的話題,純粹是腦中有個念頭靈光一閃,或對某個題目有很強烈的感覺,那有趣得多,儘管無償。tvb now,tvbnow,bttvb: ~$ X: {3 G: t
        
. i  M8 W: u3 E8 u& k1 E5 M/ C5.39.217.76這樣的話,西九與我有什麼關係?
4 ?  J$ U$ Y* S1 M4 l公仔箱論壇        
6 |8 v6 ~4 ?6 m6 V" p1 M公仔箱論壇西九未建成,卻帶動不少以藝術為名的事物與消費,熱鬧過頭,對我來說也許是帶來多一點談論的資料。例如尖沙咀 LV 店的樓上角落會有一個 gallery space 展出藝術家作品,又例如 Art Basel 搞得火熱,當然也有較為有趣的活動,例如 Clockenflap 、自由野……我印象很深刻,一次特地去 LV 店看其展覽,門口一條排隊買手袋的人龍(相信當中沒什麼人是為了那個 gallery space 來排隊),一個裝束看似來自內地鄉下的阿婆手挽一袋二袋LV,累極坐在 LV 店櫥窗外的石階上,一臉難以言喻的表情,似是滿足,也似是受到消費文化的衝擊。阿婆、鄉下、 LV 、藝術……這些 juxtaposition ,對我也是一種衝擊。
* p- u* ~4 O4 F  i4 G: G5 qtvb now,tvbnow,bttvb        0 ^# z" G- }6 h' M8 V% ^
這不是在製造「消費」 vs. 「藝術」,或「文化」 vs. 「經濟利益」的對立。或者應該這樣說,(當然不同人看待「藝術」有不同的方法)有人說藝術不應脫離生活,我想能找到藝術與生活連繫的那一點的最好的方法,不是找到藝術於現實生活中的「經濟用途」,例如用藝術來包裝商業,或包裝政府項目,藝術不是一種宣傳包裝手法,而是以藝術來回應生活,以藝術作為思考模式,這樣,借著藝術,我們或許能找到思考生活中迫切問題的新方向,這些問題包括,舉個例,太多的人與人/人與物之間的關係 degrade 至純粹消費的關係。
5 g# f  p% ]5 j2 f  j/ p: PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。        
4 b! Z: h% M  x6 q7 z! _英國不少大學的人文學科左到不得了,最大的得著不是讀了多少藝術理論,而是讓人明白,人其實可以不必生活在一種互相消費的關係之中。我們相信市場,尊重市場,但也必需認識到市場的不足,沒有必要什麼東西都拿到市場上去賣。我去讀書,我不是去消費教育;我去博物館觀展,我不是去消費藝術。分別在於︰消費一樣東西,你給了錢,換取那樣東西的擁有權或使用權,使用完/消費完那樣東西就沒有了;參與一樣東西,例如去上課或去參觀,你思考,提出你的看法,你也有 input ,那樣東西是多了而不是少了。
5 D) z# W- w. `; dtvb now,tvbnow,bttvb        
3 G  M, a7 z+ m! @tvb now,tvbnow,bttvb西九作為一個 city branding 項目,純粹當經濟項目來討論好了——當然這樣的話,也許會削弱 city branding 的效果,因為其原意就是用「文化」來 brand the city 。要什麼樣的「文化水平」才足以 brand the city ?但願林鄭能夠回答。
  
返回列表