范析852│當局「投訴信」揭「小主席」僭建權力 政府建制派聯手壞立會規矩（三之一）
5 I+ k0 z& D) c0 z. {- u: N 公仔箱論壇0 O) z7 v- v% R) x1 f: j
Y9 m" p# v. c3 L$ i# ^
 $ m) a6 f! K. `; v3 X) m
tvb now,tvbnow,bttvb5 S3 T5 Z% J) d7 Y
特區政府梁班子對立法會的「拉布」抗爭全方位打壓，矛頭不單指向大會審議《財政預算案》，同時更已擴大到不同的事務委員會及財務委員會去。然而，拉布明明是「政治事」，但有關方面卻不是「政治了」，反而動輒訴諸法律與程序，但反而有無視法治與扭曲程序公義以達到其政治目的之嫌。
( k+ J& D8 S6 s# p) Q/ P) ?5 y公仔箱論壇" A% \6 Y; i! o2 h
雖然長毛梁國雄立法會的「拉布」已算告一段落，餘下的只是逐項修訂作投票表決，但「拉布」的餘波，其實繼續在立法會內燃燒的。由於立法會各委員會仍在討論多個具爭議的議案，包括「三堆一爐」及「新界東北發展」等，為力阻這些議案在建制派護航下順利過關，不同的泛民議員就在不同的委員會上，提出多項的修訂議案，變相上演「小拉布」。tvb now,tvbnow,bttvb; M- S; {/ o# W" [$ A
+ v7 J9 e9 l+ e$ A, atvb now,tvbnow,bttvb蔣麗芸率先提「一個議案」質疑
# @7 j- e h( N, g0 Y& m5.39.217.76
1 ]9 L4 @' v; @5.39.217.76不過，近日數封議員跟委員會主席，以及官員跟委員會主席的書信來往，就揭出建制派議員跟來自建制派的委員會主席（由於他們稱大會主席曾鈺成為「大主席」，故他們其實可相稱地名為「小主席」吧！），以及政府跟這些「小主席」，疑聯手密謀一同把「拉布」徹底消滅。* P F0 P1 g+ L4 g' T' c6 L
* g) l8 }& K2 I l' B公仔箱論壇事情，得由民建聯立法會議員蔣麗芸說起，她對拉布之痛恨程度，絕對不用老范多言，例如昨日，就以「拉布怪」來形容發動拉布的議員。而她同時也對新民盟議員范國威，在工務小組委員會討論「三堆一爐」時提出大量動議作拉布深感不滿，曾公開向委員會主席盧偉國訓斥，指他應該「剪布」，不用「驚」議員提出司法覆核。及後，她還「開心大發現」，在生日前夕於fb上載財委會的議事規則，提出規則寫明議員可沒有預告下出一個議案，而「一個議案」按她演繹，就只能提「一個」。tvb now,tvbnow,bttvb( V" b& `+ z1 ?% n3 ~4 ~5 x
( e; a6 N5 i# a% O2 N3 P
當然，如此理解，恐怕稍有常識者，都被蔣議員之高見弄得大惑不解，但她卻一於少理，甚至「死馬當活馬醫」，就有關「觀點」，在本月20日分別去信財委會及工務委員會主席吳亮星及盧偉國，認為對方應該按議事規則主持會議，不應縱容議員提出大量議案。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& X7 U% _+ t8 X+ V
tvb now,tvbnow,bttvb" v8 {( x0 T% v, W1 A' W- y
盧偉國率先示範拒批動議
" h5 m, ?! B1 O* |4 j) B: s) o" @# G公仔箱論壇9 @. |! I* Q& z- u$ K
而其實此舉，卻隨時是另一場「剪布」的部署伏線。
% d8 q* b. L$ s( _7 Y: I' u公仔箱論壇
- y) a: s- g* N4 w# @# f" B2 Q. J財委會主席吳亮星其後作出回信，指在諮詢立法會的法律顧問後，認為「一個議案」不應理解為只限一個議案。而本來討論可以到此為止，但盧偉國卻繼續解釋，指雖然不應以一個為限，但也不代表是沒有上限，而他作為主席，就有責任容許一個合理的議案數目，以確保會議可順利進行，云云。至於吳亮星，也在今天回覆，回應內容也相若。
& U% @& Y' C/ D/ Y7 R2 i' itvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76$ k/ |) h2 q9 ~ Q
而其實，盧偉國已率先在周二的會議中作親身示範，以議題已得到充分討論為由，不批准范國威再提出的動議，同時把議案付諸表決，最終保送「三堆一爐」過關轉送財委會申請撥款。/ ~4 g6 v6 C# z: t
公仔箱論壇$ A" U# v3 z/ b
財庫局去信財會照抄「元秋」論據
% t8 a& O7 R8 d3 G. b" S5.39.217.76) F4 R8 h- b, H) C8 {
但原來事情還有後著。根據立法會最新的文件，原來財經及庫務局局長在本月22日，即蔣麗芸發信後兩日，就發信予財委會主席吳亮星，提出跟蔣麗芸同一的論據，指出「對於無須經預告而動議就議程項目表達意見的議案，《立法會議事規則》和《財務委員會會議程序》都沒有仔細明文規定如何處理，包括應否限制每名委員可對每個議程項目提出的議案數目，以及委員在程序上應如何議定每個議程項目應否立即予以處理。」
8 H; f) D$ ]4 N+ N, _9 @ @7 }, etvb now,tvbnow,bttvb不過，信中同時提出，「《財務委員會會議程序》第37A段特別提述，財委會委員有權無須經預告而動議“一項議案＂【按：「（粗體為本文所加，以示強調）」摘自信中原文】。相應的英文本“move a motion without notice＂也顯示，按該條文的原意，所指的情況是每名委員動議單一議案，而非多項議案。」5.39.217.76- J$ x5 M1 h. C+ a' ?: r
7 |" p: x9 \) y+ s- \, A5.39.217.76然後在同一信中的較後部分，就提出議員近年曾至少兩次根據《財務委員會會議程序》第37A段就某些財委會議程項目提出大量議案，而兩次都嚴重妨礙了財委會的正常運作。tvb now,tvbnow,bttvb2 X4 T" O0 D5 g9 E, e
' Y7 W b5 S7 e, \5.39.217.76《基本法》只授權「大主席」主持會議權力
' v J6 f: o% |( _/ x: b. ptvb now,tvbnow,bttvb
$ K: w& B/ F7 O; Q# _tvb now,tvbnow,bttvb至於吳亮星的回覆，就指自己一向都嚴格執行《議事規則》及《財委會會議程序》，而在審閱議員按37A提出的議案時，除考慮議案是否跟議程項目直接有關外，並會參考立法會主席之裁決，特別是就立法會主席在行使及履行其主持會議的職權所考慮的原則，而由於主席運用權力作出「剪布」及否決提出的議案早已有先例可循，恐怕猶如暗示，委員會的主席原來也有權作「剪布」矣。
2 N! W f- X; H. [# i3 E0 o
% O0 }3 i; J& j6 c! l* ltvb now,tvbnow,bttvb問題是，立法會主席的裁決，是否真的可以供委員會主席參考？這些「小主席」又是否有權作出同樣的裁決？實情是，單從法律例文及邏輯分析，恐怕都是這些「小主席」自行僭建權力下的一廂情願。
: t* I3 n% l# w% f+ H5 Htvb now,tvbnow,bttvb
- f9 X# Q0 M3 Z' n3 Z9 r須知道，曾鈺成一次又一次爭議性地剪布，按他的解釋，是引用《基本法》第72條一款，「香港特別行政區立法會主席行使職權主持會議」；以及《議事規則》第92條，「對於本議事規則內未有作出規定的事宜，立法會所須遵循的方式及程序由立法會主席決定；如立法會主席認為適合，可參照其他立法機關的慣例及程序處理」，其中條例中的「可參照」，曾鈺成早前曾自行演繹為「不一定參照」，固然已有扭曲條例之嫌（可參考【曾鈺成曲解「可」字謀剪布 梁國雄司法覆核勝算高】一文），但其實不論《基本法》還是《議事規則》，所提及的都只是立法會主席（The President of the Legislative Council）之權力，而有關權力卻不見得可延伸至委員會主席（Chairman）之上去，而單是此主席（President）跟彼主席（Chairman）之英文用字，便已反映兩者之差別矣，既然如此，盧吳二人所掛在口邊的參照大主席之裁決，箇中還有站得住的理據嗎？tvb now,tvbnow,bttvb9 L1 Z* }2 h; K. f) M# p' @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ M, l/ s" q, l8 A3 ]# f- w* I
（撰文：范中流） |
發表於 2014-5-30 09:58 AM
| 
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( T) D, b/ [- I