葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。
: U5 C- J. m; |( u公仔箱論壇西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：公仔箱論壇, i2 C, W6 u1 p$ _; ]1 V# g
tvb now,tvbnow,bttvb6 p9 T) B. N: V3 A
1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。
% U. Y2 ^6 E& o/ x2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。
" N! x Q9 Q r% G' Ftvb now,tvbnow,bttvb3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。
$ V% g$ d Z5 j, v( f0 w9 i, \ o; ^5.39.217.764，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。
) ]2 t1 K! i. t4 ^' R6 w5.39.217.765，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。
9 u: c: z" h+ ^$ b0 f4 U0 A' X
& p1 f: ?3 G i' l, c: _# K' y3 m公仔箱論壇佔中與這些涵義有不同乎？公仔箱論壇/ U& |7 A7 [; g1 M0 R6 k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ ^$ j- w, b. b& s5 d4 [& |6 F
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 