葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。公仔箱論壇) J5 m$ ]0 p8 l4 h* V. K& r: f# H
西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：
! W# c3 p& n) ]3 |$ Jtvb now,tvbnow,bttvb, Q& p, o& l' q- N5 M- Y P
1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。公仔箱論壇- L! t+ e% w' v& Q4 U
2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。公仔箱論壇# ?5 I% [8 l1 N% B! y8 t
3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。
, H A) d6 }2 p. B( z- h4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。
' _4 N2 q/ Q( R4 }2 ]) O; k$ n$ sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。0 z z* X9 b# _! y* h) `9 a
: x0 b' _% {' a1 H3 a( y! c. F+ g
佔中與這些涵義有不同乎？
7 X* {5 X& j4 V3 y+ _$ C
* _3 f- D, L3 c, F, C; F! Atvb now,tvbnow,bttvbRawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 