葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。
1 A/ j) T* n: U! K3 z# \0 w6 ~ n5.39.217.76西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：
) j/ z( g- L R5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& t& j, K7 s2 s& ^# Y
1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。tvb now,tvbnow,bttvb# V7 Z# e6 _2 [/ ?7 `
2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。
/ f$ P: X, J. u9 {; H5.39.217.763，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。5.39.217.76& y& a( P# o- ?0 a+ h2 m& O
4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。5.39.217.765 W8 j! V Q0 G, w4 G9 m. Y: Y
5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。公仔箱論壇5 o; i* B8 @3 t
公仔箱論壇* \# Z- j: i! j/ a4 Q# ?; k
佔中與這些涵義有不同乎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 S: G- u9 `3 P- P. R
, S: ]4 U0 k U* E9 s* O% f( n' F
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 