葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。
1 L( U/ J8 j! ?* K' n- c5.39.217.76西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 E4 ]) o2 b1 E+ i- c, g8 i+ c9 ]8 p4 H
$ a d7 f% ~8 Y4 b0 Ctvb now,tvbnow,bttvb1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。tvb now,tvbnow,bttvb, f* L' b) t$ h+ O
2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 }% s9 i3 W, }" `
3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。公仔箱論壇" z U. F' I% ]4 u2 I7 ^
4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。
) ~! F1 k7 z( a/ s2 {1 Y公仔箱論壇5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。# b5 G; n/ {- P4 N* b9 |( S5 n; m4 z) ?
# e" k. ~- n6 X/ b# n: _% L8 Q佔中與這些涵義有不同乎？公仔箱論壇) F' [+ G/ G, T
tvb now,tvbnow,bttvb: k; e7 T" \+ m
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 