葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。0 R d+ p9 q& k# q! g; o* E3 _- L
西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：
( V; _8 x {( b4 r& `: M5.39.217.76
x/ E% {! C* ~: S8 D; [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。
3 t z8 E3 H, s4 f; V! q; btvb now,tvbnow,bttvb2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。tvb now,tvbnow,bttvb) P" O) v6 B f( e* k
3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; o. _+ U6 Y. x% p6 s7 S7 n
4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。
+ C/ d" a# Y6 I1 wtvb now,tvbnow,bttvb5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。公仔箱論壇" N7 s i( |0 G5 ]
公仔箱論壇2 T: S: X6 c; E
佔中與這些涵義有不同乎？
5 i+ \8 R3 b9 _' W4 K" v公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb% G8 D5 w6 m# X
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 