葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。
9 s% l/ N2 {9 u3 Z3 b' }5 H. Z" vtvb now,tvbnow,bttvb西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：公仔箱論壇* Q; U+ G3 j6 G) r' X9 Z
* [; ^# S0 I& L4 n6 p1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。tvb now,tvbnow,bttvb8 c* P. ], a) |4 b- G3 S) r; `4 x" I
2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。
: v/ ~# y7 M$ o% }9 J& |0 V6 y公仔箱論壇3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。
; c1 |# z$ n8 P6 J8 C- T公仔箱論壇4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。4 q! W. E' k# C E
5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。
1 A& t, d5 m. g+ O: E5.39.217.766 t$ _3 t7 r& N5 _' m
佔中與這些涵義有不同乎？1 w' q0 t7 O2 O! U
5.39.217.76- j7 t% L9 C4 b* a C
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 