葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。5.39.217.76. c) L" L& W2 R, d4 W: L. w5 _
西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：
* H+ K% H9 S# u2 h! `% {公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. D) a8 b+ X- U
1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。
, x5 g& d- Y/ a9 V5 a. B7 @5.39.217.762，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。
, x, [6 o8 V0 m4 Q公仔箱論壇3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。公仔箱論壇8 _5 g" _+ W/ c, ~9 m) [& M
4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。5.39.217.76) \3 k( J7 m0 ~* c/ _
5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。公仔箱論壇$ M5 l- f4 z8 z0 a4 E
# C8 B9 [- k+ n8 m& m7 M( I佔中與這些涵義有不同乎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% D1 _6 |( M9 @6 P6 t0 B% F' @
公仔箱論壇% Q9 X5 I) ? J5 _% G" {
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 