葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。
/ y3 z' m* n& t9 U9 z" g6 \西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：9 w$ z5 V) I3 P, R; U
' P, Q+ J. s0 B! S5 q1 E2 ]
1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。. ~! k' e5 U2 u/ o1 T
2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。8 G0 |$ I" h3 }
3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。
+ E1 B, O3 S7 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。
9 a* i/ Y1 y) x$ Q5 o' w6 H, k5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。; I w( m4 l# Q4 ~1 A6 X( w6 z; Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 |) R' Q' X! N% `% h
佔中與這些涵義有不同乎？公仔箱論壇2 V1 n7 l' l! T% Y, ~1 V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& {5 k# P% _0 D5 B1 G! {+ D% U; X
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 