葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 F' @/ {4 G4 Q* O1 C! _
西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：5.39.217.76% m3 E! D) t# n
6 W2 a, u+ C. G- ^' }* D4 ^5 c公仔箱論壇1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。
/ o5 s8 d4 X3 }tvb now,tvbnow,bttvb2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。
( d+ p- U0 p) I y1 a" v; M5.39.217.763，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。3 X8 ^8 D2 g1 n% v5 g* P1 v
4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。
% z t. k# d) l公仔箱論壇5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。5.39.217.769 ^7 s1 Z C' }& I! }
1 [' m5 ~- @% w7 d' S6 a
佔中與這些涵義有不同乎？
0 P8 F6 Z9 w. S: eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 t# H/ o9 q& M# j" o1 j* ?8 @! atvb now,tvbnow,bttvbRawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 