葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。2 n' e% N/ \: r# ~$ \& t- b
西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ r( h" f5 Y, G9 r$ C* I
tvb now,tvbnow,bttvb& i* d* ]! V5 ?9 s
1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! W3 ^! p9 ?3 o4 M5 W
2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。$ n4 \* s+ D* d
3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。公仔箱論壇; o( Q; Q$ o1 X
4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。5.39.217.76. q; {# `) h3 I! @# ?1 C) B
5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。5.39.217.76, ~4 O) Z5 d8 i
) f3 @& `6 ~7 z+ s' Y佔中與這些涵義有不同乎？5.39.217.763 ?, ]0 Z, O2 q1 K
tvb now,tvbnow,bttvb- g& [( r2 g. m/ s! a0 r$ s
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 