返回列表 回復 發帖

[香港] 議員未動 主席可否先出手?

5.39.217.769 s% k+ K1 S3 A+ j! T
【經濟日報專訊】特首答問大會有議員擲物,破天荒腰斬。立會主席曾鈺成提出要研究改議事規則加大權力,甚至可先發制人阻止有理由相信有行動者出席。在保持議會秩序與主席大權間,怎平衡?5.39.217.76, R7 H( e' m, G4 E6 a' h/ j; e2 Q

9 s6 L$ j* ^$ }; _8 N7 s% J特首梁振英昨到立法會接受議員提問,激進泛民議員陳偉業投擲物品抗議,遭驅逐離開會議廳,此情此景,何其熟悉?
) F. O5 O% t7 C6 y2 R1 a6 JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; _7 C2 g: n. w. C2 W3 v, a# m
不過,今次爭議之處,是經常在會議上擲物的另一議員梁國雄,雖手持「豆沙包」道具,但還未投擲出去亦被下令離開,他不服拒絕,工黨何秀蘭也質疑曾鈺成此決定是權力過濫,結果曾鈺成宣布會議無法進行,提早結束會議,答問大會破天荒腰斬(詳見港聞A32——「特首答問大會 歷史性腰斬」)。公仔箱論壇$ D' m# v; a6 V+ i% i, P

- K$ U+ G8 E+ }& o  o! l8 r事後曾鈺成表示,在現時的《議事規則》,議員的行為去到極不檢點,才可採取行動,但沒權在議會之前,即使有理由相信某議員會有所行動,或會嚴重違反則規、不檢點,也不可能事先防範或不准許有關議員出席會議。他又指,相信沒有人希望事件出現,會請議事規則委員會認真再研究一下,有甚麼可以做到。
, @' \; w5 L6 a' R/ f  btvb now,tvbnow,bttvb英澳等國 違規議員可被停職
4 i2 c4 Y8 E: A3 F2 i/ h
. q1 `5 X# H" m6 q近年議員在會議廳內向官員掟蕉、掟水樽、掟雞蛋的場面(見表),曾鈺成也未見會特別包容,通通一律趕離場,之後繼續會議。今次更先發制人,對未有行動的長毛也要趕(雖然他手拿道具,意圖明顯),又提出改動議事規則,明顯擺出要強硬對付阻礙會議者的姿態。) c* J0 ?' D* b* {5 k
5.39.217.764 q0 k0 A; A8 u$ m: a1 Z) t: H# e
議員以擲物、走出座位胡亂叫囂又或不按規則發言以打擾議會秩序,近年並非新鮮事,維持議會秩序是主席之職,亦被賦與權責。' [- }4 s' D3 f4 D/ t* h
5.39.217.76! y5 J6 F4 h% K# c7 w
港人熟悉的台灣也不時有立委掟鞋、搶咪高峯等瘋狂行徑,當地議事規則也讓主席可以警告、制止或禁止其發言,甚至強制離場,情況與本港類似,當然,是否動用權力,便取決於主席的決定。公仔箱論壇5 n' ^; H% W1 h/ N) V/ d7 s* x

: X  Y* W* y2 k+ O在英國、新西蘭、澳洲等地,主席對付違規議員更可予以停職處分。例如新西蘭,嚴重影響議會秩序的議員,會被議長「記名」,議員資格可被凍結,其間不得出席會議,如首次記名停1天、第二次7天、第三次更可長達28天。公仔箱論壇% N# b  z; w8 b* q2 N$ T" x

, O  O3 E4 ^& }0 `6 ~% T5.39.217.76英國議院亦有類似的記名招數,初犯「停職」5天,再犯20天,其間也不會獲支薪。在澳洲維多利亞州議會,議員若持續地阻礙議會秩序,議長可凍結其議員資格,通常1天,但亦可以更長。去年9月,反對黨議員Daniel Andrews與主席有言語衝突,遭驅逐離場,他拒絕離開,結果被停職3日。5.39.217.768 a0 n5 J0 b* _8 L( ^7 h

* i& t. j6 |8 E) ~: n公仔箱論壇曾鈺成昨亦指,可考慮若議員多次在議會上作出同樣違規行為,禁止該議員出席若干次會議,便近似英國、新西蘭的做法。
5 F$ a6 v$ o" B8 u4 X5 \6 w
& H  e; P" \* J" _% X% qtvb now,tvbnow,bttvb禁止經常違規的議員出席會議一段時間,固然有警嚇作用,但議員有監察政府功能,且由民選的議員亦有代表市民在議會的利益,主席若限制議員出席會議,要行使此權利,便應有更足夠利據,平衡利害。
9 t- {5 y4 r8 E2 t" @# r* aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.760 \. J3 x9 S1 M4 U7 v8 I& f$ {0 L& I
未違規即懲處 易惹濫權質疑; h+ \% ~  S7 ^. o
5.39.217.769 G$ ]$ `& S2 h, S, |% ]
議員在議會內有權發言,但不等如可任意妄為,當議會秩序出現嚴重受阻,主席行使此權,有理有據,事實上,曾鈺成過往驅趕議員離場也已見不少。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 Q; d. M" _) R! z

! s  U2 A, ]- n- b; Ltvb now,tvbnow,bttvb但是否容許主席在議員未做出違規行為之前,便可出手制止,禁止其出席會議,則也難免令人擔心,此權力是否過大?5.39.217.76$ O, p3 }6 b" W

7 B$ w5 b, [* w, G5.39.217.76議員要為自己所作行為負責,但未作出的行為,何罪之有?單憑主席的「有理由相信」作判斷,是否足夠?主席的「相信」,如何令大家也相信?若其他議會人士不相信,則又如何令人信服?
0 Q$ _8 Q  R# v: _# {" _& e7 ^3 V  utvb now,tvbnow,bttvb: _7 ^$ R% c/ s6 g
議員出席議會,應該以符合議會文明的方法表達意見,沒有必要採取辱罵及胡鬧行為,市民看在眼裏,感到煩厭。但一而再出現,固然背後涉及政治籌碼,但也正如行政會議召集人林煥光昨所指,反映現時的行政立法關係緊張,已到達臨界點,令人痛心。
( i! a. n) R! V, S公仔箱論壇
6 C* n$ Q- {' X& `& p4 \) H/ XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們不樂見議事廳亂成一片,議事無法進行,但在維持議事秩序之大前提下,也不可讓議事廳出現一言堂的危機。7 ?' ]) E( `  N$ I9 K
5.39.217.76& Z+ ~0 ^6 B/ _' }) V( {
主席要求更大權力驅趕議員,但同時間亦要有制度制衡,主席的相信權,要予以其他議會人士有「不相信主席的相信」權。主席需要提出可令公眾信服的理據,若大部分議會人士不相信其決定,則其也要承擔後果,曾鈺成是否願意接受此一制衡方式?否則本來已紛亂不休的議會,日後只會有更多紛爭。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( T" |( O9 n2 i5 q6 m! R
1 N, b: @, Z, E' ?
議會要順利運作,秩序固然重要,如今議會紛亂,已非一朝一夕。修正《議事規則》,加大主席權力,是否當真就足以讓議會運作暢順?豈是如此簡單?
返回列表