返回列表 回復 發帖

[時事討論] 踢爆吳克儉反師生佔中言論的三大謬誤

踢爆吳克儉反師生佔中言論的三大謬誤
  m4 ^8 t, u, \公仔箱論壇

3 W0 w/ g! M2 }) V
& p0 ?& u' i# A$ @
8 p- N9 {, E2 x3 Q; I$ ?, F" J資深傳媒人周融領軍的幫港出聲,經過一輪沉寂後昨日召開記者會,表示已經去信全港五百多間學校,「說明」教師倘若教唆或不阻止學生參與佔領中環運動,則老師或因「故意傷人」、「疏忽照顧」,遭到家長循民事索償。先不論佔中是否違法,為這次行動敲鑼打鼓的民建聯執業大律師馬恩國公開聲言,學生任何在 外的行為,教師需要「連坐」受罰,本身已是聞所未聞的「法律觀點」,已被港大法律學院首席講師張達明批評為危言聳聽。
" a' O. ?: O  n- u3 L1 j7 e公仔箱論壇

$ G% F! [+ u/ Y  `% R. t然而,如今更令公眾關注的是,「教育」局局長吳克儉在幫港出聲記者會後,卻隨即在另一公開場合拿著一早預備好的讀稿,表示明白到「學校的擔心」。他呼籲辦學團體、老師及家長,自身切勿參與諸如佔領中環等「不可能不犯法」的行為。否則,教師的專業資格會因犯法受影響。而學生參與佔中,則他們的人身安 全、升學前景以及未來就業,亦將受嚴重影響。他表示,局方將盡快與學界溝通,並整理出一份與佔中相關的指引。
$ O$ _6 }! i& z3 V- k% f
" u. g5 v7 ~- r8 U! J+ S4 d
跟周融馬恩國如有默契
0 X0 s+ c1 l, F" H. Vtvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.76" P4 i  g' ~# q3 A3 z
查實,若非有了幫港出聲的「警告信」在先,「學校的擔心」也未必這麼快就變得理所當然。吳克儉能與周融、馬恩國如此絲絲入扣配合,實在是完美無暇地演繹了什麼是「物以類聚」,以及示範了政府聆聽非政府組織聲音的和諧美景。可惜的是,老隋我在他短短三分鐘的言論中,已經可以列出 吳局長的三大謬論,並再次反映出他對教育、法治的理解之貧乏,以及其政治水平之低。
3 A) m7 `! W6 [8 W/ [; }. f5.39.217.76

) g/ E7 S8 e% T& T( z( VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第一,吳克儉對何謂犯法的定義,實在是錯得離譜。首先,吳克儉為了證明佔中「不可能不犯法」,「好叻叻」地引經據典,指「佔中三子」之一戴耀廷,曾在2013年7月的學校講座中表明佔中犯法,因此吳克儉便得出,佔中「不可能不犯法」的結論。公仔箱論壇4 x% q- @8 x3 {; v
5.39.217.76! l! m" @( t: R# p2 {( i
老隋必須先「好叻叻」地指出,吳克儉佔中「不可能不犯法」的說法,其實與特首梁振英在2013年6月9日接受記者訪問時的說法,如出一轍。吳克儉緊跟長官意志,本來並非新聞。然而,吳克儉「以言入罪」的推論手法,卻顯露出他對法律理解有多貧乏。
+ ^( J* \! Y) g( q( N* [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 E4 Q9 R& y8 z
佔中至今,尚未發生,甚至連一個確實的日子及形式也沒有,變數仍然非常之多。即使戴耀廷本人希望佔領中環,然而倘若活動最終如數年前撐國教靜坐一般只有寥寥數人出席,則既然佔領不成,犯法亦根本無從說起。
& g# u3 v' V8 V5 @9 N' `1 @9 `, P1 i
5.39.217.76; B7 |# }9 z  t' F: F" @  x! _! e
因此,作為行政系統高官,判斷一個社會活動「犯法」與否,需要真憑實據,最後更要交由法院裁決,而不能由你一個「教育」局局長吳克儉「一錘定音」,這恐怕都是常識吧!如今吳克儉的說法,如果寫在有考核「法治精神」的高中通識科考卷上,很有可能連1分也拿不到呢!更重要的是,吳克儉這樣做,是要「教 導」法官判案,干預司法獨立麼?tvb now,tvbnow,bttvb4 Q( b8 l2 E! i- d8 B7 n

3 S. o" X1 B! q& k- ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不知教育的理想價值
: e! {% a1 b; X0 K+ atvb now,tvbnow,bttvb

5 _8 O5 K6 n/ L7 P7 B第二,吳克儉對於可能有學生參與佔中,就只懂以人身安全、升學前景以及未來就業等「利益」,規勸學生不要參與佔中等違法行為。卻不知道,老隋認為吳克儉的說法,完全反映了他在教育看法上的狹窄視野(tunnel vision)。
% D0 \% v8 P0 Z% u1 n5.39.217.76
) ], y9 }0 G  P0 l公仔箱論壇或者,吳克儉始終都是人力資源管理顧問出身,就連空降來主管教育政策時,似乎永遠離不開教育的「工具價值」,即是他昨日口中的「升學前景」以及「未來就業」。吳克儉永遠不知道,教育其實更可以談理想、以及談學生的公民意識、社會參與,亦即是教育的內在價值。
. B! z. k* S2 l/ }/ w5 ]
2 g7 Q6 o0 R% f( X9 p' N% A' d2 C# q
誠然,隨近年學民思潮等學生組織興起,政府和幫港出聲等組織昨日要針對老師,實際上都是擔心大批學生會群起出來,支持佔領中環。然而,就算吳克儉身負政治任務,一個稍為有教育理念的教育局局長,也不會完全忽略學生關心社會的熱情,或對不公義批判的欣賞。- r# o0 P/ H5 n+ W; [" W

( X9 R  g, s  ?才不久前的台灣「太陽花學運」期間,台灣教育部長蔣偉寧,談到反服貿學生時,也會先肯定同學關心公共事務與國家未來的發展,然後才批評學生欠缺冷靜思考。如今香港的「教育」局局長,吳克儉,就算不懂「教育」,也起碼要做個樣子扮「關心學生」吧!老隋拜託你啦!
/ j% C" ?( b* L. ^5.39.217.76
公仔箱論壇# H" F- d$ F! e5 b
「教育者,養成人格之事業也。」
+ Y' o2 B: v7 X: k9 e, q6 L
5.39.217.764 G' a# V" U* F0 q3 g: Z3 ]" x- j* J
第三,查實,吳克儉在發表學生參與佔中,將導致身陷囹圄,前途嚴重受影響的「恐嚇」之前,到底有沒有諮詢過他的政治助理?只要吳克儉稍稍了解自己同僚的背景,就會知道民政事務局局長曾德成,早年便曾因參與六七暴動下獄,今日卻成為了問責局長。經常在網上發表政治評論的庫斯克一指出這點,並找出當年曾 德成被捕的新聞,就旋即在網絡瘋傳。
# b2 ^& f3 K, ^公仔箱論壇

$ ]% J0 |* m1 w" X' B以曾德成今日的「愛國」模樣推算,老隋「肯肯定」他從未為自己當日參與示威的決定感到後悔。而政府聘請了這名「有案底」的局長,某程度上亦反映了當今特區政府判斷曾德成當年坐的,是港英殖民政府的冤獄。何況,匯豐銀行執行董事鄭海泉,當年亦是英國政治部加倍留意的人物。吳克儉,可以拿出你的政治智慧 嗎?如果你還有一點兒的話。
8 E2 k5 r! ?; S* M" w% x5 N& htvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇7 u# g* W6 z  ?1 d( \& N
也不知吳克儉是否知道,中國教育家蔡元培曾經說過,「教育者,養成人格之事業也。」蔡元培身為北大校長時,曾經為在五四運動中,對參與「火燒趙家樓」的學生挺身而出,力保學生。老隋我平時少有動氣,但見到今日吳克儉身為香港的「教育」局局長,不但連裝模作樣假稱欣賞學生的赤誠之心也沒有,卻只懂一 味以犯法之名恫嚇師生,對教育的真正意義,根本毫無概念。由這種人主持香港的教育,實在令老隋我亦難以自持。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# Y5 y2 K9 e- p

* r% u0 L/ ]6 S+ s; [1 s公仔箱論壇香港的家長們,我們已經沒有不生氣的餘地了。
1 j# w  G" @2 L/ Z9 V9 P7 O
4 k5 y8 ?4 G/ |0 q4 |公仔箱論壇
  
新聞短打│圖粉飾吳克儉反佔中言論 教育局唔講好過講                        
, `( {2 q/ v# e/ q4 K                                                                公仔箱論壇" P( A7 e: S: R5 D
# {* \6 u. a( ]: E
公仔箱論壇7 x7 Y7 d- ]8 w5 B+ _
教育局局長吳克儉表昨日發表「佔中違法」的講法,香港最大教師工會「教協」隨即發表聲明,標題即直指吳克儉的言論形同「施壓」,無中生有、憑空警告,是干預教育專業的白色恐怖,大大損害學生學習的權利。
+ L7 J. O' N. G; b3 V6 U6 S教育局今日就發表聲明,強調局方並沒有禁止教師與學生討論任何社會議題,重點是要給學生多角度分析以及獨立思考。與此同時,教育局又指出,佔中行動發起人去年公開承認其活動違法,所以局長因應社會上的關注作出一些「提醒」,完全不是「施壓」,重申教師及學生不應參與違法的活動。tvb now,tvbnow,bttvb: M" a5 G, Y# t, O% k: n) n- R& B
公仔箱論壇5 |+ P6 ?" Z2 t, r
不過普思必須指出,《852郵報》今早發表的〈踢爆吳克儉反師生佔中言論的三大謬誤〉文章中已經點出,吳克儉對佔中究竟將會發生什麼具體情況前,即空想假設,妄下判斷,從而斷言「他們必會、必須承擔法律上的責任,以及相關專業及職業前途的後果」,最重要是強調參加的人要一併承受法律責任,卻隻字不及是否當事人是否有罪,須由法庭決定;以強調將有如此嚴重後果論的前提,又以政治演繹無視尊重司法獨立,吳克儉是「提醒」還是「施壓」,其實本就不值一駁。5.39.217.76: E8 E8 x' `9 z: l3 v
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 F" W9 B( o' S: }
此外,昨日也曾有記者問及吳克儉:「如果老師不是帶領學生參與,而是旁觀的話,有否問題?老師在通識課提及或鼓勵這件事,而學生自己參與,這樣又有否問題?」對此,吳克儉卻沒有清楚回應,避而不答。然而,局方今日卻說「並沒有禁止教師與學生討論任何社會議題,重點是要給學生多角度分析以及獨立思考」。8 Q* }& \* [! |1 x2 E
. W" J% ^: @9 ~- f6 Y& x' j: q' v
然則,吳克儉昨日既已帶備讀稿,有備而來宣示反師生佔中立場,何以當時不針對記者有關問題,清楚宣示立場?局方今日的答案,是意圖對沖教協的狠批,還是想掩飾吳克儉昨日的曖昩態度?tvb now,tvbnow,bttvb% b3 h7 f% I+ j2 j

3 P) d- i* E/ n  x  p; }5.39.217.76(撰文:普思)
  
返回列表