中國時報13日發表社論說，太陽花運動得到部分社會共鳴，引發一連串“破窗效應”，社會形形色色意見主張者有樣學樣，帶動支持者以“圍堵”為能事者有之，發明“路過”卸責詞彙者有之，“絕食”威脅政府達成訴求者有之，以“占據”馬路博版面為得計者有之。 tvb now,tvbnow,bttvb/ e) F; ~7 U# I: e/ _3 {
tvb now,tvbnow,bttvb6 Y' u0 @( s$ o
社論說，種種向政府嗆聲事件，無一不是在言論自由的保護傘下，也無一不是在享受民主生活所鼓勵的多元聲音氛圍下，用某種唯我獨尊而帶著要脅姿態的方式發言，企圖造勢迫使政府就範，以實現其政治或經濟政策主張。 公仔箱論壇* w) e0 ]$ q1 |0 `0 W# l
`7 ?/ u7 C3 ~# v* B! r, `5.39.217.76 不管是為了反對兩岸服務貿易協議，還是要求兩岸協議監督條例立法，還是要求警察局長道歉、不許核四續建、降低公民投票門檻，或為了排除政府某種企業經營障礙，在民主生活中，這種先宣稱自己忍無可忍，再使用不尊重、不容忍他人意見的態度，企圖強使他人接受己見，這種實質強勢與霸氣的方法，不但令人無法恭維，也使人憂心，台灣的民主風氣逐漸走上歧途，將侵蝕民主生活的和平、不訴諸強制的高貴信仰與堅持，其結果就是民主脫序，及對民主法治基石的否定。此一錯誤發展，最該檢討的當然是政府當局的軟弱，及錯誤的政策作為與不作為。
* T9 ~+ |7 [/ m' q; G' e+ v h. }1 ]3 W- b4 ?; \& X5 w
社論說，“中華民國”政府採“五權分立制”，但不脫“三權分立制”以立法、行政、司法三權為主的運作形態。民主政治的火車頭，應該是代議士組成的立法機關，代表民意執政，在台灣就是“立法院”。但遺憾的是，台灣的“立法院”向來與民主議會的理想狀態距離遙遠，占有多數的執政黨不懂得什麼時候該與少數妥協，什麼時候又應該用合乎正當的民主程序，通過代表多數利益的政策與立法；居於少數的在野黨，也不懂得民主政治是要以民主手段造福社會的道理，卻以一味抗爭、杯葛、形成執法與執政最大障礙為目標。
1 J8 b$ p3 G: B5 Wtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb% t1 H, o& i1 i( i g5 p& g: j
最可議的，是“立法院”的寡頭黨鞭共識決議事制度，議長可以直接或間接操控利益團體的所有政治交易，使多數治理與審議民主的理想淪為空談。社會運動者占據“立法院”，或以絕食為手段，訴求使用公民投票取代代議政治，未必可取，但其對“立法院”的指責，卻不無道理。 . v; ^4 {, o( b$ Y5 ~
: N9 G& y/ N. |% Q/ o7 I4 Z# K
最諷刺的是，愧對社會的“立法院”主事者，卻與占領“立法院”的人士妥協，達成政治討好目的，成為其進一步攫取政治資望的晉身階，卻再度斲喪了“國會”尊嚴。“立法院”應該是台灣下一步民主政治改革重點所在。
6 ?# `6 n7 t2 Xtvb now,tvbnow,bttvb7 P c/ E0 \1 Y) M9 n1 J& z% E+ G6 _
社論說，掌握政治經濟運作樞紐的行政部門，在這一波政治擾攘之中，表現出來的卻是動輒得咎與進退失據。面對政治要脅，行政部門退讓再退讓，幾乎喪失了對政策原則的堅持，及對社會輿情有效說服的能力。面對各種挑戰公權力的違法脫序行為，又缺乏符合正當法律程序的恰當方法，做出有效的處置，致使許多因選舉季節即將到來而蠢蠢欲動的政治社會勢力，一再有樣學樣，形成台灣一向自豪的民主進程，卻隱伏著躁動與不安。行政部門應對無方，實難辭其咎。 . T4 C; a& B$ r* g1 G
# k# x; j% V- w, @. z5.39.217.76 做為民主法治最後防線的司法，應獨立於政治部門角力之外，但在某些終究不能避免的司法程序之中，為民主精神與法治原則所面臨的衝擊，尋求理性說理的社會出路，也許就是證明台灣民主制度具有強韌依靠，尚未撤守而仍然值得人們期待的所在。
$ q# L0 l4 S% v公仔箱論壇7 S( t4 W9 I7 F& C4 b
社論說，在社會運動者衝撞政策與政治的過程當中，必然有因為違法而被追究法律責任的情況，也很可能會有執法者執法違法的情況交互呈現，而司法程序正是釐清事實與法治是非的適當場域。在立法部門與行政部門表現皆不符理想的時候，我們在此寄語司法部門，做為憲政的良心，要能謹守不為政治權勢張目、不受輿情左右或脅持的司法職務分際，成為權力分立憲政制度中，台灣社會能夠安度衝擊的真正穩定力量。 |
發表於 2014-5-14 07:38 AM
| 