公民提名得票若「坐八望十」 支持度隨時多過下任特首 , r. y) q6 W5 w; t: _5 u
F+ u! R/ S q3 Q& O
5.39.217.76+ f8 ~$ r% X1 v( l& E: V% V* g
tvb now,tvbnow,bttvb7 i0 a% I t' x% T2 p9 Z
「佔領中環」運動經過第三次的商討日後,選出了三個同樣包含公民提名元素的普選方案,卻同時為泛民徹底分裂埋下伏線。由於民主黨以不滿人民力量及社民連,在商討日中未有支持真普聯的方案為由,正醞釀退出真普聯,召集人鄭宇碩今日已承認,真普聯正面臨瓦解的危機。5.39.217.768 v' c8 ]5 _1 _% u! P* x4 ~) d7 }
4 }( \- X L3 _5 D+ G5.39.217.76真普聯面臨瓦解危機,佔中又未能如願團結統合兩翼泛民,如今最直接受影響的,恐怕是下月22日的全民投票。由於全民投票旨在為佔中運動爭取公民授權,以增加跟政府及北京談判的籌碼,投票人數的多寡,同時反映對爭取真普選的民心所向。為此,早前因為「拍膊頭論」換來黨友湯家驊公開狠批的公民黨黨魁梁家傑,就急急收回言論,同時呼籲更多人在下月參與全民投票。
& U' b; g6 o9 y5 v7 C5.39.217.76
, l5 ~; }- J2 \. x( ?" N7 L! Atvb now,tvbnow,bttvb全港選舉平均投票率僅45.67%tvb now,tvbnow,bttvb3 E+ L A7 x$ A0 f' Q
9 F: G4 c1 W7 V' P! C% j! l公仔箱論壇《852郵報》早前曾分析,下月的全民投票勢是未來的爭普選戰線所在,而如果把結果量化,究竟多少人參與,才令運動有足夠代表性?才顯公民授權的力量?或許從香港回歸後多次選舉的數字,以及假設出現的2017年「一人一票」選特首的情況,或可成為參考指標。
( Y) i+ [2 h- J; ^/ i7 t. S: KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 T f& a7 ^# v' h2 ^. P自97年回歸後,香港前後經歷了10次的全港性選舉,當中包括4次區議會選舉、5次立法會選舉,以及一次立法會補選(五區公投)。這十次的投票率介乎17.19%至最高53.29%,其中投票率最低一次,正是2010年的立法會補選,而如果撇除該次選舉,投票率最低也西女由35.82%「起步」,當中區議會的選舉投票率普遍較立法會的較低。
4 _6 T2 X `* D, U# ]: ~/ E, Z
5 [) A& q3 G4 m1 n4 \! `% u- Etvb now,tvbnow,bttvb綜合數字,歷次參與選舉的選民,人數介乎81.7萬人至最多的183.9萬人,而平均投票率,則為45.67%。根據選舉事務處的數字,現時全港登記選民人數,為347.1萬人。tvb now,tvbnow,bttvb/ C! ?8 i! _! n
公仔箱論壇1 m# P- y$ ?- ]1 P6 s
2017特首得票未必過百萬
" f e8 E' P! A% j T# a5 y( ~6 {( j5.39.217.76. p/ @+ I: c D3 \; {+ q A @
回顧完過去數字,不妨展望將來,套用梁振英2012年3月25日當選那天的一句話:「我是做700萬人的特首」,而假設在2017年港人真的可以「一人一票」選舉特區政府的領袖(必須指出,可以「一人一票」其實絕不代表就是真普選,因為以北京的盤算,在「一人一票」前,她絕對可以先篩選出若干候選人),從數字推算,如果屆時維持約四成五左右的投票率,勝出的特首候選人又需獲過半數選票的話,其實他或她最終獲得的票數,或可低至僅得80萬左右;換言之,當選特首人士最終或只憑80萬人的支持,即可代表了700萬港人。
4 w. t. e2 {6 ?& k7 a* T" f8 r" q公仔箱論壇5 r6 m+ q. N8 B7 F% r( w$ N6 {
而就算屆時投票率高達七成,依上述模式推算,勝出者的得票,亦可能只是約124萬張左右,即只要取得全港一成七人投票支持,就可以成為香港的特首矣。須知道,若屆時選舉並非當今爭取真普選港人所想望的模式,更可能會招來相當選民的杯葛。再觀乎美國對上一次總統選舉,投票率為58.2%,而韓國的總統選舉,投票率也只是52%,除非北京出動要落實強制投票這一招,否則屆時特首選舉要取得七成的投票率,恐怕是個不可能的任務。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 M0 |/ S. u1 f: w+ I$ C
tvb now,tvbnow,bttvb- I2 G W- I- |3 i8 I- v# T
至於下月22日的全民投票,現時三個的方案既都是包含公民提名的元素,雖然最終只會選出一個「終極方案」,但其實三個方案的得票,均具一樣的表態作用,以至三個方案的總得支持票,甚至可看成是對公民提名的支持人數。而只要在屆時的投票人數,可以「坐八望十」,即達80至100萬人,其實隨時可以媲美下一屆特首的得票。& }0 p5 c) V* _# S
/ K! u/ ^7 Z2 c5 t4 F( V, f5.39.217.76然則,當支持公民提名合共的票數,多得連特首都可以選出來,那獲得如此份量的公民授權之方案,誠如香江第一健筆、《信報》創辦人林行止先生在今天其專欄中所言,「公民提名非不可少,但港府須認真面對」,甚至隨時會變成「公民提名不可少」吧!
: a; n& |) f0 x; {$ [6 `公仔箱論壇
* v/ y8 L: y. p
* C8 t8 j) X1 F8 V+ N! C新聞短打│陳太湯家驊遭「18學者」一盆冷水兜頭淋
7 D1 p( l; P) m/ V公仔箱論壇
D" e# a+ [# i9 H- H' S5 d8 t/ f8 GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- i) a- J0 H. N* L1 ^4 v% f) vtvb now,tvbnow,bttvb一場佔中初選,真是愈來愈似一面泛民照妖鏡。當所謂「溫和」泛民繼續連日為自己另起爐灶造勢之際,早前也提出沒有公民提名成分的「18學者」,今
/ V& d) W1 o1 D+ ^! C" t5.39.217.76日就發表聲明。當中,普思就尤其留意到一句,大意是「18學者」不是政治組織,所以不會以此名義,參與政治行動或加入政治平台。8 H& o6 C5 \6 I3 X' W" j7 d
, n3 A4 N! Q% T* F5 P
如此一言,真可謂是給一眾擬另組「溫和平台」的陳方安生與湯家驊等,一盤冷水兜頭淋。公仔箱論壇2 [# U9 i) g; f: W$ p( ?$ u
o% _' \+ j& y- B! e公仔箱論壇簡單幾句,就可講晒。陳方安生昨日才公開說過,明日會跟湯家驊等各泛民「溫和」組織會面,商討糅合大家的方案,並會努力另組溫和平台,云云;當中有邀請的,正包括18學者。然而明日開會前,今日18學者就拋出這篇聲明,都可謂明落陳太面。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- R% `! w* w. P' R* c% }: Y: @
% F. n8 q" _9 Q8 J0 U
須知道,18學者當中,其實成分都幾複雜。當中,固然有形象偏向泛民的港大法律學院首席講師張達明;但此外,也有教院亞洲及政策研究學系助理教授方志恒,他跟現任運輸及房屋局局長張炳良系統的智庫組織「新力量網絡」,淵源甚深;遑論政務司司長的「御用社福政策智囊」、也屬民主黨黨員的港大社會工作及社會行政學系副教授羅致光。由此可見,當陳方安生意圖招攬他們,單講當中只是但願中共也肯接受他們「公民推薦」方案的「真心」學者,又豈會輕言肯跟「溫和」泛民一致行動?公仔箱論壇) C! r' c* n% b! E: ]4 b
tvb now,tvbnow,bttvb Y: u& O' N: R. g, T# M
陳弘毅:學者温和方案 中央也未必接受
/ l7 i/ E, H1 V$ H7 T8 u. @5.39.217.76
) h# t: O6 R, C
/ I3 M; C2 n, }7 ]( j tvb now,tvbnow,bttvb2 S6 p4 @5 e# Z6 B
泛民主派因為2017普選特首方案應否包含「公民提名」的爭拗而鬧分裂,身兼基本法委員會委員的港大法律學院教授陳弘毅認為,堅持公民提名的立法會議員比例,不會高於全體議員的三分一,相信如果政府提出的方案獲部分泛民議員接受,最終會獲通過。5.39.217.761 A9 f7 Q# B+ V8 w7 P9 n/ ]
5.39.217.76& I7 D n r8 B7 g% u
不過,他指即使是溫和泛民不堅持公民提名,跟中央的立場與原則仍然有很大差距,雙方就是否容許與中央對抗的人參選持相反意見。他相信,不少學者,包括他自己提出的溫和方案,相信都未必獲中央接受。
( j# b7 m+ R) K: P" Ctvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.769 A0 O' r* i% O: S7 N) I
陳弘毅今早出席dbc電台節目時稱,從中央看法,公民提名不符合基本法,相信中央無可能接受有公民提名的方案,又指現時關鍵是能否在建制派中較民主的方案,與溫和泛民之間找妥協點。4 e: d; p5 T1 w
& K$ z8 u5 y# C
他認為政改能否成功,關鍵在於有否泛民議員願意與中央對話,達成共識,民主黨與公民黨的議員人數最多,應該可以扮演更重要的角色。他指公民黨立法會議員湯家驊與郭榮鏗並非堅持公民提名必不可少,民主黨亦有類似看法,各方應參考2010年政改的先例,在未來幾個月透過互動談判,拉近距離。) q0 b2 ^" X; S/ r7 c7 y5 Z
3 ]# z$ D5 |: |$ C# S* j4 o7 D陳弘毅又認為,從各方意見看「守尾門」,即中央不任命與中央對抗的人當特首,並非中央傾向的做法,因為會出現憲制危機。
0 x4 O" n5 O: u. l" X; k4 TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.76. j4 S) ^' K' s3 ]* ~: k
新聞短打|爆民主黨決退出真普聯 《文匯報》翻起「赤的疑惑」 $ {- h# x, J# Y+ n8 o& ~
公仔箱論壇2 r2 U' K3 f3 H9 X$ q0 e/ y7 f! p
- @. y# I0 i3 K2 ?" v5.39.217.76普思今日揭開《文匯報》,赫然見到A3一大版的報道,題為〈民主黨退出『真普聯』去意已決〉,內文更引述「民主黨核心黨員」透露,「一眾黨內核心人物」一致認為,非「跳船」脫離真普聯另起爐灶不可,並得爭取時間整理好詳細方案,確保周四(15日)該黨中委會順利通過有關決定,因而無暇出席原定明日跟中聯辦主任張曉明的會面。
/ Y. A+ c; _ r z9 r1 F5 Y% v5.39.217.76
& \* G% h6 A' s2 L須知道,就連《蘋果日報》與《明報》這些跟民主黨關係友好的報章,今日都未有如《文匯報》這篇內幕報道。當普思還在疑幻疑真之際,就想起政治學中的「公共選擇理論」(public choice theory)。公仔箱論壇, @2 x' o% y' Y. i3 B
: _' k* Y8 z4 K+ ~* i1 N所謂公共選擇理論,是把選民、政客以及官員,都假設成凡事都以私利為先,再採取相應行動的個體。然則,民主黨若決定周四就率先脫離真普聯,即使只對該黨核心而言,有什麼好處,又有什麼不利?若屆時決定留在真普聯,又有什麼著數唔著數?0 v" V/ n' }6 K- @8 c
8 n( K2 \" k' {+ E# `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。民主黨若決定退出真普聯,單對「一眾黨內核心人物」而言,好處固然是可搶佔先機另起爐灶,鞏固在「溫和」民主派的位置,配合她在立法會的關鍵6票,跟中共談判時就更能撈取更多政治利益;然而,假若民主黨成為第一個脫離真普聯的泛民黨派,更恐怕將自此背上帶頭分裂泛民的惡名,往後遭其他黨派狙擊固然難免,事涉該黨往後能否繼續生存的是,接下來2015年的區議會選舉會如何?2016年的立法會選舉又會如何?
6 @. Z1 m/ i+ z9 u. _/ w5 ]# ]更重要的是,普思昨日已經寫過,同樣都拿著「溫和」泛民招牌自居的公民黨立法會議員湯家驊,沒有表明要退出真普聯,好處固然是不會背上分裂泛民之罪責;另一方面更可以泛民立法會議員之位,繼續自行其是,向北京提出較「溫和」的政改方案,爭取更多政治利益。. h5 z) g7 T/ v
/ z+ d9 L6 R/ F& a& W9 s
然則,湯家驊既已作出示範,民主黨一眾黨內核心人物除非別有懷抱,否則單講理性分析,又豈會不惜弊多利少,如《文匯報》所描繪的退出真普聯? |