[時事討論] 南豐補選乍現種票疑雲

felicity2010

南豐補選乍現種票疑雲
% B5 c2 S5 D9 l+ Z, V- ^7 j公仔箱論壇2014年5月10日tvb now,tvbnow,bttvb" z; z5 n. P: s/ e: [  J
tvb now,tvbnow,bttvb+ q" x6 @$ {" C, ?6 U5 G
5.39.217.767 @, }; K0 a/ I
                                                               
# C/ ^# B$ A+ Q. Y公仔箱論壇周末本來想輕輕鬆鬆吹吹水就過去，但天要下雨、娘要嫁人，普思偏偏就在放工前，發現到一單可大可小的新聞。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 n' ?) ?! i9 y$ ]. F( ^6 J( w

6 n0 K5 A/ B7 ~: F' h4 t事緣港島東區南豐選區將於下星期日（5月18日）進行補選。該議席原本屬於民主黨梁淑貞，但她年前因中風，而連續多次缺席區會會議，結果被褫奪議席， 須進行補選。現時，該議席由民主黨張國昌，以及民建聯李清霞競逐。民建聯自梁淑貞中風後早已在該區做好競選準備，而雙方都有在該區頻頻宣傳。
6 ?; k2 k! w; p% h0 T1 l5.39.217.76, e% n. d) V- ~3 H; H& F  Y5 q
問題來了，普思發現是次補選，隨時又會再起種票及賄選風雲，事關張國昌的宣傳單張聲稱，區內有一個建築面積只得379平方呎的單位，竟然報稱是「間開」了16間的「神級劏房」。這還不止，區內諸如栢蕙苑、南豐新邨等屋苑，都有出現一屋多姓的情況；而在栢蕙苑，更有1屋6姓9人的案例。
3 k7 \, U' n4 |( }6 L6 o# ^
# E1 U+ q8 z5 ~. E公仔箱論壇張國昌的發現，自然好容易令人想起一單驚天種票案。tvb now,tvbnow,bttvb6 _4 E+ l+ |5 z2 c, A

5 I  a, q$ V7 \, [- ^  s# _1 l話說2011美孚南選區中，政協梁平在區內的一個物業，竟有「7姓13票」，而當時在該區參選的公民黨王德全，只以七十多票僅敗。公仔箱論壇( c" g6 p- w2 t. M. k& A

$ w1 P% m- s1 Q! C普思還赫然發現，張國昌另一個可能更致命的指控是，李清霞曾在《文匯報》表示，現時政府的醫療券並未擴展至牙科服務，表示自己將會為區內市民爭取，云云。對此，張國昌作出反駁，指醫療券早在2012年已擴展至牙科服務，批評對方誤導市民。普思翻查政府網站，確認醫療券擴展至牙科服務的年份是2012年。
9 H! Y0 D* e, a9 xtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76+ F' N2 _* g1 @0 x* t" v
另外，普思亦翻查《選舉(舞弊及非法行為)條例》 ，發現在第26條「發布關於候選人的虛假或具誤導性的陳述的非法行為」中，註明了倘若任何人為促使某候選人當選，而發布關於該候選人屬具誤導性達關鍵程度的事實陳述，即屬在選舉中作出非法行為。」。
7 f9 r+ E# y8 j& N8 v
4 T/ a# U1 W- z: l: d公仔箱論壇當然，李清霞可以反駁自己只是不慎記錯，並非蓄意誤導選民。不過，倘若有人舉證，廉政公署隨時要進行調查。因此，是次南豐選區看似少人留意，實際上卻隨時波譎雲詭。5.39.217.768 s9 H- |6 ]& \( I7 X% i# o; V
. u, t. R; h7 i: f9 I" V& I
普思致電張國昌，以便進一步了解實情，但截稿時（晚上九點四十分）仍未收到回覆，唯有明天一併聯絡張國昌和李清霞，希望可以為大家砌出一個全面而準確的圖像。
' e, Z- o4 \3 n7 g9 Wtvb now,tvbnow,bttvb
* i" e$ Q4 X0 x1 @" V5.39.217.76茲事體大，務必跟進，請請！tvb now,tvbnow,bttvb) j2 R+ y* w3 V  }! i

9 ]$ E3 H3 J9 e5 `# N5 |公仔箱論壇
, Y0 @7 T9 Y7 U: L0 h公仔箱論壇& H# q3 I1 y* Y) O2 U3 O
茂名巿政協委員梁平全家福。

felicity2010

區議會補選驚現「1屋7姓9人」種票疑雲　民建聯候選人被指涉失實陳述或違法                        
. {! p; f  F9 ^1 X- b; Y% t% `
. i. O- z9 Z2 V8 P, G6 a* tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! m# l! l" ?' ^. i( p! D- L" u
                                                               tvb now,tvbnow,bttvb6 _4 q) @7 L6 l! X
《852郵報》「新聞短打」昨天報道，東區區議會南豐選區補選鬧出種票疑雲，當中更包括「1屋6姓9人」的個案。另外，民建聯候選人李清霞早前受訪時，被指涉嫌發放不實資訊，可能已觸犯選舉條例，令下周的選舉增加更多變數。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( E! w+ h& E2 F% j
. k- w+ g# t, d4 k
話說南豐選區的區議員原本是民主黨梁淑貞，但她因為中風以致議席出缺。當局下周日（18日）便會舉行補選，由民主黨的張國昌與民建聯的李清霞對決。5.39.217.76( b6 z& E) l" E3 [7 ^, p

; H% G! _% k7 Q# b. p. _「1屋7姓9人」疑種票個案
! F& m# c' B6 u2 }' ^. K) rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( w% g/ \, P3 y& ?8 k
然而，張國昌近日就發傳單指，其團隊再三覆核選民登記資料後，發現選區約有91宗懷疑種票個案。當中，繼2011年美孚「1屋7姓13票」的經典個案後，南豐亦出現「1屋6姓9人」個案。
5 N5 \3 ?9 v4 _2 T) h1 u; N) E5.39.217.76+ H* L. Z4 G9 L4 d
本報今天向張國昌查詢進一步資料，其選舉經理趙家賢回覆指，懷疑種票的個案涉及約20個單位、80多名登記選民。當中有一個379平方呎的單位，卻有選民在選民登記冊上，報稱住在該單位的「第15室」劏房編號，顯示該單位竟可分成15間「神級劏房」（除非是「棺材房」或「太空艙」之類的「新型」劏房，否則即是每間平均僅25平方呎）。
5 K% z5 n& x9 T; G( A6 Y! D( Q公仔箱論壇$ }: [8 m: f1 G4 p' F
至於上述一屋多姓的個案，趙家賢表示經進一步查證後，實為「1屋7姓9人」，而該單位面積亦只有780平方呎。7 h3 W% }) W" _0 [4 N8 o- l
: L$ ^  {' \. D( G: K! |
基於事態嚴重，趙家賢表示，明天下午4時，他與張國昌將會聯同立法會議員涂謹申，向南豐選舉主任投訴，要求當局徹查，確保選舉公正。
$ P9 p5 o8 S! b公仔箱論壇公仔箱論壇) J. x5 b: R1 B0 K1 \( _6 u6 f
李清霞《文匯報》訪問涉不實內容
2 v- j/ c( d! Z/ _" Qtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb+ v7 G& R1 C+ H
民建聯李清霞則向本報指，種票是一種很嚴重的罪行，認為如有人發現種票個案，應向選舉事務處表達。李清霞又意有所指地說，選舉事務處曾向她確認，去年7月後才登記選民的人，不可在今次補選投票，而南豐要搞補選乃是今年2月之後的事。她似乎是想說明，即使有人種票也是之前的事，不會與今次補選有關。公仔箱論壇2 W1 n) r6 v! h" R) I% b

/ S( q/ T4 O  }1 V然而，必須指出，原議員梁淑楨早在去年初已嚴重中風，並經常缺席會議，明眼人都看得出，當區很可能會出現補選，所以預先種票也是相當合理之事，可見種票與今次補選不一定無關。反而，值得好奇的是，張國昌從無指控任何人種票，為何李清霞要特別去就時間的問題澄清？
* ]1 E& n- N7 Itvb now,tvbnow,bttvb- Z* O6 D; n; N" N
另一個問題是，張國昌在傳單上不點名指，李清霞本月初接受《文匯報》訪問，談論自己的政綱時，曾表示要爭取將醫療券擴展至牙科，但事實上，政府早在2012年已將牙科納入醫療券範圍，可見她的說法不實。
2 y6 U5 x8 T9 }0 G( u+ d公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. R1 j1 N; L0 [- m
本報翻查《選舉（舞弊及非法行為）條例》後亦發現，任何候選人為促使自己當選，而發布關於自己且屬虛假達關鍵程度的事實陳述，即屬違法。換言之，李清霞可能已經犯法。
: _$ l( b, y6 m: K/ @( b9 }$ K公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ t" K, }) O$ S0 m: f$ d: [( B! S
失實陳述屬違法tvb now,tvbnow,bttvb, B& \$ O4 I0 T0 n% ?

$ H) P; c% M) h- m; |( \李清霞向本報解釋，自己當然知道醫療券可用在牙科服務上。她指，自己當時是說，現時不是每間診所都接受醫療券，所以希望爭取全港所有診所，包括普通門診及牙科診所，都必須接受醫療券，「或許我當時的表達不太理想」。她又指，自己並無誤導人的意思，所以不擔心會犯法。
, q& _8 c3 u  ptvb now,tvbnow,bttvb4 K: k# J& C) o5 @/ U
不過，趙家賢卻反駁指，左派報章一向都會非常準確，近乎一字不漏地記錄建制派受訪者的言論，所以很難相信會是記者聽錯或寫錯。更何況，如果是《文匯報》的錯，他認為李清霞應該跟進，例如是要求報社澄清甚至是控告報社誹謗，無理由不了了之。公仔箱論壇; M/ g- [5 n3 @; b# ~4 t

, f. P3 F9 z1 y+ y8 E. |而事實上，當天《文匯報》的相關段落是寫道：「她指出，現時不是每間診所都接受醫療券，令區內長者可能要前往較遠的診所求醫，甚為不便，加上醫療券只適用於普通門診，故建議政府將醫療券擴至牙科」。內容非常清楚明確，就是說她認為醫療券不包牙科，所以要改善。由此看來，要麼就是李清霞真的如此說過，要麼就是《文匯報》報道失實了。