[時事討論] 南豐補選乍現種票疑雲

felicity2010

南豐補選乍現種票疑雲
- s( l% @; N6 a2 b3 L7 r$ o2014年5月10日tvb now,tvbnow,bttvb) W- Y5 {1 \8 m+ X6 H

' C/ w/ B. b) @0 S7 ]" c/ W$ v6 w* A8 y+ ^/ G
                                                               公仔箱論壇2 n8 Y! I. X# O# @
周末本來想輕輕鬆鬆吹吹水就過去，但天要下雨、娘要嫁人，普思偏偏就在放工前，發現到一單可大可小的新聞。
2 O, y0 b) s9 u2 T
, `8 s9 ]1 z+ y+ N0 k事緣港島東區南豐選區將於下星期日（5月18日）進行補選。該議席原本屬於民主黨梁淑貞，但她年前因中風，而連續多次缺席區會會議，結果被褫奪議席， 須進行補選。現時，該議席由民主黨張國昌，以及民建聯李清霞競逐。民建聯自梁淑貞中風後早已在該區做好競選準備，而雙方都有在該區頻頻宣傳。
- S' e/ a7 {6 P/ X3 E7 Ltvb now,tvbnow,bttvb
  V- z' H8 i+ M; i# Dtvb now,tvbnow,bttvb問題來了，普思發現是次補選，隨時又會再起種票及賄選風雲，事關張國昌的宣傳單張聲稱，區內有一個建築面積只得379平方呎的單位，竟然報稱是「間開」了16間的「神級劏房」。這還不止，區內諸如栢蕙苑、南豐新邨等屋苑，都有出現一屋多姓的情況；而在栢蕙苑，更有1屋6姓9人的案例。
3 b: f8 Q0 [4 U4 G4 @9 i公仔箱論壇- x9 d3 i8 x+ T; ?. ?, d0 A
張國昌的發現，自然好容易令人想起一單驚天種票案。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ |; a# O, f0 P% g! m

1 b$ {0 \  P  I8 T公仔箱論壇話說2011美孚南選區中，政協梁平在區內的一個物業，竟有「7姓13票」，而當時在該區參選的公民黨王德全，只以七十多票僅敗。
' i0 _/ o3 f, D9 M5.39.217.76
( K0 `5 m- |  `! C* j. V8 T普思還赫然發現，張國昌另一個可能更致命的指控是，李清霞曾在《文匯報》表示，現時政府的醫療券並未擴展至牙科服務，表示自己將會為區內市民爭取，云云。對此，張國昌作出反駁，指醫療券早在2012年已擴展至牙科服務，批評對方誤導市民。普思翻查政府網站，確認醫療券擴展至牙科服務的年份是2012年。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( f. Z% a% s2 a  s
tvb now,tvbnow,bttvb0 t5 p& O4 P6 t8 K" O
另外，普思亦翻查《選舉(舞弊及非法行為)條例》 ，發現在第26條「發布關於候選人的虛假或具誤導性的陳述的非法行為」中，註明了倘若任何人為促使某候選人當選，而發布關於該候選人屬具誤導性達關鍵程度的事實陳述，即屬在選舉中作出非法行為。」。tvb now,tvbnow,bttvb7 V" }) o9 h" J: J5 c  x' ~
tvb now,tvbnow,bttvb/ a) c+ ]4 l$ @9 B* n, U
當然，李清霞可以反駁自己只是不慎記錯，並非蓄意誤導選民。不過，倘若有人舉證，廉政公署隨時要進行調查。因此，是次南豐選區看似少人留意，實際上卻隨時波譎雲詭。5.39.217.763 B. E: {! O, w# L

$ E5 j1 `3 c# W, X% gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。普思致電張國昌，以便進一步了解實情，但截稿時（晚上九點四十分）仍未收到回覆，唯有明天一併聯絡張國昌和李清霞，希望可以為大家砌出一個全面而準確的圖像。
2 G0 {1 H5 [1 R6 r; p$ ?
# l( ]4 J- R/ W7 e茲事體大，務必跟進，請請！1 }+ U, H' G& L0 E
5.39.217.76' i( w/ p  f$ t. T; e- d

- E  F- F8 o" y
/ a, f6 V8 A, |0 @, WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。茂名巿政協委員梁平全家福。

felicity2010

區議會補選驚現「1屋7姓9人」種票疑雲　民建聯候選人被指涉失實陳述或違法                        
+ t; h5 l. @  v+ T" J
8 ^) u) X* C' B5 p. b+ u- l3 F! q. E' x1 e+ [' s
                                                               
8 }/ V. y% d2 j/ z- T# y( p( Mtvb now,tvbnow,bttvb《852郵報》「新聞短打」昨天報道，東區區議會南豐選區補選鬧出種票疑雲，當中更包括「1屋6姓9人」的個案。另外，民建聯候選人李清霞早前受訪時，被指涉嫌發放不實資訊，可能已觸犯選舉條例，令下周的選舉增加更多變數。& i) f# F: Q0 F2 ^3 |9 H
7 n, e) M2 t6 J% z: m
話說南豐選區的區議員原本是民主黨梁淑貞，但她因為中風以致議席出缺。當局下周日（18日）便會舉行補選，由民主黨的張國昌與民建聯的李清霞對決。
* V+ M/ m! J3 T: e9 }6 htvb now,tvbnow,bttvb% q2 h  ^( z% W0 K3 z( }
「1屋7姓9人」疑種票個案
9 M: }9 i8 o7 N8 j/ f3 V7 z) }# qtvb now,tvbnow,bttvb
6 N. w1 L" f; g; }- i( H公仔箱論壇然而，張國昌近日就發傳單指，其團隊再三覆核選民登記資料後，發現選區約有91宗懷疑種票個案。當中，繼2011年美孚「1屋7姓13票」的經典個案後，南豐亦出現「1屋6姓9人」個案。
7 x7 W3 t' U: b0 m2 J; k. _1 Z公仔箱論壇
) R' Y8 e, s% g  ?, ^tvb now,tvbnow,bttvb本報今天向張國昌查詢進一步資料，其選舉經理趙家賢回覆指，懷疑種票的個案涉及約20個單位、80多名登記選民。當中有一個379平方呎的單位，卻有選民在選民登記冊上，報稱住在該單位的「第15室」劏房編號，顯示該單位竟可分成15間「神級劏房」（除非是「棺材房」或「太空艙」之類的「新型」劏房，否則即是每間平均僅25平方呎）。/ U$ j" m) j# Z- K  P8 y& C

# X' |8 }3 m5 s% |( M至於上述一屋多姓的個案，趙家賢表示經進一步查證後，實為「1屋7姓9人」，而該單位面積亦只有780平方呎。
0 S8 j7 ?/ w- j  H) v+ b* BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76& n( l/ D; o) O- A% }
基於事態嚴重，趙家賢表示，明天下午4時，他與張國昌將會聯同立法會議員涂謹申，向南豐選舉主任投訴，要求當局徹查，確保選舉公正。5.39.217.76+ |3 S$ J4 d6 p9 G- E
) s0 `  K* T6 s0 @) _5 y
李清霞《文匯報》訪問涉不實內容
% I  u, v$ r3 k. H; Vtvb now,tvbnow,bttvb. b! f! w; v6 H8 |  d; ^. n
民建聯李清霞則向本報指，種票是一種很嚴重的罪行，認為如有人發現種票個案，應向選舉事務處表達。李清霞又意有所指地說，選舉事務處曾向她確認，去年7月後才登記選民的人，不可在今次補選投票，而南豐要搞補選乃是今年2月之後的事。她似乎是想說明，即使有人種票也是之前的事，不會與今次補選有關。
8 I4 l' ]  m  |! a/ O4 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# E6 l' t+ ?* {& Y  `4 H$ ?9 @( Y8 W然而，必須指出，原議員梁淑楨早在去年初已嚴重中風，並經常缺席會議，明眼人都看得出，當區很可能會出現補選，所以預先種票也是相當合理之事，可見種票與今次補選不一定無關。反而，值得好奇的是，張國昌從無指控任何人種票，為何李清霞要特別去就時間的問題澄清？5.39.217.761 `6 Q+ ]8 X/ c6 c+ }8 P
5.39.217.76+ F( d& r5 T4 R6 |6 e! h  O/ |
另一個問題是，張國昌在傳單上不點名指，李清霞本月初接受《文匯報》訪問，談論自己的政綱時，曾表示要爭取將醫療券擴展至牙科，但事實上，政府早在2012年已將牙科納入醫療券範圍，可見她的說法不實。9 I+ H8 ]# P4 m/ P" K2 B
5.39.217.76( j( q* ]8 |3 y& c
本報翻查《選舉（舞弊及非法行為）條例》後亦發現，任何候選人為促使自己當選，而發布關於自己且屬虛假達關鍵程度的事實陳述，即屬違法。換言之，李清霞可能已經犯法。
2 L% c2 e$ U) n# \1 P( m* Y8 ]. p公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 s' E6 B; V& y  B, ]1 m+ N' Z
失實陳述屬違法
- T. g1 A0 i5 f7 q5.39.217.765.39.217.760 g3 R9 b9 q6 \
李清霞向本報解釋，自己當然知道醫療券可用在牙科服務上。她指，自己當時是說，現時不是每間診所都接受醫療券，所以希望爭取全港所有診所，包括普通門診及牙科診所，都必須接受醫療券，「或許我當時的表達不太理想」。她又指，自己並無誤導人的意思，所以不擔心會犯法。# x" {3 v! T) u% l/ s) d
3 X7 Q/ V- N7 J+ M1 n" k: K1 I
不過，趙家賢卻反駁指，左派報章一向都會非常準確，近乎一字不漏地記錄建制派受訪者的言論，所以很難相信會是記者聽錯或寫錯。更何況，如果是《文匯報》的錯，他認為李清霞應該跟進，例如是要求報社澄清甚至是控告報社誹謗，無理由不了了之。
1 S1 o: F* t0 _2 J& R% L  N% K  K5.39.217.763 \$ I* s# A5 ^8 L1 @3 l2 n
而事實上，當天《文匯報》的相關段落是寫道：「她指出，現時不是每間診所都接受醫療券，令區內長者可能要前往較遠的診所求醫，甚為不便，加上醫療券只適用於普通門診，故建議政府將醫療券擴至牙科」。內容非常清楚明確，就是說她認為醫療券不包牙科，所以要改善。由此看來，要麼就是李清霞真的如此說過，要麼就是《文匯報》報道失實了。