[時事討論] 南豐補選乍現種票疑雲

felicity2010

南豐補選乍現種票疑雲
3 k! v3 y, U  z0 a; |3 Z$ }2 D( Dtvb now,tvbnow,bttvb2014年5月10日tvb now,tvbnow,bttvb; R1 z- Y7 M) o6 s  x
公仔箱論壇0 O& |- n' `4 Z" Y; H& y, y. e
& h8 k! ~& p8 N
                                                               : Z$ A/ y$ ]6 \3 c8 h
周末本來想輕輕鬆鬆吹吹水就過去，但天要下雨、娘要嫁人，普思偏偏就在放工前，發現到一單可大可小的新聞。
) r( k+ J% d7 {! zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇, |# m8 q# `; J0 M1 S3 a
事緣港島東區南豐選區將於下星期日（5月18日）進行補選。該議席原本屬於民主黨梁淑貞，但她年前因中風，而連續多次缺席區會會議，結果被褫奪議席， 須進行補選。現時，該議席由民主黨張國昌，以及民建聯李清霞競逐。民建聯自梁淑貞中風後早已在該區做好競選準備，而雙方都有在該區頻頻宣傳。
9 a) ~+ ?& Z! v2 ?( {: s
! \) x/ g) _! {4 g9 l: B5.39.217.76問題來了，普思發現是次補選，隨時又會再起種票及賄選風雲，事關張國昌的宣傳單張聲稱，區內有一個建築面積只得379平方呎的單位，竟然報稱是「間開」了16間的「神級劏房」。這還不止，區內諸如栢蕙苑、南豐新邨等屋苑，都有出現一屋多姓的情況；而在栢蕙苑，更有1屋6姓9人的案例。公仔箱論壇3 x" F$ H" b$ K5 I/ _

/ q. D3 H! G5 M# s  e5.39.217.76張國昌的發現，自然好容易令人想起一單驚天種票案。
1 q3 J# B: Z6 M/ K- M& o. G( Stvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.765 q* l3 ?, F+ t8 ]1 ?+ M" U: Y9 r
話說2011美孚南選區中，政協梁平在區內的一個物業，竟有「7姓13票」，而當時在該區參選的公民黨王德全，只以七十多票僅敗。5.39.217.765 T4 [9 t7 a7 \4 ]: n+ E
公仔箱論壇0 t  Y* m8 H. [) [1 H% z
普思還赫然發現，張國昌另一個可能更致命的指控是，李清霞曾在《文匯報》表示，現時政府的醫療券並未擴展至牙科服務，表示自己將會為區內市民爭取，云云。對此，張國昌作出反駁，指醫療券早在2012年已擴展至牙科服務，批評對方誤導市民。普思翻查政府網站，確認醫療券擴展至牙科服務的年份是2012年。公仔箱論壇+ i2 A! ]2 o$ V* ~
$ G3 C& [7 ?- o( H# J# W, \
另外，普思亦翻查《選舉(舞弊及非法行為)條例》 ，發現在第26條「發布關於候選人的虛假或具誤導性的陳述的非法行為」中，註明了倘若任何人為促使某候選人當選，而發布關於該候選人屬具誤導性達關鍵程度的事實陳述，即屬在選舉中作出非法行為。」。公仔箱論壇+ O6 |2 q1 n6 f8 }

7 n7 p6 r2 t: G當然，李清霞可以反駁自己只是不慎記錯，並非蓄意誤導選民。不過，倘若有人舉證，廉政公署隨時要進行調查。因此，是次南豐選區看似少人留意，實際上卻隨時波譎雲詭。tvb now,tvbnow,bttvb0 C5 @6 s5 `9 T7 U

0 R, O6 u. M. d. ]" a& Y5 v6 R) q6 u* K5.39.217.76普思致電張國昌，以便進一步了解實情，但截稿時（晚上九點四十分）仍未收到回覆，唯有明天一併聯絡張國昌和李清霞，希望可以為大家砌出一個全面而準確的圖像。; {% U# D, s  X) r; Y! Q- [8 d+ D

: @5 a! P# h* b* S# w- itvb now,tvbnow,bttvb茲事體大，務必跟進，請請！
: P4 @; |0 i2 c5.39.217.76
6 v) z: q# E; T! ?* Y- c# w
1 b% d! e* T* d5 ]7 Z1 Xtvb now,tvbnow,bttvb2 M' j1 `1 \1 u( \0 U
茂名巿政協委員梁平全家福。

felicity2010

區議會補選驚現「1屋7姓9人」種票疑雲　民建聯候選人被指涉失實陳述或違法                        5.39.217.76: l# B& J( A, M9 v8 D

3 A1 {, S* @( [8 ?3 q, [( [tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.764 q3 E7 \/ A5 F, B5 u9 D
                                                               tvb now,tvbnow,bttvb; \2 f, R1 m/ I) W  c
《852郵報》「新聞短打」昨天報道，東區區議會南豐選區補選鬧出種票疑雲，當中更包括「1屋6姓9人」的個案。另外，民建聯候選人李清霞早前受訪時，被指涉嫌發放不實資訊，可能已觸犯選舉條例，令下周的選舉增加更多變數。
: T# @+ H7 R* c* etvb now,tvbnow,bttvb1 t9 z4 x1 Z8 K2 y; ~* f" q
話說南豐選區的區議員原本是民主黨梁淑貞，但她因為中風以致議席出缺。當局下周日（18日）便會舉行補選，由民主黨的張國昌與民建聯的李清霞對決。
; R. b' G8 d% B. gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 ~5 ~8 N" G8 G4 @( _2 T「1屋7姓9人」疑種票個案
: I2 E, u& j, |$ b* ~7 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( Y" x' \: v6 K  }7 C+ n, g5 }7 y公仔箱論壇然而，張國昌近日就發傳單指，其團隊再三覆核選民登記資料後，發現選區約有91宗懷疑種票個案。當中，繼2011年美孚「1屋7姓13票」的經典個案後，南豐亦出現「1屋6姓9人」個案。
5 {  Y+ Q' k0 ^) o% ?/ F2 g9 Q公仔箱論壇5.39.217.76" H8 i& h. C4 b  T! b/ T/ l
本報今天向張國昌查詢進一步資料，其選舉經理趙家賢回覆指，懷疑種票的個案涉及約20個單位、80多名登記選民。當中有一個379平方呎的單位，卻有選民在選民登記冊上，報稱住在該單位的「第15室」劏房編號，顯示該單位竟可分成15間「神級劏房」（除非是「棺材房」或「太空艙」之類的「新型」劏房，否則即是每間平均僅25平方呎）。
" V/ p: g( B6 O( }7 s0 K. |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 y) Q! O+ \3 U, a* ~4 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於上述一屋多姓的個案，趙家賢表示經進一步查證後，實為「1屋7姓9人」，而該單位面積亦只有780平方呎。
7 y! I0 P0 t0 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- w1 L9 t( M, Q) E公仔箱論壇基於事態嚴重，趙家賢表示，明天下午4時，他與張國昌將會聯同立法會議員涂謹申，向南豐選舉主任投訴，要求當局徹查，確保選舉公正。5.39.217.76# f$ M9 ?# F0 `
公仔箱論壇; v5 o+ @, D! i; ]" S  Z
李清霞《文匯報》訪問涉不實內容: g- d0 ~: w* [: I6 f$ {! D9 h
tvb now,tvbnow,bttvb" m7 M/ f1 k- L$ X& m
民建聯李清霞則向本報指，種票是一種很嚴重的罪行，認為如有人發現種票個案，應向選舉事務處表達。李清霞又意有所指地說，選舉事務處曾向她確認，去年7月後才登記選民的人，不可在今次補選投票，而南豐要搞補選乃是今年2月之後的事。她似乎是想說明，即使有人種票也是之前的事，不會與今次補選有關。公仔箱論壇& c' d' ~9 u9 L# \5 ?9 N5 ^
tvb now,tvbnow,bttvb/ o0 G2 a" W! ^. [# F7 C! _. E/ ^
然而，必須指出，原議員梁淑楨早在去年初已嚴重中風，並經常缺席會議，明眼人都看得出，當區很可能會出現補選，所以預先種票也是相當合理之事，可見種票與今次補選不一定無關。反而，值得好奇的是，張國昌從無指控任何人種票，為何李清霞要特別去就時間的問題澄清？
, h# d, j9 S# C% A. n公仔箱論壇5.39.217.764 R% H  F7 c, b& t
另一個問題是，張國昌在傳單上不點名指，李清霞本月初接受《文匯報》訪問，談論自己的政綱時，曾表示要爭取將醫療券擴展至牙科，但事實上，政府早在2012年已將牙科納入醫療券範圍，可見她的說法不實。
: ?8 {3 I) \9 `! @5 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% ]6 x; V. [+ c* a/ f& ^( n
本報翻查《選舉（舞弊及非法行為）條例》後亦發現，任何候選人為促使自己當選，而發布關於自己且屬虛假達關鍵程度的事實陳述，即屬違法。換言之，李清霞可能已經犯法。
" D+ i- b2 [- G
* a2 |4 v( w+ |# d0 K失實陳述屬違法
6 n& v( w# K8 O* D5.39.217.76
+ j- Z9 }" [6 D: q0 W6 s+ R6 Z! _  a李清霞向本報解釋，自己當然知道醫療券可用在牙科服務上。她指，自己當時是說，現時不是每間診所都接受醫療券，所以希望爭取全港所有診所，包括普通門診及牙科診所，都必須接受醫療券，「或許我當時的表達不太理想」。她又指，自己並無誤導人的意思，所以不擔心會犯法。
( B9 m3 ^, T! E/ WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 d- x+ P) R: b( _! T, Jtvb now,tvbnow,bttvb不過，趙家賢卻反駁指，左派報章一向都會非常準確，近乎一字不漏地記錄建制派受訪者的言論，所以很難相信會是記者聽錯或寫錯。更何況，如果是《文匯報》的錯，他認為李清霞應該跟進，例如是要求報社澄清甚至是控告報社誹謗，無理由不了了之。
) v8 [% m* f4 w7 j8 f& N; fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ N% N! O: @' ~
而事實上，當天《文匯報》的相關段落是寫道：「她指出，現時不是每間診所都接受醫療券，令區內長者可能要前往較遠的診所求醫，甚為不便，加上醫療券只適用於普通門診，故建議政府將醫療券擴至牙科」。內容非常清楚明確，就是說她認為醫療券不包牙科，所以要改善。由此看來，要麼就是李清霞真的如此說過，要麼就是《文匯報》報道失實了。