區議會補選驚現「1屋7姓9人」種票疑雲 民建聯候選人被指涉失實陳述或違法 + W) G" B$ q3 q" H! w8 v
* l" w7 ^1 ~: ~1 `/ r" `5 ~7 e8 S f, e
! p# o: W, \. _8 c+ w《852郵報》「新聞短打」昨天報道，東區區議會南豐選區補選鬧出種票疑雲，當中更包括「1屋6姓9人」的個案。另外，民建聯候選人李清霞早前受訪時，被指涉嫌發放不實資訊，可能已觸犯選舉條例，令下周的選舉增加更多變數。' j% y9 `, R% h5 Y& G: a3 x
tvb now,tvbnow,bttvb+ H$ ]" c: A4 B: _1 \
話說南豐選區的區議員原本是民主黨梁淑貞，但她因為中風以致議席出缺。當局下周日（18日）便會舉行補選，由民主黨的張國昌與民建聯的李清霞對決。
. b& e; i% z- n2 T( j; r3 C公仔箱論壇
+ J) e7 [/ Y0 s: b1 Y「1屋7姓9人」疑種票個案
" X" S7 n8 x* a; n9 n
! v" m( v, A* E2 _公仔箱論壇然而，張國昌近日就發傳單指，其團隊再三覆核選民登記資料後，發現選區約有91宗懷疑種票個案。當中，繼2011年美孚「1屋7姓13票」的經典個案後，南豐亦出現「1屋6姓9人」個案。
9 V) C3 N6 e) e" s( H( a/ Q( Q公仔箱論壇
0 p& t2 r( \7 ?$ q7 j公仔箱論壇本報今天向張國昌查詢進一步資料，其選舉經理趙家賢回覆指，懷疑種票的個案涉及約20個單位、80多名登記選民。當中有一個379平方呎的單位，卻有選民在選民登記冊上，報稱住在該單位的「第15室」劏房編號，顯示該單位竟可分成15間「神級劏房」（除非是「棺材房」或「太空艙」之類的「新型」劏房，否則即是每間平均僅25平方呎）。* S, R" Z4 L1 c. N& P0 ?# b& ]
2 M* Y: n6 b$ D5 [# K$ A/ x至於上述一屋多姓的個案，趙家賢表示經進一步查證後，實為「1屋7姓9人」，而該單位面積亦只有780平方呎。5.39.217.76" C% y) q) i& d5 l0 C
% {" L9 S6 ~, C0 S3 u. q& H- wtvb now,tvbnow,bttvb基於事態嚴重，趙家賢表示，明天下午4時，他與張國昌將會聯同立法會議員涂謹申，向南豐選舉主任投訴，要求當局徹查，確保選舉公正。tvb now,tvbnow,bttvb$ ?0 t# f/ x! O' ]7 U
' B& j9 {; t5 W3 a李清霞《文匯報》訪問涉不實內容
& v$ o D1 S9 [& V/ mtvb now,tvbnow,bttvb
; `+ |. H5 i! I# \5 x0 u5 T民建聯李清霞則向本報指，種票是一種很嚴重的罪行，認為如有人發現種票個案，應向選舉事務處表達。李清霞又意有所指地說，選舉事務處曾向她確認，去年7月後才登記選民的人，不可在今次補選投票，而南豐要搞補選乃是今年2月之後的事。她似乎是想說明，即使有人種票也是之前的事，不會與今次補選有關。5.39.217.76' L; G/ v0 q) ]
1 _) W2 C2 z5 V" J( ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。然而，必須指出，原議員梁淑楨早在去年初已嚴重中風，並經常缺席會議，明眼人都看得出，當區很可能會出現補選，所以預先種票也是相當合理之事，可見種票與今次補選不一定無關。反而，值得好奇的是，張國昌從無指控任何人種票，為何李清霞要特別去就時間的問題澄清？
, _- j8 F4 V. Z
7 i0 A5 a/ Z' S4 x5 K3 d5 a: }) tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另一個問題是，張國昌在傳單上不點名指，李清霞本月初接受《文匯報》訪問，談論自己的政綱時，曾表示要爭取將醫療券擴展至牙科，但事實上，政府早在2012年已將牙科納入醫療券範圍，可見她的說法不實。
/ v# a0 z x5 U" J' ?; Q% K4 h
9 x, u+ D# T- }& k9 @4 x1 b# `5.39.217.76本報翻查《選舉（舞弊及非法行為）條例》後亦發現，任何候選人為促使自己當選，而發布關於自己且屬虛假達關鍵程度的事實陳述，即屬違法。換言之，李清霞可能已經犯法。
0 b* x: l: H/ R& j) {% F' Z5 f% f公仔箱論壇5 F, o/ A1 S1 K
失實陳述屬違法
* Y- F8 ^' [/ N. HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76. q* O) b3 i+ q, Q
李清霞向本報解釋，自己當然知道醫療券可用在牙科服務上。她指，自己當時是說，現時不是每間診所都接受醫療券，所以希望爭取全港所有診所，包括普通門診及牙科診所，都必須接受醫療券，「或許我當時的表達不太理想」。她又指，自己並無誤導人的意思，所以不擔心會犯法。! x2 x2 z3 T8 [
公仔箱論壇% ?; v( h: q' ~9 l: n% q
不過，趙家賢卻反駁指，左派報章一向都會非常準確，近乎一字不漏地記錄建制派受訪者的言論，所以很難相信會是記者聽錯或寫錯。更何況，如果是《文匯報》的錯，他認為李清霞應該跟進，例如是要求報社澄清甚至是控告報社誹謗，無理由不了了之。' z# u# s( a& z/ ]! k' o3 T7 r( p1 Q9 h
1 M6 ~% c: l {0 ~
而事實上，當天《文匯報》的相關段落是寫道：「她指出，現時不是每間診所都接受醫療券，令區內長者可能要前往較遠的診所求醫，甚為不便，加上醫療券只適用於普通門診，故建議政府將醫療券擴至牙科」。內容非常清楚明確，就是說她認為醫療券不包牙科，所以要改善。由此看來，要麼就是李清霞真的如此說過，要麼就是《文匯報》報道失實了。 |
發表於 2014-5-11 08:12 AM
| 
. {' p- d: Z/ o& [5 U1 l: [+ R
3 r; }& K6 W" k! }& X1 x4 U