[時事討論] 南豐補選乍現種票疑雲

felicity2010

南豐補選乍現種票疑雲tvb now,tvbnow,bttvb" J# c8 C# ~2 L/ o4 u* S, }
2014年5月10日3 Q  |2 q% V0 c6 {% D

: P7 S+ f! Z2 J* V  a& Q& h; x, c0 j公仔箱論壇7 {* L# p" O; z/ H' I% Q
                                                               
6 Y1 G3 }* y) ~4 \3 F0 n0 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。周末本來想輕輕鬆鬆吹吹水就過去，但天要下雨、娘要嫁人，普思偏偏就在放工前，發現到一單可大可小的新聞。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Q, _$ d' B2 q

7 m" }1 s8 w+ j/ J% g( l事緣港島東區南豐選區將於下星期日（5月18日）進行補選。該議席原本屬於民主黨梁淑貞，但她年前因中風，而連續多次缺席區會會議，結果被褫奪議席， 須進行補選。現時，該議席由民主黨張國昌，以及民建聯李清霞競逐。民建聯自梁淑貞中風後早已在該區做好競選準備，而雙方都有在該區頻頻宣傳。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; j& ^% u! x1 L5 Q

$ r1 c3 {  Q9 E2 L問題來了，普思發現是次補選，隨時又會再起種票及賄選風雲，事關張國昌的宣傳單張聲稱，區內有一個建築面積只得379平方呎的單位，竟然報稱是「間開」了16間的「神級劏房」。這還不止，區內諸如栢蕙苑、南豐新邨等屋苑，都有出現一屋多姓的情況；而在栢蕙苑，更有1屋6姓9人的案例。公仔箱論壇2 V' A, h! g, L; o4 T2 U
5.39.217.76; s) r( J1 I" u( o" C
張國昌的發現，自然好容易令人想起一單驚天種票案。tvb now,tvbnow,bttvb) C* I/ Q1 k/ d/ `& b

0 ?8 W' C/ \! O# o' v. m5 I公仔箱論壇話說2011美孚南選區中，政協梁平在區內的一個物業，竟有「7姓13票」，而當時在該區參選的公民黨王德全，只以七十多票僅敗。tvb now,tvbnow,bttvb& G" E8 V' u& P

! Y6 K/ r8 N$ a  f/ J6 _5.39.217.76普思還赫然發現，張國昌另一個可能更致命的指控是，李清霞曾在《文匯報》表示，現時政府的醫療券並未擴展至牙科服務，表示自己將會為區內市民爭取，云云。對此，張國昌作出反駁，指醫療券早在2012年已擴展至牙科服務，批評對方誤導市民。普思翻查政府網站，確認醫療券擴展至牙科服務的年份是2012年。
- z+ V1 Y' g& {5.39.217.766 m: Q6 s  X% V# O" B
另外，普思亦翻查《選舉(舞弊及非法行為)條例》 ，發現在第26條「發布關於候選人的虛假或具誤導性的陳述的非法行為」中，註明了倘若任何人為促使某候選人當選，而發布關於該候選人屬具誤導性達關鍵程度的事實陳述，即屬在選舉中作出非法行為。」。8 A- M- p2 K' ?( u: K

' J: \+ w, q* d+ v" D% j' xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。當然，李清霞可以反駁自己只是不慎記錯，並非蓄意誤導選民。不過，倘若有人舉證，廉政公署隨時要進行調查。因此，是次南豐選區看似少人留意，實際上卻隨時波譎雲詭。
0 D* n7 z. n' P5.39.217.76
7 u+ m; z/ s: `/ E5 x普思致電張國昌，以便進一步了解實情，但截稿時（晚上九點四十分）仍未收到回覆，唯有明天一併聯絡張國昌和李清霞，希望可以為大家砌出一個全面而準確的圖像。
+ h0 n& V! Q- n/ x2 ?tvb now,tvbnow,bttvb
. [) M' Y" o, P4 Z0 rtvb now,tvbnow,bttvb茲事體大，務必跟進，請請！tvb now,tvbnow,bttvb% F/ ~, W0 ~+ K) _

6 e7 }3 ]1 O* z6 {5 s/ Y  h1 m/ JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 x5 B  l0 G* ?, B( Y' `

4 \9 u% p, G& t5 h- [茂名巿政協委員梁平全家福。

felicity2010

區議會補選驚現「1屋7姓9人」種票疑雲　民建聯候選人被指涉失實陳述或違法                        
) _0 ]+ P! L! U  ~2 X$ W/ N3 Ltvb now,tvbnow,bttvb
0 e8 S! N9 [0 a# w3 e* ~) D7 r" Z: T/ G- U, y4 L
                                                               tvb now,tvbnow,bttvb: u% x7 v" U* y! d' F, @' }
《852郵報》「新聞短打」昨天報道，東區區議會南豐選區補選鬧出種票疑雲，當中更包括「1屋6姓9人」的個案。另外，民建聯候選人李清霞早前受訪時，被指涉嫌發放不實資訊，可能已觸犯選舉條例，令下周的選舉增加更多變數。# \$ h3 f/ i9 v7 c( O" w4 v0 j  j, l1 `
公仔箱論壇: H. E4 {$ Q$ S6 ]& m  k
話說南豐選區的區議員原本是民主黨梁淑貞，但她因為中風以致議席出缺。當局下周日（18日）便會舉行補選，由民主黨的張國昌與民建聯的李清霞對決。
2 Y9 x7 \6 K! i# h! x, ?4 `' E+ R" F, y5.39.217.76
. W8 K: M9 s1 {「1屋7姓9人」疑種票個案5.39.217.767 P; @- x0 e  j, R' o

9 l4 a2 U7 U6 @1 {  ^3 C# s9 d" G1 U: G- Rtvb now,tvbnow,bttvb然而，張國昌近日就發傳單指，其團隊再三覆核選民登記資料後，發現選區約有91宗懷疑種票個案。當中，繼2011年美孚「1屋7姓13票」的經典個案後，南豐亦出現「1屋6姓9人」個案。" v3 n; F, o2 i2 K6 b
/ Z) d5 }4 o) ?, f  b& e
本報今天向張國昌查詢進一步資料，其選舉經理趙家賢回覆指，懷疑種票的個案涉及約20個單位、80多名登記選民。當中有一個379平方呎的單位，卻有選民在選民登記冊上，報稱住在該單位的「第15室」劏房編號，顯示該單位竟可分成15間「神級劏房」（除非是「棺材房」或「太空艙」之類的「新型」劏房，否則即是每間平均僅25平方呎）。
4 g# A. i4 Z/ x9 B
8 r; C: _% U9 s1 Y9 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於上述一屋多姓的個案，趙家賢表示經進一步查證後，實為「1屋7姓9人」，而該單位面積亦只有780平方呎。' z& o9 |8 U% r8 P  n
4 ]- h6 T7 K$ E+ M% w2 v, d7 U0 y) \
基於事態嚴重，趙家賢表示，明天下午4時，他與張國昌將會聯同立法會議員涂謹申，向南豐選舉主任投訴，要求當局徹查，確保選舉公正。
4 @7 P# `4 N" X: _
, k# O" _+ K% W1 g5.39.217.76李清霞《文匯報》訪問涉不實內容TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: Z7 X' k0 Q/ V! _: n6 B2 u
+ b$ r! l4 r: w% l& c' H. |/ R7 j4 n5 [
民建聯李清霞則向本報指，種票是一種很嚴重的罪行，認為如有人發現種票個案，應向選舉事務處表達。李清霞又意有所指地說，選舉事務處曾向她確認，去年7月後才登記選民的人，不可在今次補選投票，而南豐要搞補選乃是今年2月之後的事。她似乎是想說明，即使有人種票也是之前的事，不會與今次補選有關。tvb now,tvbnow,bttvb. v& G8 c* ^+ U- a% P

7 y0 V$ u" P0 ]3 i: [: Q/ `* vtvb now,tvbnow,bttvb然而，必須指出，原議員梁淑楨早在去年初已嚴重中風，並經常缺席會議，明眼人都看得出，當區很可能會出現補選，所以預先種票也是相當合理之事，可見種票與今次補選不一定無關。反而，值得好奇的是，張國昌從無指控任何人種票，為何李清霞要特別去就時間的問題澄清？
) d& x  K, d  V$ w& @4 n# n) Utvb now,tvbnow,bttvb
# N! F) j/ x( p) l0 z+ l/ j! @- Ntvb now,tvbnow,bttvb另一個問題是，張國昌在傳單上不點名指，李清霞本月初接受《文匯報》訪問，談論自己的政綱時，曾表示要爭取將醫療券擴展至牙科，但事實上，政府早在2012年已將牙科納入醫療券範圍，可見她的說法不實。
1 c$ G  r( L" R! D# Z9 {公仔箱論壇5.39.217.760 s. c: L- J* [
本報翻查《選舉（舞弊及非法行為）條例》後亦發現，任何候選人為促使自己當選，而發布關於自己且屬虛假達關鍵程度的事實陳述，即屬違法。換言之，李清霞可能已經犯法。8 B2 I4 \; b8 v( s0 \% k5 c

. v* N+ x  ~7 x  [* rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。失實陳述屬違法$ Z. B* |3 w5 V4 C8 y
公仔箱論壇/ _& l) P6 k9 i1 c1 Z1 H* E1 ?4 E
李清霞向本報解釋，自己當然知道醫療券可用在牙科服務上。她指，自己當時是說，現時不是每間診所都接受醫療券，所以希望爭取全港所有診所，包括普通門診及牙科診所，都必須接受醫療券，「或許我當時的表達不太理想」。她又指，自己並無誤導人的意思，所以不擔心會犯法。3 F( w' V( X! z9 Y/ M( L
5.39.217.76- f. v* I! k4 R$ H
不過，趙家賢卻反駁指，左派報章一向都會非常準確，近乎一字不漏地記錄建制派受訪者的言論，所以很難相信會是記者聽錯或寫錯。更何況，如果是《文匯報》的錯，他認為李清霞應該跟進，例如是要求報社澄清甚至是控告報社誹謗，無理由不了了之。tvb now,tvbnow,bttvb  S3 x; Q  H7 ~' j/ y' w, z
( w+ m) Q1 r, k5 I2 h
而事實上，當天《文匯報》的相關段落是寫道：「她指出，現時不是每間診所都接受醫療券，令區內長者可能要前往較遠的診所求醫，甚為不便，加上醫療券只適用於普通門診，故建議政府將醫療券擴至牙科」。內容非常清楚明確，就是說她認為醫療券不包牙科，所以要改善。由此看來，要麼就是李清霞真的如此說過，要麼就是《文匯報》報道失實了。