[時事討論] 南豐補選乍現種票疑雲

felicity2010

南豐補選乍現種票疑雲8 G) L( h* y8 v+ j% q( A4 z
2014年5月10日
9 C1 Q8 P8 z% z8 N1 R3 d5 ]; `! j% v: I9 E9 w5 E" F, k9 f. \

8 u" m* K" [" e                                                               TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 G$ Y, R$ a& F1 C% g& O( t- I
周末本來想輕輕鬆鬆吹吹水就過去，但天要下雨、娘要嫁人，普思偏偏就在放工前，發現到一單可大可小的新聞。
2 T6 f4 D9 l! ^6 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇8 ?' |3 d  Z8 Q0 i6 g
事緣港島東區南豐選區將於下星期日（5月18日）進行補選。該議席原本屬於民主黨梁淑貞，但她年前因中風，而連續多次缺席區會會議，結果被褫奪議席， 須進行補選。現時，該議席由民主黨張國昌，以及民建聯李清霞競逐。民建聯自梁淑貞中風後早已在該區做好競選準備，而雙方都有在該區頻頻宣傳。
- W9 ]2 B# Y- H; J( p" qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) T* g! x+ }9 Q% u1 S  [7 f問題來了，普思發現是次補選，隨時又會再起種票及賄選風雲，事關張國昌的宣傳單張聲稱，區內有一個建築面積只得379平方呎的單位，竟然報稱是「間開」了16間的「神級劏房」。這還不止，區內諸如栢蕙苑、南豐新邨等屋苑，都有出現一屋多姓的情況；而在栢蕙苑，更有1屋6姓9人的案例。
( O5 q5 j) N- [' g; O. e' L公仔箱論壇8 `: M( Y1 x! ?, s8 b
張國昌的發現，自然好容易令人想起一單驚天種票案。8 {0 K5 {2 F$ V" \3 K, x0 [: e
tvb now,tvbnow,bttvb# h5 ^) d8 {, S: j& y7 m
話說2011美孚南選區中，政協梁平在區內的一個物業，竟有「7姓13票」，而當時在該區參選的公民黨王德全，只以七十多票僅敗。tvb now,tvbnow,bttvb* c  ]8 Z3 T: B, V  v

; A3 N& g, q$ b普思還赫然發現，張國昌另一個可能更致命的指控是，李清霞曾在《文匯報》表示，現時政府的醫療券並未擴展至牙科服務，表示自己將會為區內市民爭取，云云。對此，張國昌作出反駁，指醫療券早在2012年已擴展至牙科服務，批評對方誤導市民。普思翻查政府網站，確認醫療券擴展至牙科服務的年份是2012年。! N8 v: c6 m& j2 }+ p1 A5 Y

% G: r' g7 W3 z: D! Y8 V+ f1 g公仔箱論壇另外，普思亦翻查《選舉(舞弊及非法行為)條例》 ，發現在第26條「發布關於候選人的虛假或具誤導性的陳述的非法行為」中，註明了倘若任何人為促使某候選人當選，而發布關於該候選人屬具誤導性達關鍵程度的事實陳述，即屬在選舉中作出非法行為。」。. B- s$ \7 Z9 n/ Z1 M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 a; _* d5 X$ |4 s- b; B6 _
當然，李清霞可以反駁自己只是不慎記錯，並非蓄意誤導選民。不過，倘若有人舉證，廉政公署隨時要進行調查。因此，是次南豐選區看似少人留意，實際上卻隨時波譎雲詭。
0 l0 N* c  i9 t0 W! w, A
( p7 [" C. F. N2 U) @5.39.217.76普思致電張國昌，以便進一步了解實情，但截稿時（晚上九點四十分）仍未收到回覆，唯有明天一併聯絡張國昌和李清霞，希望可以為大家砌出一個全面而準確的圖像。9 k! \/ \; v) T. h
5.39.217.768 k; O$ h8 J& y/ h2 _* z5 I
茲事體大，務必跟進，請請！公仔箱論壇) j, y7 V* \% \
tvb now,tvbnow,bttvb' r2 {3 }. ?8 B: z1 D

& e" u# G0 E4 Z$ k$ @1 I( d  E8 ~公仔箱論壇
/ Q, I. v  B+ f9 z, x5.39.217.76茂名巿政協委員梁平全家福。

felicity2010

區議會補選驚現「1屋7姓9人」種票疑雲　民建聯候選人被指涉失實陳述或違法                        
' a2 p- C4 r$ i8 a. c/ ?5.39.217.765.39.217.763 X7 h2 |2 W9 h/ F1 X% [+ a

# g4 ~3 H* s: \7 a3 Y; }! x& m8 [) j5.39.217.76                                                               
! n8 h! A5 V" X$ G- j: U  ntvb now,tvbnow,bttvb《852郵報》「新聞短打」昨天報道，東區區議會南豐選區補選鬧出種票疑雲，當中更包括「1屋6姓9人」的個案。另外，民建聯候選人李清霞早前受訪時，被指涉嫌發放不實資訊，可能已觸犯選舉條例，令下周的選舉增加更多變數。
  R2 {( ^" v, X% M( v5 ~6 }: Z/ K
# V$ f. Y. t( q+ z* }1 w8 D  y公仔箱論壇話說南豐選區的區議員原本是民主黨梁淑貞，但她因為中風以致議席出缺。當局下周日（18日）便會舉行補選，由民主黨的張國昌與民建聯的李清霞對決。+ y% B! f$ x: P! r8 C
5.39.217.76& P9 c$ Z6 N1 Q+ w/ n1 Y2 x8 B: l
「1屋7姓9人」疑種票個案TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 G4 T( y& l- B( [. D: o

' L2 q9 c, B( c  N公仔箱論壇然而，張國昌近日就發傳單指，其團隊再三覆核選民登記資料後，發現選區約有91宗懷疑種票個案。當中，繼2011年美孚「1屋7姓13票」的經典個案後，南豐亦出現「1屋6姓9人」個案。
' X( q+ q4 w$ r+ _; y: s; l4 k5.39.217.76
  P7 b! h: u9 o0 t: Y5.39.217.76本報今天向張國昌查詢進一步資料，其選舉經理趙家賢回覆指，懷疑種票的個案涉及約20個單位、80多名登記選民。當中有一個379平方呎的單位，卻有選民在選民登記冊上，報稱住在該單位的「第15室」劏房編號，顯示該單位竟可分成15間「神級劏房」（除非是「棺材房」或「太空艙」之類的「新型」劏房，否則即是每間平均僅25平方呎）。
1 u, ^! x: o6 b5 R- |0 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 z1 p" P9 P( \8 ~2 W$ V- m5.39.217.76至於上述一屋多姓的個案，趙家賢表示經進一步查證後，實為「1屋7姓9人」，而該單位面積亦只有780平方呎。
2 [% A3 T& {3 |9 h9 U$ b+ ~( I: W+ U) V" L
基於事態嚴重，趙家賢表示，明天下午4時，他與張國昌將會聯同立法會議員涂謹申，向南豐選舉主任投訴，要求當局徹查，確保選舉公正。公仔箱論壇; }% x2 y% l, R

% \8 f4 [+ X; v; T# C3 i李清霞《文匯報》訪問涉不實內容
" y' G) @7 Z' ]5.39.217.76  T9 g# L: R" b' K2 v
民建聯李清霞則向本報指，種票是一種很嚴重的罪行，認為如有人發現種票個案，應向選舉事務處表達。李清霞又意有所指地說，選舉事務處曾向她確認，去年7月後才登記選民的人，不可在今次補選投票，而南豐要搞補選乃是今年2月之後的事。她似乎是想說明，即使有人種票也是之前的事，不會與今次補選有關。
" g4 H* n/ J% z- g- H* M2 Q9 ytvb now,tvbnow,bttvb
! w7 V$ }- X, U4 t5 i2 W' u5.39.217.76然而，必須指出，原議員梁淑楨早在去年初已嚴重中風，並經常缺席會議，明眼人都看得出，當區很可能會出現補選，所以預先種票也是相當合理之事，可見種票與今次補選不一定無關。反而，值得好奇的是，張國昌從無指控任何人種票，為何李清霞要特別去就時間的問題澄清？$ T* p9 J2 X7 Z4 W* P/ n! t

( _6 D0 b& I1 u- @- Y. m& f4 u另一個問題是，張國昌在傳單上不點名指，李清霞本月初接受《文匯報》訪問，談論自己的政綱時，曾表示要爭取將醫療券擴展至牙科，但事實上，政府早在2012年已將牙科納入醫療券範圍，可見她的說法不實。
6 H3 _  A! R2 ^2 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 P* Y- Q% C: w) @8 M0 E0 s& Q# l
本報翻查《選舉（舞弊及非法行為）條例》後亦發現，任何候選人為促使自己當選，而發布關於自己且屬虛假達關鍵程度的事實陳述，即屬違法。換言之，李清霞可能已經犯法。+ P- `# N- ]6 t

2 Q  F  m, {# l6 X5 a失實陳述屬違法公仔箱論壇; g2 S2 C1 u/ w3 G/ _' |
1 o8 _8 b- o, k- A, K" T+ B
李清霞向本報解釋，自己當然知道醫療券可用在牙科服務上。她指，自己當時是說，現時不是每間診所都接受醫療券，所以希望爭取全港所有診所，包括普通門診及牙科診所，都必須接受醫療券，「或許我當時的表達不太理想」。她又指，自己並無誤導人的意思，所以不擔心會犯法。tvb now,tvbnow,bttvb" _* Z; p  s% s) p$ G
公仔箱論壇5 j& z9 i  ~# i! B) C- N( A
不過，趙家賢卻反駁指，左派報章一向都會非常準確，近乎一字不漏地記錄建制派受訪者的言論，所以很難相信會是記者聽錯或寫錯。更何況，如果是《文匯報》的錯，他認為李清霞應該跟進，例如是要求報社澄清甚至是控告報社誹謗，無理由不了了之。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 w3 P) h5 }9 W6 J8 p7 a  e
9 @4 b0 h& l( G7 [; G8 l0 K
而事實上，當天《文匯報》的相關段落是寫道：「她指出，現時不是每間診所都接受醫療券，令區內長者可能要前往較遠的診所求醫，甚為不便，加上醫療券只適用於普通門診，故建議政府將醫療券擴至牙科」。內容非常清楚明確，就是說她認為醫療券不包牙科，所以要改善。由此看來，要麼就是李清霞真的如此說過，要麼就是《文匯報》報道失實了。