周日話題﹕關於權力的正向思維$ Y5 r# Y0 a4 k, `1 ?. y: n3 S t8 A- I
文 × 洪磬tvb now,tvbnow,bttvb- I7 ~! Q/ p! J: A0 ~
1 B! s9 |( x8 s, A6 Y, c. [
, N4 e6 ^ q. L5 F/ x0 p
警察開槍擊斃疑犯，無論來龍去脈都是悲劇。因此我們不應視作TVB劇集或荷李活電影，急於認同或否定角色，作出狹隘的價值判斷。我們首先要保持悲劇的距離，想想劇本如何寫成和其他的可能性。( Q- C5 r8 h6 H8 P7 P2 O
3 z4 ]/ y5 m& M0 K; I/ r4 S! E# vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。二○一一年八月四日下午，倫敦警察在托定咸截查疑人，其間開槍將之擊斃。警察栽贜及在制服後處決的流言繼而傳出，激起對警權過大兼針對黑人的厭警情緒，引起全國多個城市暴動。# L. U# b1 u, w
% y5 R# |6 X( J: R. u5.39.217.76案情與香港一案不同，但面對疑案，政府與公眾的反應卻可比較。倫敦一案過程較公開，內政部直轄的獨立投訴警察委員會（Independent Police Complaints Commission）立即着手蒐證調查，媒體也集中於警員與各目擊證人口供的差別，並找到不同片段。雖然最後委員會結論避重就輕，警隊也不配合調查，形象失分，但爭議點始終在於事實與常識，「警察做嘅嘢你識條毛咩」那種論調沒什麼市場。其間多重證據曝光，也多層次呈現了案情。tvb now,tvbnow,bttvb0 h& ~1 t z) K" Z/ G" d8 g2 K( {
- E! ?- c3 b# @
5.39.217.76* k3 {3 g3 [0 j8 z
集體跳過探索過程
0 H0 j1 {5 z% Q; B; |7 |9 q! E7 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 f) k4 s' n) z3 H5 R9 E
回想香港，為什麼我們一開始就自覺已有足夠的資料和研究來下判斷，集體跳過了探索的過程，想想也甚可怕。8 ^) U) z9 S% f3 i( g
5.39.217.764 g2 ~/ U5 w d3 }6 ?1 }. d
輿論中，似乎只有「相信警方專業知識」，與「全然否定其誠信」兩個選項。雙方各據「警察／被殺者都係人」、「如果那是你的親人」煽情，予技術問題一個價值判斷的答案，進入決策科學所述羅織資料以符合既定觀感的思維，以為自己知得夠多，對方則是片面、誤解，情緒自然兩極化。tvb now,tvbnow,bttvb. j# u: i- s# q- j- `9 Z8 W
% x6 q, D! n) j. T) K' h) N這種「技術加感性」的意識，無形中放棄處理稍為複雜、專門的事情——也就是今時今日大部分的事情——只消費現成的結論和馬後炮的邏輯，專責發揮情緒。這只能用作理順過去，讓人好過一點、息事寧人，而無助掌握將來，防止系統性的悲劇一再發生。tvb now,tvbnow,bttvb/ E% u- N: M6 J
公仔箱論壇# G' p6 d. S2 r
看過近年美劇的大概都會相信，警務工作的確很特殊，很複雜，但我們自己的常識，仍是將共同基礎上的不同位置說法串連起來，真正了解事情的最終憑藉。
9 ^: V+ ^ Y% j" mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 C0 A0 i& Q+ n V3 N0 a, y2 x
: P% h) E1 @7 d+ C" XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。危險？開槍？孰輕孰重？4 ^' }# U% u/ u: Y
5.39.217.761 R; U' b) t5 ~& N
警察執法危險，與警員那一刻應否開槍，並無因果關係。因為警員在人數、裝備及訓練上的優勢已平衡了危險性，因此危險及開槍迫切性兩者孰輕孰重，仍是合理的問題、技術問題，也是關鍵的問題，好好處理對警隊聲譽和公眾氣氛都是較優方案；主導研發尚未存在的標準，長遠對前者亦較有利。
; c% H4 Q, @% I$ i6 z5.39.217.76. [+ w# I7 M* F8 K; j! c1 h
公共的沒有不變的對與錯，有的只是隨改變的不同程度的共識。專業有系統性和內在一致，有助普通人將常識擴展得更遠，但也不會帶我們到真理，最終還須回到常識，才算功德圓滿。否則就如美容商的種種科學理論，最有能力說話者最有原因說謊，絕對的話語權導致絕對的謊言。
# r$ r% o+ ^8 y7 z X+ }$ ^$ }* F/ e7 q2 u7 W
9 G/ Z2 F' i7 K2 E- d. r5.39.217.76管事先於管人5.39.217.763 a; y% K/ a$ r5 ~0 _0 p6 F
& h$ m9 e: v! S0 ~4 T1 ~tvb now,tvbnow,bttvb到底我相信好的政府，要求好的政府，相信社會事務交由專人和制度處理會較有效率，大家的生活會更好。
$ u: n8 Y. b8 h! c0 p6 B6 T
+ C( o) F8 T4 T- s2 d2 p5 o6 ]6 Etvb now,tvbnow,bttvb但政府擁有資源和權力，自然就要不斷證明自己存在的實用價值，和合理性，問責包括對當前權威的猜疑，以保持權力關係不變質。今天警察以至港府的認知及信譽都不足以服眾，公眾的意識覺醒亦一日千里，此消彼長，連地下天文台有時也會勝過官方。政府機關既不再壟斷公共事務，又不能降格至只關心自身，進步是盡量控制事態發展的唯一出路。
0 F9 A [4 _: Y; Q+ I/ Ktvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.766 r" ?+ N( o) e
改變自身處事，營造條件和環境，間接改善與公眾的互動模式，再影響其心態，是最有效的管理之道。相反直接要求改變他人內心，往往違反外在環境，又出事又構成敵意。
2 d% }" u$ m" P9 w4 R4 j5 ~( q u5.39.217.76* A. s- }8 k# L. }. z
即使沒有民主授權，政府仍可藉為社會做實事維持信譽。較細緻的手法是運用既有的知識和角色，因勢利導，主導事件的發展，具體地可行陽光政策，開放認真調查，與社會一向探索真相，錯則認錯受罰，公眾自然習慣建制提供的結構和規律，認可其繼續存在，即兼任球證球員，而不偏幫自己。正面地看，公眾的質疑其實是對專業警察的工作指引，兩者是相尅相生的辯證關係。這才是動態的和諧。
( @' p$ K- f: u6 J0 ^: _3 B& B8 k) c8 r
香港警察面貌專業化了，升格了警察學院，似乎也有社會科學的課程，但仍然有雜差心態，慣於將被執法者置於個別搞事的位置，以獲公眾渴望社會安寧和諧與排擠異類而支持，對政治示威如是，對一般執法亦益發如是，忽視大環境的改變，小眾已四處開花。前線警員只看到執法困難的近因，看不到制度過時的遠因，無意中成了高層的擋箭牌。5.39.217.76 l( w7 D! ?( B! V4 J' q1 d
5.39.217.76% B0 R8 L0 E5 F2 G4 X; y5 P
7 N! S, B8 J" b, n1 b" s6 |5.39.217.76有權與無權者的合作TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 E# W7 }; A8 L9 { A
' P; \$ z- _. ?# v! E; @
施政的問題不會只壓迫公眾，而是令公務員同民眾愈顯對立，令他們互相折磨，其實都是受害者。當然對林館長那一代的公務員，建制的理念問題，大概是out of the formula的。雞先蛋先已不重要，問題是為政者久未回應，那要政府來幹嗎？
" F& {7 X/ i/ R( e, h1 J9 C! w公仔箱論壇
4 N0 Y+ f* N1 F$ W! |8 I* {+ m在香港，要求當權者有關於政權層面的理念是否很天真？期待好的管治理念就能改善社會的運作是否太理想化？我不懂這些實務，但我以為上述的心態、心胸和心法是基本常識而言者不知知者不言，於是不厭其煩拋磚引玉。
4 K( ^2 }/ L3 J5 o0 W. E0 J# \& K$ r: e# x- e* ~# b9 p- F
至於無權者，在大是大非面前，首要的不是常為人引用那句關於沉默共謀的口號，在自己的邏輯中表態。批評惡性專業主義的同時，自己也不要消費現成的批判立場，而是回到知識的本質，以之為認識世界的框架而非框框。
; ? \) r O1 e S, J* k公仔箱論壇
* `$ N9 f% d, h! D, d
K, @) U3 W% T+ n& Jtvb now,tvbnow,bttvb
: i. h$ p9 C- F' j9 K% P- w% G5.39.217.76 |
發表於 2014-5-11 07:58 AM
| 