周日話題﹕關於權力的正向思維
' P ]$ N; P: L9 F/ s0 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。文 × 洪磬
# t3 c5 g! F$ x# g( FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' O4 ^5 C$ M3 K) kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- a$ t: l) @+ u( n( p警察開槍擊斃疑犯，無論來龍去脈都是悲劇。因此我們不應視作TVB劇集或荷李活電影，急於認同或否定角色，作出狹隘的價值判斷。我們首先要保持悲劇的距離，想想劇本如何寫成和其他的可能性。
& i- Y$ E/ V. I. Z' K公仔箱論壇公仔箱論壇+ `6 J, k, }* H# c
二○一一年八月四日下午，倫敦警察在托定咸截查疑人，其間開槍將之擊斃。警察栽贜及在制服後處決的流言繼而傳出，激起對警權過大兼針對黑人的厭警情緒，引起全國多個城市暴動。8 m4 G' q( |, O. V
; V2 t- h8 Y! \2 t$ A案情與香港一案不同，但面對疑案，政府與公眾的反應卻可比較。倫敦一案過程較公開，內政部直轄的獨立投訴警察委員會（Independent Police Complaints Commission）立即着手蒐證調查，媒體也集中於警員與各目擊證人口供的差別，並找到不同片段。雖然最後委員會結論避重就輕，警隊也不配合調查，形象失分，但爭議點始終在於事實與常識，「警察做嘅嘢你識條毛咩」那種論調沒什麼市場。其間多重證據曝光，也多層次呈現了案情。& S: J' E6 U! y, A" o, ~% j8 P
tvb now,tvbnow,bttvb7 w, j5 `, Y) z+ A5 ]7 s5 M
tvb now,tvbnow,bttvb$ Z+ B3 O) I: m2 ?7 q$ }# }% g
集體跳過探索過程5.39.217.764 O* F8 [+ Z. c
S9 U3 \% H! W# Z: G* h) [8 I& A* m! xtvb now,tvbnow,bttvb回想香港，為什麼我們一開始就自覺已有足夠的資料和研究來下判斷，集體跳過了探索的過程，想想也甚可怕。
) {# H) R7 ^; Z j n$ c2 I$ P8 O1 J+ K: b) u* f2 f3 S
輿論中，似乎只有「相信警方專業知識」，與「全然否定其誠信」兩個選項。雙方各據「警察／被殺者都係人」、「如果那是你的親人」煽情，予技術問題一個價值判斷的答案，進入決策科學所述羅織資料以符合既定觀感的思維，以為自己知得夠多，對方則是片面、誤解，情緒自然兩極化。
+ c& [# [/ g8 B公仔箱論壇
. B$ |0 i' F N* d- M! b4 N) b2 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這種「技術加感性」的意識，無形中放棄處理稍為複雜、專門的事情——也就是今時今日大部分的事情——只消費現成的結論和馬後炮的邏輯，專責發揮情緒。這只能用作理順過去，讓人好過一點、息事寧人，而無助掌握將來，防止系統性的悲劇一再發生。
* q- K9 n' C9 ?5.39.217.76
9 P F9 L$ K/ z% F3 Etvb now,tvbnow,bttvb看過近年美劇的大概都會相信，警務工作的確很特殊，很複雜，但我們自己的常識，仍是將共同基礎上的不同位置說法串連起來，真正了解事情的最終憑藉。5.39.217.76* k/ r( x+ s2 m9 p2 }( v, J- x
, a/ {. P) }8 r. g4 B+ L
6 P Q w* i- M8 ^2 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。危險？開槍？孰輕孰重？
- D5 B1 l w6 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. C* l, [% F f! m8 o5.39.217.76警察執法危險，與警員那一刻應否開槍，並無因果關係。因為警員在人數、裝備及訓練上的優勢已平衡了危險性，因此危險及開槍迫切性兩者孰輕孰重，仍是合理的問題、技術問題，也是關鍵的問題，好好處理對警隊聲譽和公眾氣氛都是較優方案；主導研發尚未存在的標準，長遠對前者亦較有利。
v. o, V7 r& V% x8 q8 Z! z公仔箱論壇公仔箱論壇# y h# S$ m9 z0 r5 L
公共的沒有不變的對與錯，有的只是隨改變的不同程度的共識。專業有系統性和內在一致，有助普通人將常識擴展得更遠，但也不會帶我們到真理，最終還須回到常識，才算功德圓滿。否則就如美容商的種種科學理論，最有能力說話者最有原因說謊，絕對的話語權導致絕對的謊言。
5 T; _% V0 e" L; ^公仔箱論壇( x/ y; x2 N5 ]+ s4 x( m6 H: }8 n
$ L2 U2 W- X) [6 h r/ bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。管事先於管人
9 U. t$ O! y. S8 |% m7 B8 n3 b# utvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb& x2 Z' s( C6 P6 [% S+ J
到底我相信好的政府，要求好的政府，相信社會事務交由專人和制度處理會較有效率，大家的生活會更好。
! } E$ B6 I/ I& H! v U- ]2 m5.39.217.76
3 z6 E/ x% M. l7 K% F3 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但政府擁有資源和權力，自然就要不斷證明自己存在的實用價值，和合理性，問責包括對當前權威的猜疑，以保持權力關係不變質。今天警察以至港府的認知及信譽都不足以服眾，公眾的意識覺醒亦一日千里，此消彼長，連地下天文台有時也會勝過官方。政府機關既不再壟斷公共事務，又不能降格至只關心自身，進步是盡量控制事態發展的唯一出路。5 p9 R* `/ ?* V. M' h V n
/ g. J) Z# r* Y1 `: ?2 Utvb now,tvbnow,bttvb改變自身處事，營造條件和環境，間接改善與公眾的互動模式，再影響其心態，是最有效的管理之道。相反直接要求改變他人內心，往往違反外在環境，又出事又構成敵意。
9 D7 W( C) b+ j! \3 d; \3 _公仔箱論壇
5 T# x. Y* _" ltvb now,tvbnow,bttvb即使沒有民主授權，政府仍可藉為社會做實事維持信譽。較細緻的手法是運用既有的知識和角色，因勢利導，主導事件的發展，具體地可行陽光政策，開放認真調查，與社會一向探索真相，錯則認錯受罰，公眾自然習慣建制提供的結構和規律，認可其繼續存在，即兼任球證球員，而不偏幫自己。正面地看，公眾的質疑其實是對專業警察的工作指引，兩者是相尅相生的辯證關係。這才是動態的和諧。tvb now,tvbnow,bttvb4 U9 b2 Y6 K+ m: \9 k3 a
! T. {6 f, k' p$ R( V" Z& L- r香港警察面貌專業化了，升格了警察學院，似乎也有社會科學的課程，但仍然有雜差心態，慣於將被執法者置於個別搞事的位置，以獲公眾渴望社會安寧和諧與排擠異類而支持，對政治示威如是，對一般執法亦益發如是，忽視大環境的改變，小眾已四處開花。前線警員只看到執法困難的近因，看不到制度過時的遠因，無意中成了高層的擋箭牌。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ v1 U) A( H, [! u2 \+ a! R z
1 ^7 p" _/ d, E% M, d" c8 @" [
; U! n1 [1 L; _1 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有權與無權者的合作
& u, \" n6 R- R3 d: N# l; ~) A
p( Y! i! @/ a/ _, D0 H1 }6 N施政的問題不會只壓迫公眾，而是令公務員同民眾愈顯對立，令他們互相折磨，其實都是受害者。當然對林館長那一代的公務員，建制的理念問題，大概是out of the formula的。雞先蛋先已不重要，問題是為政者久未回應，那要政府來幹嗎？% l' ?& f. T3 ?6 X I8 g* L, q2 y
5.39.217.76% u4 @2 A! i6 m% L
在香港，要求當權者有關於政權層面的理念是否很天真？期待好的管治理念就能改善社會的運作是否太理想化？我不懂這些實務，但我以為上述的心態、心胸和心法是基本常識而言者不知知者不言，於是不厭其煩拋磚引玉。
- ]5 ^& a9 F) s0 t3 B' _# \5.39.217.76
6 m+ i" [' p" d1 N3 w3 V# G% rtvb now,tvbnow,bttvb至於無權者，在大是大非面前，首要的不是常為人引用那句關於沉默共謀的口號，在自己的邏輯中表態。批評惡性專業主義的同時，自己也不要消費現成的批判立場，而是回到知識的本質，以之為認識世界的框架而非框框。公仔箱論壇5 a2 q Y* l% B; V1 {* H5 v
- O3 M1 r0 ~8 H6 f1 O
]8 m9 x M4 e8 [& x. s7 M公仔箱論壇1 o P2 q; K6 \3 J9 m/ N* h
|
發表於 2014-5-11 07:58 AM
| 