為何「佔中」三方案不是「篩選」？ 全民公投實為「簽名運動」 " w: R7 }, y! u0 }6 o: Y3 ]
tvb now,tvbnow,bttvb; d" q& W8 Y) P: C) U# `$ m
: x3 U+ S6 G4 G. T8 K
 5.39.217.76' n/ J6 @6 U6 M2 S
公仔箱論壇+ p% v! \$ L0 W
「讓愛與和平佔領中環運動」經過三次商討日後，最終結果塵埃落定，2500多名簽下了意向書的參加者，以「一人一票」方式，投選出三個「普選方案」，在下月22日舉行全港公投後，最終獲選的方案，將用來跟政府及北京在未來「討價還價」之用，而現時三個獲選的方案，就不約而同包含被北京視為「犯禁」的公民提名元素。tvb now,tvbnow,bttvb8 z! n# }9 u$ m0 d; D+ W; v
5.39.217.766 t# i2 K- z {0 J& I4 O2 f7 d2 `) h
公民提名方案高票當選，猶如是「眾望所歸」，但換來的，卻是有其他所謂「溫和普選方案」的倡議人，不滿從15個方案中三揀一是「篩選」，批評會令下月22日舉行的全港投票中缺乏真正選擇，甚至有人以建制派的「篩選」理據來作類比，認為「佔中」以此舉來爭取民主，是「講一套，做一套」，跟被大家嗤之以鼻的小圈子選舉沒有分別。公仔箱論壇9 J4 V- h( R, p1 E. J
" C% w; w+ L+ M, _
究竟「佔中」是否「不民主」？而現時選出三個方案，又是否變相「篩選」？以至削弱了「佔中」及其提議的普選方案之認受性？要回答有關問題，恐怕得還原基本步，再次回顧「佔中」的理念，而答案似乎早已能在此中尋。
# V& y; s* \8 S( _+ q% z4 ?6 J4 ~5 u0 H; `$ T) u7 b
不拉票遑論是「輸打贏要」公仔箱論壇; S6 c& T. e1 _3 t9 V
$ T& S! s `2 H; o _0 rtvb now,tvbnow,bttvb面對外界批評現時佔中已被激進派「騎劫」，「佔領中環」發起人之一的戴耀廷教授昨早在商台節目《在晴朗的一天出發》，就提出頗重要的一點，就是不可輸打嬴要，而現時得票最多的學界及人力方案，均要求提委會由等值票產生，反映投票者希望爭取平等的提名權。5.39.217.768 q3 U2 n8 f& @& ~5 U- ]( f, z. g: Q
/ I, O& [4 {8 S% \! ~0 m7 ?' V2 P事實上，雖然有說有激進泛民動員在商討日投票，但觀乎三個獲選方案，其得票均大幅拋離其他落選方案，彼此得票差甚至達十多倍不等，三個方案的得票，佔去了總票數的九成，如此的差距，又豈是單單靠動員才成事？不然當天的商討日，本來是只得小貓三四隻出席嗎？故「動員論」本身似乎缺乏數據支持。
" y0 }; w& E2 J公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 r$ ~0 K1 I& o1 Q3 H# K
更何況，誠如社運老手、土地正義聯盟成員朱凱迪在社交網站上的留言，指如倡議「18學者方案」的學者，如果是真心藉「佔中」平台爭取泛民主派支持者認同，那除開記者會和在報紙寫文外，更會透過自己的網絡作組織工作拉票，但各人不單沒有如此做，甚至沒有人到現場拉票。而對於方案代表提出，改為做民調以反映方案在社會上的支持度，朱凱迪便批評，「這種打算以民調代替群眾運動的進路，以及對泛民的『呼籲』，已經不適宜稱作『輸打贏要』，因為似乎根本唔打算贏」。+ i* x7 N5 p) t0 l
& q+ T9 ^- e! ^/ t/ U, y) q
當然，有批評意見認為，在日前的第三次商討日中，參加者如要投票，其實是有「門檻」的，包括要簽下佔中意向書；《在晴朗的一天出發》的主持人黃潔慧更指，要「綑綁」市民數小時商討，已是很高的門檻，故實際上是出現了篩選，如此的說法，實是指控現時的做法不符合民主原則，但其實只要翻查佔中的理念及運動綱要，指控恐怕便不攻自破。
- J1 ^( J0 e7 c4 u0 `. a/ O, n6 G @
F% Y# `2 \5 O. ~tvb now,tvbnow,bttvb和平佔中是運動而非制度
( x! s& {# K4 \, M) @# ^! Itvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.768 s1 D* ~7 ~1 w- [: g, r1 _
《852郵報》昨日曾訪問科技大學社會科學部副教授成名，他指出「民主原則」一般是用來形容一個政府，是否適用於一個社運組織之上，則大有斟酌空間。他也回應「幫港出聲」發起人周融批評佔中「小圈子」的說法，重申現時不是選舉一個政府首長，而是面對一個社運組織。8 [6 M' c9 w+ B, @; n3 W: [, O9 O$ j
1 S- r% h; c+ O9 k: J: c6 N
再還原基本步，特首的小圈子選舉或篩選，涉及的是一個用以選出地方領袖的制度，故制度建設上需要體現民主精神，包括人人能平等地獲得提名權、投票權及被選權；至於佔中，卻其實只是一場運動（其名字本來就開宗名義是「讓愛與和平佔領中環運動」），而佔中運動提出的方案，並非代表全港市民的方案，既然如此，由參與佔中及支持佔中的人士選出自己心目中的普選方案，難道反而不合理？公仔箱論壇+ g8 ^; @/ b" A0 D# W3 P- I
5 V Z* c1 R8 S. \+ |翻查佔中網頁，相關的資訊，其實也早已公諸於世的，包括為何要進行前後三次的商討，以及每次商討的行動目標，如第三次的商討，就是用以決定具體的方案，「參與者會在第三次的商討程序共同商討各方案的正反意見，並經公平的程序議決最終大家共同選擇的方案」，至於公平的程序議決，按戴耀廷之解釋，就是「一人一票」來產生。
! H" Y- m, O" K
( X; X4 [# I0 E' g+ @7 A. rtvb now,tvbnow,bttvb公投目的是爭取民意授權tvb now,tvbnow,bttvb& h; X9 z* h* n' B+ C A
6 U3 J j' m6 u+ L" ]
至於運動一直強調的民主商討程序，根據解釋，就是「既然『和平佔中』是爭取民主普選，理所當然地，決定的機制也應是符合民主精神，不應由一些人或一些組織去決定，而應是由所有『和平佔中』的參與者去共同決定。但要使這民主議決程序有更高的民主元素，『和平佔中』的參與者應有充分資料、了解不同方案的正反觀點，及聆聽其他人（尤其是持不同意見的人）的立場論據後才作出決定。正因如此，自然需要「綑綁」市民數小時來商討，卻何以如此的方式，會變成了「門檻」呢？5.39.217.76. Q" \' n2 ^) z" F: y5 I
& q5 `. s; l- J: r5 A7 a7 }另一個爭議點，就是現時的三個獲選方案，將交由全港市民在下月22日透過電子公投來選出最終方案，而佔中只給市民三個選擇，就被指是「篩選」，令公投失去民主精神，但其實，佔中運動裡設立公投的目的，從來都並非為要透過一個民主方式來選出香港的普選方案，反而那是一個「公民授權程序」，戴耀廷就曾在「和平佔中」問與答中解釋，由於參與商討程序的人都還只是社會中的少數，因此必須讓廣大市民也能參與，取得更強的公民授權，方案才能取得足夠的公信力，故此方案會透過電子投票的平台，讓所有公民可投票表示是否支持這方案。
( @# o* A0 x! U j7 y4 S: G" `9 f公仔箱論壇公仔箱論壇/ Q. O- l* i2 I1 e
由此路進，其實下月的電子公投，其實更似是一個「簽名運動」，以收集民意的授權，而透過電子公投，就可杜絕重覆與假冒「簽名」的情況（如此手法常見於建制派收集的民意中），從而提高了結果的公信力。再退一萬步說，例如市民簽名支持「平反六四」，是否有人會不滿只得單一選擇，沒有「溫和地平反六四」，又或「有限度平反六四」等騎呢選項？實情是如果你認同「平反六四」這訴求，便可透過簽名（投票）來表態，不然你也大可轉身而去不作參與。事實上，歷史為證，25年前的春夏早有過一場「佔領中環」行動，當年有百萬市民為六四而上街，當時這場民主運動也彰顯了愛與和平，而參加者難道又要先經「民主原則」，先作投票決定何時上街和如何上街嗎？
5 C: R. m2 B$ X- Etvb now,tvbnow,bttvb0 I. W4 @: O: H% G2 m4 A( I1 v
「讓愛與和平佔領中環」運動的信念書中，提出運動有三個基本信念，凡認同者都可以參與：
/ M# [; W6 t: w1 P! [3 a+ ^/ ]5.39.217.76
9 H& w5 M$ ?$ [0 G qtvb now,tvbnow,bttvb一、香港的選舉制度必須符合國際社會對普及和平等的選舉的要求，包括：每名公民享有相等的票數、相等的票值和公民參選不受不合理限制的權利。& y+ m1 z) |5 X) I
二、透過民主程序議決香港選舉制度的具體方案，過程包含商討的元素和民意的授權。
; y( Z) Y: G; O, u* s' F9 `2 Ytvb now,tvbnow,bttvb三、爭取在香港落實民主普選所採取的公民抗命行動，雖是不合法，但必須絕對非暴力。
7 _7 r4 p9 B, s* hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( i0 ^- h6 W( N) m4 M& J2 X
同時又提到運動主要包括四個步驟，分別是簽署誓約、商討日、公民授權和公民抗命，而參與行動者可以有不同參與方式，包括：tvb now,tvbnow,bttvb; D6 _% p5 T; K$ g/ Z/ X
公仔箱論壇! x" x* N) O: E1 g- ?
一、支援那些進行公民抗命行為的公民，但自己無需進行違法行為；
( I2 g( u$ V/ T' z; U5.39.217.76二、參與公民抗命的行為，但無需主動自首或放棄抗辯；
) H! T5 m* t* }三、參與公民抗命的行為，並之後會主動自首並於法庭不作抗辯。公仔箱論壇4 ?" s. h% d. E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 V% e2 x, {+ O7 T
故此，其實一直有一個選擇，就是參與行動而不一定需要進行違法行為的，但就能藉此換來票選普選方案的機會，如此的「門檻」，恐怕是低得猶如形同虚設。" k( E, @+ U0 o; Q ~
+ U" C3 r+ s7 `$ U3 @9 |$ g
必須指出，整個運動從理念出發，過程中提出的真普選及公民抗命等，皆沒有經過任何「全民公投」通過，因為那是由佔中三子提出，用來凝聚和感召支持者，但如果有人是不認同不參與，實沒理由要向這些人徵求意見，相反他們也難言自己是被排拒參加。既是如此，那究竟是現時過程真的不民主，還是在爭取民主的過程中，有人在混淆視聽並混為一談，卻反映原來對民主二字之認知，其實連入門級也不如？5.39.217.76+ ?" ]3 H: \8 ]3 n5 _3 Y
C& i& H0 t* d2 k# x（作者：陳古弟；編輯：丘偉華） |
發表於 2014-5-8 07:51 AM
| 
5.39.217.761 t9 g; l4 b' ]
tvb now,tvbnow,bttvb8 d; J1 y; X9 c