[時事討論] 為何「佔中」三方案不是「篩選」？　全民公投實為「簽名運動」

為何「佔中」三方案不是「篩選」？　全民公投實為「簽名運動」 5.39.217.76/ I% S* i' k3 B4 W

「讓愛與和平佔領中環運動」經過三次商討日後，最終結果塵埃落定，2500多名簽下了意向書的參加者，以「一人一票」方式，投選出三個「普選方案」，在下月22日舉行全港公投後，最終獲選的方案，將用來跟政府及北京在未來「討價還價」之用，而現時三個獲選的方案，就不約而同包含被北京視為「犯禁」的公民提名元素。
! ]1 W* P' ]8 j' d" V" q
公民提名方案高票當選，猶如是「眾望所歸」，但換來的，卻是有其他所謂「溫和普選方案」的倡議人，不滿從15個方案中三揀一是「篩選」，批評會令下月22日舉行的全港投票中缺乏真正選擇，甚至有人以建制派的「篩選」理據來作類比，認為「佔中」以此舉來爭取民主，是「講一套，做一套」，跟被大家嗤之以鼻的小圈子選舉沒有分別。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! f1 i( ~/ `: m; I8 b4 O* n
9 R# ^5 a3 K  h; I7 z( G' {8 A8 ?
究竟「佔中」是否「不民主」？而現時選出三個方案，又是否變相「篩選」？以至削弱了「佔中」及其提議的普選方案之認受性？要回答有關問題，恐怕得還原基本步，再次回顧「佔中」的理念，而答案似乎早已能在此中尋。tvb now,tvbnow,bttvb; @4 ?7 ?6 ]! \% b+ L$ }" @

不拉票遑論是「輸打贏要」5.39.217.76/ ]3 `" |* b  I+ I: v9 l$ t
5.39.217.767 B( \& G; G/ ]
面對外界批評現時佔中已被激進派「騎劫」，「佔領中環」發起人之一的戴耀廷教授昨早在商台節目《在晴朗的一天出發》，就提出頗重要的一點，就是不可輸打嬴要，而現時得票最多的學界及人力方案，均要求提委會由等值票產生，反映投票者希望爭取平等的提名權。
5.39.217.76* W& b- ?% y- \8 \8 x. V: j2 }
事實上，雖然有說有激進泛民動員在商討日投票，但觀乎三個獲選方案，其得票均大幅拋離其他落選方案，彼此得票差甚至達十多倍不等，三個方案的得票，佔去了總票數的九成，如此的差距，又豈是單單靠動員才成事？不然當天的商討日，本來是只得小貓三四隻出席嗎？故「動員論」本身似乎缺乏數據支持。

更何況，誠如社運老手、土地正義聯盟成員朱凱迪在社交網站上的留言，指如倡議「18學者方案」的學者，如果是真心藉「佔中」平台爭取泛民主派支持者認同，那除開記者會和在報紙寫文外，更會透過自己的網絡作組織工作拉票，但各人不單沒有如此做，甚至沒有人到現場拉票。而對於方案代表提出，改為做民調以反映方案在社會上的支持度，朱凱迪便批評，「這種打算以民調代替群眾運動的進路，以及對泛民的『呼籲』，已經不適宜稱作『輸打贏要』，因為似乎根本唔打算贏」。- B& ~8 H0 _5 q1 J$ m4 H
5.39.217.76, o$ n/ T3 R/ a2 j+ y' [
當然，有批評意見認為，在日前的第三次商討日中，參加者如要投票，其實是有「門檻」的，包括要簽下佔中意向書；《在晴朗的一天出發》的主持人黃潔慧更指，要「綑綁」市民數小時商討，已是很高的門檻，故實際上是出現了篩選，如此的說法，實是指控現時的做法不符合民主原則，但其實只要翻查佔中的理念及運動綱要，指控恐怕便不攻自破。

和平佔中是運動而非制度

《852郵報》昨日曾訪問科技大學社會科學部副教授成名，他指出「民主原則」一般是用來形容一個政府，是否適用於一個社運組織之上，則大有斟酌空間。他也回應「幫港出聲」發起人周融批評佔中「小圈子」的說法，重申現時不是選舉一個政府首長，而是面對一個社運組織。+ x0 B1 S1 m6 |
' T7 y# t& v0 ^  y# O+ u
再還原基本步，特首的小圈子選舉或篩選，涉及的是一個用以選出地方領袖的制度，故制度建設上需要體現民主精神，包括人人能平等地獲得提名權、投票權及被選權；至於佔中，卻其實只是一場運動（其名字本來就開宗名義是「讓愛與和平佔領中環運動」），而佔中運動提出的方案，並非代表全港市民的方案，既然如此，由參與佔中及支持佔中的人士選出自己心目中的普選方案，難道反而不合理？tvb now,tvbnow,bttvb, A5 S  Z( ]1 ^+ f8 F4 ^
tvb now,tvbnow,bttvb  Y+ U8 j" i1 k# m
翻查佔中網頁，相關的資訊，其實也早已公諸於世的，包括為何要進行前後三次的商討，以及每次商討的行動目標，如第三次的商討，就是用以決定具體的方案，「參與者會在第三次的商討程序共同商討各方案的正反意見，並經公平的程序議決最終大家共同選擇的方案」，至於公平的程序議決，按戴耀廷之解釋，就是「一人一票」來產生。' z1 y; O' x2 T+ [( E+ Q2 j
tvb now,tvbnow,bttvb( K6 P  m. y( k( u" O# n9 Y
公投目的是爭取民意授權
5.39.217.768 v. D( v8 v7 ]& K
至於運動一直強調的民主商討程序，根據解釋，就是「既然『和平佔中』是爭取民主普選，理所當然地，決定的機制也應是符合民主精神，不應由一些人或一些組織去決定，而應是由所有『和平佔中』的參與者去共同決定。但要使這民主議決程序有更高的民主元素，『和平佔中』的參與者應有充分資料、了解不同方案的正反觀點，及聆聽其他人（尤其是持不同意見的人）的立場論據後才作出決定。正因如此，自然需要「綑綁」市民數小時來商討，卻何以如此的方式，會變成了「門檻」呢？
. y! j# [8 @% ]: \/ R" ]. T9 K/ E. w
另一個爭議點，就是現時的三個獲選方案，將交由全港市民在下月22日透過電子公投來選出最終方案，而佔中只給市民三個選擇，就被指是「篩選」，令公投失去民主精神，但其實，佔中運動裡設立公投的目的，從來都並非為要透過一個民主方式來選出香港的普選方案，反而那是一個「公民授權程序」，戴耀廷就曾在「和平佔中」問與答中解釋，由於參與商討程序的人都還只是社會中的少數，因此必須讓廣大市民也能參與，取得更強的公民授權，方案才能取得足夠的公信力，故此方案會透過電子投票的平台，讓所有公民可投票表示是否支持這方案。tvb now,tvbnow,bttvb: B. L, \6 h: d' X5 F: q. s

由此路進，其實下月的電子公投，其實更似是一個「簽名運動」，以收集民意的授權，而透過電子公投，就可杜絕重覆與假冒「簽名」的情況（如此手法常見於建制派收集的民意中），從而提高了結果的公信力。再退一萬步說，例如市民簽名支持「平反六四」，是否有人會不滿只得單一選擇，沒有「溫和地平反六四」，又或「有限度平反六四」等騎呢選項？實情是如果你認同「平反六四」這訴求，便可透過簽名（投票）來表態，不然你也大可轉身而去不作參與。事實上，歷史為證，25年前的春夏早有過一場「佔領中環」行動，當年有百萬市民為六四而上街，當時這場民主運動也彰顯了愛與和平，而參加者難道又要先經「民主原則」，先作投票決定何時上街和如何上街嗎？tvb now,tvbnow,bttvb. K3 R- s% w- A9 [9 @6 {4 P+ p
5.39.217.76& W: \6 y, [" L7 M
「讓愛與和平佔領中環」運動的信念書中，提出運動有三個基本信念，凡認同者都可以參與：

一、香港的選舉制度必須符合國際社會對普及和平等的選舉的要求，包括：每名公民享有相等的票數、相等的票值和公民參選不受不合理限制的權利。
二、透過民主程序議決香港選舉制度的具體方案，過程包含商討的元素和民意的授權。
三、爭取在香港落實民主普選所採取的公民抗命行動，雖是不合法，但必須絕對非暴力。

同時又提到運動主要包括四個步驟，分別是簽署誓約、商討日、公民授權和公民抗命，而參與行動者可以有不同參與方式，包括：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ G3 M) i; Z0 H* o3 |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! k* V" \+ ]* A0 a& g2 d& \, S) A& @
一、支援那些進行公民抗命行為的公民，但自己無需進行違法行為；
二、參與公民抗命的行為，但無需主動自首或放棄抗辯；
三、參與公民抗命的行為，並之後會主動自首並於法庭不作抗辯。公仔箱論壇; B2 _. h6 ~3 J+ y6 t' S

故此，其實一直有一個選擇，就是參與行動而不一定需要進行違法行為的，但就能藉此換來票選普選方案的機會，如此的「門檻」，恐怕是低得猶如形同虚設。tvb now,tvbnow,bttvb' g& |. n: S! s! B5 P0 Y
5.39.217.767 G9 U( P0 X% Y1 C. {9 z& c
必須指出，整個運動從理念出發，過程中提出的真普選及公民抗命等，皆沒有經過任何「全民公投」通過，因為那是由佔中三子提出，用來凝聚和感召支持者，但如果有人是不認同不參與，實沒理由要向這些人徵求意見，相反他們也難言自己是被排拒參加。既是如此，那究竟是現時過程真的不民主，還是在爭取民主的過程中，有人在混淆視聽並混為一談，卻反映原來對民主二字之認知，其實連入門級也不如？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* Y& ]$ z" D3 B: x/ I! A" L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% b) D- }" R5 X
（作者：陳古弟；編輯：丘偉華）

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2014-5-8 07:53 AM | 只看該作者

商討日後續討論妹仔大過主人婆　「溫和派」自作多情
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) O7 U, @" n' B% ~. R6 |1 W

5.39.217.760 S& N% a* z5 {0 A
和平佔中經過一年多的醞釀，到本星期終於踏入D-Day 3，亦即第3次商討日。翌日焦點，卻竟落在真普聯之中的成員團體有否「走數」，乃至湯家驊及「香港2020」質疑商討日的表決結果，可謂妹仔大過主人婆。更值得探討的，該當是由現在到下月底的全港投票，民意如何進一步消化公民提TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 j9 {2 t' m5 b* U3 A' T3 j
名。

星期二D-Day 3的表決結果，被某些自我委婉化（euphemise）為「溫和」的泛民主派人士質疑是示範篩選、不是全港市民的合理化縮影、沒法給予香港人真正選擇、排拒不欲與（北京）中央政府對抗的市民、對落實普選構成阻力、會令「溫和」泛民主派「龜縮」，等等。

可是，商討日的原則和出發點，一直都是讓參與的市民藉着商討的過程，經深入了解和深思熟慮之後，作出知情的選擇（informed choices）（而佔領中環亦一直是整個商討計劃的一部份）。任何認同商討原則的市民，都可以報名參與商討的過程，而且更可藉着提問和討論，與其他參與者互動。; \- p) v6 ^8 c

而商討後的表決結果，亦自然是代表參加者經過商討後的知情選擇，是參加者慎思明辨之後的立場。參加者是自發報名參與，前提並不是要成為社會縮影，亦沒條件成為社會縮影。而且，任何市民都可以報名，只要認同商討的原則，無論是否泛民支持者，都可以參與。% a* A: J  b" J% O& k4 \3 ]4 j5 M

「溫和」泛民主派政界中人的批評，乃至到真普聯個別成員一度有意啟動的追究行動，都忽畧一個極其重要的重點：當天票數最高的頭3個方案，得票為1,142（學民思潮、學聯）、708（人民力量）及452（真普聯），佔總票數2,565絕大多數，而第4及打後各方案的得票，已低至76、49、43、17、15……2 C% U* i4 Z2 y

換句話說，即使沒有普選聯成員轉軚推出真普聯方案外的其他方案，即使假設入選頭3位的方案之中只得兩個包含公民提名元素，即使人力方案從不存在，即使現排第4的18學者方案得以進佔第3位，甚至即使湯家驊、「香港2020」方案支持者策略地轉投「18方案」，所謂「溫和」方案都大幅落後頭兩位。
tvb now,tvbnow,bttvb) B' ]1 X$ D' j7 M6 o0 K9 i
「溫和」泛民政界中人其實是建基於一個假切：「溫和」的泛民支持者都是「沉默的大多數」，而且他們都不支持佔中，因此作為「溫和派」的政界人物自然要「幫他們出聲」（但實情卻可能是這些「沉默的大多數」並不反對公民提名，甚至曾在立法會或區議會選舉中行使作為公民提名候選人的權利）。公仔箱論壇) ?3 q% |! c& y- C" z; U) A: u. [7 j
公仔箱論壇$ ?( x2 U' P8 v
目前最影響6月22日全港投票的因素，其一，是公民提名會否被「溫和派」描繪為「激進」、描繪為「跟北京對抗」；其二，則是人民力量的方案入圍，會否使到全港投票受到人民力量被視為「激進」的品牌效應影響。兩個因素，都可能左右當天會有多少市民參與投票。

惟正如前文提到，公民提名一直是區議會、兩個前市政局，以及立法會／立法局候選人取得參與資格的途徑，要是這樣都等同「激進」，則連民建聯、工聯會的區議員、立法會議員都「激進」了廿多卅載。至於人民力量是否「激進」，3月底海怡西選區補選或已說明「中產」、「離地」選民是否受落。
9 o; c8 S+ v6 ?. W
全港投票的關鍵在於市民餘下個半月時間如何消化何謂公民提名。幾可肯定，北京當局和特區政府都會繼續宣傳公民提名違反《基本法》，以行動說明憲制改革或憲制發展（constitutional reform、constitutional development）原來不得修憲，而「溫和派」亦會繼續自作多情地在不存在的空間中尋找「妥協」空間。公仔箱論壇6 }& [4 U& y! g/ H" l6 A5 l' A1 u
公仔箱論壇+ L/ t3 U* i/ h- B, {! {, [# }+ k


黃之鋒認商討日結果非市民共識　溫和派未宜轟公投「被騎劫」       7 _7 k; z8 q) a

公仔箱論壇) m; I7 \9 ^' T3 A
昨日的佔中行動商討日選出了3個方案，當中包括學民思潮及學聯的「雙學方案」，讓全港合資格市民在下月的投票中選擇。學民思潮召集人黃之鋒今日記者會上承認，結果並不能反映全部市民的共識，但投票結果為民主派未來的走向，提供好好的參考。5.39.217.769 ^' F) ]' i ~; i2 N- h

黃之鋒指，昨日佔中商討日最終選出的方案，都是支持公民提名，反映公民提名成為了支持佔中人士的共識；泛民中政見較溫和的人，應該考慮投票結果。對於佔中是否「篩走」非公民提名的方案，黃之鋒認為，這視乎提出方案的人用幾多時間爭取支持，他認為落選不應歸咎於佔中行動。

學聯則建議市民，在6月20日至22日的全民網絡公投支持學界方案。學聯呼籲市民不應寄望仍有下一次政改機會，必須一次過解決提名委員會的四大界別等政改問題。

黃之鋒指出昨日的公投結果只反映佔中者的民意，實際上是對湯家驊「篩選說」，部分報章「激進派」騎劫佔中的最好回應。須知道，願意簽署佔中意向書的市民，大部分恐怕都已對與中央談判不存厚望。因此，18學者、湯家驊及陳方安生方案，就算沒有部分人民力量、調理農務蘭花系成員只投票、不商討的做法，落敗也是必然的事。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 `5 m* r4 K% x, O! m' u

因此，「溫和派」也毋須氣餒，大可靜觀三個包含公民提名的方案在在6月20日至22日能得票多少。倘若他們的投票率高，則可證實自己不得民心。投票率低，則某程度上證實香港市民的確「和理非非」，他們的計劃，仍有機會得到香港人的支持。

回復引用

TOP

返回列表

[時事討論] 為何「佔中」三方案不是「篩選」？ 全民公投實為「簽名運動」

[時事討論] 為何「佔中」三方案不是「篩選」？　全民公投實為「簽名運動」