為何「佔中」三方案不是「篩選」？ 全民公投實為「簽名運動」
* r" J2 x3 s6 a. R& _5 l( ~tvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb( y8 N3 G o1 `4 l) p
* h$ I. z9 m( D: P: Stvb now,tvbnow,bttvb
' {) s& u0 u6 R1 @5.39.217.76公仔箱論壇2 O4 I, |1 d4 a0 n$ W8 d7 z5 R' x
「讓愛與和平佔領中環運動」經過三次商討日後，最終結果塵埃落定，2500多名簽下了意向書的參加者，以「一人一票」方式，投選出三個「普選方案」，在下月22日舉行全港公投後，最終獲選的方案，將用來跟政府及北京在未來「討價還價」之用，而現時三個獲選的方案，就不約而同包含被北京視為「犯禁」的公民提名元素。4 n2 d# Z# M5 w& Z% V
, ~ A' h# W0 ~0 r$ Q# H公民提名方案高票當選，猶如是「眾望所歸」，但換來的，卻是有其他所謂「溫和普選方案」的倡議人，不滿從15個方案中三揀一是「篩選」，批評會令下月22日舉行的全港投票中缺乏真正選擇，甚至有人以建制派的「篩選」理據來作類比，認為「佔中」以此舉來爭取民主，是「講一套，做一套」，跟被大家嗤之以鼻的小圈子選舉沒有分別。
+ U! G" ]. w x6 z# Jtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76% X9 N$ n% O- q: G
究竟「佔中」是否「不民主」？而現時選出三個方案，又是否變相「篩選」？以至削弱了「佔中」及其提議的普選方案之認受性？要回答有關問題，恐怕得還原基本步，再次回顧「佔中」的理念，而答案似乎早已能在此中尋。
4 B' g: t' j! s3 p3 a9 |! Z5.39.217.76
) o- N9 K! Q4 d2 b: d9 Q公仔箱論壇不拉票遑論是「輸打贏要」公仔箱論壇* U$ D. y, g; C5 M: q
% w7 J, A1 h j0 }! H
面對外界批評現時佔中已被激進派「騎劫」，「佔領中環」發起人之一的戴耀廷教授昨早在商台節目《在晴朗的一天出發》，就提出頗重要的一點，就是不可輸打嬴要，而現時得票最多的學界及人力方案，均要求提委會由等值票產生，反映投票者希望爭取平等的提名權。% j/ J) T/ @" J' `1 \& H X: P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- S0 |3 r+ A1 n; _! [1 U
事實上，雖然有說有激進泛民動員在商討日投票，但觀乎三個獲選方案，其得票均大幅拋離其他落選方案，彼此得票差甚至達十多倍不等，三個方案的得票，佔去了總票數的九成，如此的差距，又豈是單單靠動員才成事？不然當天的商討日，本來是只得小貓三四隻出席嗎？故「動員論」本身似乎缺乏數據支持。5 d: r: e5 T+ Z
1 v" y9 l) L7 e. ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。更何況，誠如社運老手、土地正義聯盟成員朱凱迪在社交網站上的留言，指如倡議「18學者方案」的學者，如果是真心藉「佔中」平台爭取泛民主派支持者認同，那除開記者會和在報紙寫文外，更會透過自己的網絡作組織工作拉票，但各人不單沒有如此做，甚至沒有人到現場拉票。而對於方案代表提出，改為做民調以反映方案在社會上的支持度，朱凱迪便批評，「這種打算以民調代替群眾運動的進路，以及對泛民的『呼籲』，已經不適宜稱作『輸打贏要』，因為似乎根本唔打算贏」。
' A$ ]9 c# t/ g' _公仔箱論壇6 L/ Q" Y6 A- h! z8 T
當然，有批評意見認為，在日前的第三次商討日中，參加者如要投票，其實是有「門檻」的，包括要簽下佔中意向書；《在晴朗的一天出發》的主持人黃潔慧更指，要「綑綁」市民數小時商討，已是很高的門檻，故實際上是出現了篩選，如此的說法，實是指控現時的做法不符合民主原則，但其實只要翻查佔中的理念及運動綱要，指控恐怕便不攻自破。
" c" \1 u! B' T+ I. y4 O$ mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb' A* q, A% j3 w0 h8 F+ `
和平佔中是運動而非制度
4 }- c1 C1 g3 X! y& m w- p& T5.39.217.76
& r5 D. |. I; |, e) z5 Otvb now,tvbnow,bttvb《852郵報》昨日曾訪問科技大學社會科學部副教授成名，他指出「民主原則」一般是用來形容一個政府，是否適用於一個社運組織之上，則大有斟酌空間。他也回應「幫港出聲」發起人周融批評佔中「小圈子」的說法，重申現時不是選舉一個政府首長，而是面對一個社運組織。
$ v- D) d" C1 V% f, R公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& }1 `& a, w7 b
再還原基本步，特首的小圈子選舉或篩選，涉及的是一個用以選出地方領袖的制度，故制度建設上需要體現民主精神，包括人人能平等地獲得提名權、投票權及被選權；至於佔中，卻其實只是一場運動（其名字本來就開宗名義是「讓愛與和平佔領中環運動」），而佔中運動提出的方案，並非代表全港市民的方案，既然如此，由參與佔中及支持佔中的人士選出自己心目中的普選方案，難道反而不合理？
, \7 `/ P7 b0 k- t" E1 Y$ ltvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 W) n/ q& t" F/ |& Y; e& ~
翻查佔中網頁，相關的資訊，其實也早已公諸於世的，包括為何要進行前後三次的商討，以及每次商討的行動目標，如第三次的商討，就是用以決定具體的方案，「參與者會在第三次的商討程序共同商討各方案的正反意見，並經公平的程序議決最終大家共同選擇的方案」，至於公平的程序議決，按戴耀廷之解釋，就是「一人一票」來產生。5 {' e6 ` s5 f5 B2 ~
$ p% A0 R/ l9 ?; ]; A g公投目的是爭取民意授權TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 O6 _2 z- ]9 X0 u) D
3 |' f8 F, ]& m/ s. o+ d/ O, R公仔箱論壇至於運動一直強調的民主商討程序，根據解釋，就是「既然『和平佔中』是爭取民主普選，理所當然地，決定的機制也應是符合民主精神，不應由一些人或一些組織去決定，而應是由所有『和平佔中』的參與者去共同決定。但要使這民主議決程序有更高的民主元素，『和平佔中』的參與者應有充分資料、了解不同方案的正反觀點，及聆聽其他人（尤其是持不同意見的人）的立場論據後才作出決定。正因如此，自然需要「綑綁」市民數小時來商討，卻何以如此的方式，會變成了「門檻」呢？公仔箱論壇2 L3 X9 J; @' y+ m" r
/ K' }7 v1 B: g/ K/ C. ?$ Q" g) xtvb now,tvbnow,bttvb另一個爭議點，就是現時的三個獲選方案，將交由全港市民在下月22日透過電子公投來選出最終方案，而佔中只給市民三個選擇，就被指是「篩選」，令公投失去民主精神，但其實，佔中運動裡設立公投的目的，從來都並非為要透過一個民主方式來選出香港的普選方案，反而那是一個「公民授權程序」，戴耀廷就曾在「和平佔中」問與答中解釋，由於參與商討程序的人都還只是社會中的少數，因此必須讓廣大市民也能參與，取得更強的公民授權，方案才能取得足夠的公信力，故此方案會透過電子投票的平台，讓所有公民可投票表示是否支持這方案。
3 n8 m% Q1 Q2 {: h) W6 \3 C* ]" Rtvb now,tvbnow,bttvb- S& m8 Y; t Q: Y
由此路進，其實下月的電子公投，其實更似是一個「簽名運動」，以收集民意的授權，而透過電子公投，就可杜絕重覆與假冒「簽名」的情況（如此手法常見於建制派收集的民意中），從而提高了結果的公信力。再退一萬步說，例如市民簽名支持「平反六四」，是否有人會不滿只得單一選擇，沒有「溫和地平反六四」，又或「有限度平反六四」等騎呢選項？實情是如果你認同「平反六四」這訴求，便可透過簽名（投票）來表態，不然你也大可轉身而去不作參與。事實上，歷史為證，25年前的春夏早有過一場「佔領中環」行動，當年有百萬市民為六四而上街，當時這場民主運動也彰顯了愛與和平，而參加者難道又要先經「民主原則」，先作投票決定何時上街和如何上街嗎？
: o) A: X$ r& }+ G公仔箱論壇
% Q- H+ e6 r: U3 Y7 A公仔箱論壇「讓愛與和平佔領中環」運動的信念書中，提出運動有三個基本信念，凡認同者都可以參與：
- r, V3 P7 T' S& k! ^- Jtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb9 S5 [7 c6 x" ?0 K( i- u
一、香港的選舉制度必須符合國際社會對普及和平等的選舉的要求，包括：每名公民享有相等的票數、相等的票值和公民參選不受不合理限制的權利。% e9 b8 N' d$ ?! ?& U9 A, N
二、透過民主程序議決香港選舉制度的具體方案，過程包含商討的元素和民意的授權。
) ?3 l* A. I+ v ^" w% I* ]公仔箱論壇三、爭取在香港落實民主普選所採取的公民抗命行動，雖是不合法，但必須絕對非暴力。1 K4 y' P7 ~7 u) o- v
tvb now,tvbnow,bttvb7 G& q* ~: e0 c7 M" N; j5 b! z# n
同時又提到運動主要包括四個步驟，分別是簽署誓約、商討日、公民授權和公民抗命，而參與行動者可以有不同參與方式，包括：
& r5 e/ j* C; r& A2 f5.39.217.76* i, [8 f: p5 I8 Y. F7 H
一、支援那些進行公民抗命行為的公民，但自己無需進行違法行為；tvb now,tvbnow,bttvb4 p, ?' h" ~' w5 t& s
二、參與公民抗命的行為，但無需主動自首或放棄抗辯；
, [1 D8 y# ^ k5.39.217.76三、參與公民抗命的行為，並之後會主動自首並於法庭不作抗辯。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 w! y0 L5 ]: w2 @7 D5 s
' Q/ b- a2 L* X! n. R
故此，其實一直有一個選擇，就是參與行動而不一定需要進行違法行為的，但就能藉此換來票選普選方案的機會，如此的「門檻」，恐怕是低得猶如形同虚設。
% y* Q ~) s6 ?$ O8 V# t0 U7 D$ s, A* P! Y1 q
必須指出，整個運動從理念出發，過程中提出的真普選及公民抗命等，皆沒有經過任何「全民公投」通過，因為那是由佔中三子提出，用來凝聚和感召支持者，但如果有人是不認同不參與，實沒理由要向這些人徵求意見，相反他們也難言自己是被排拒參加。既是如此，那究竟是現時過程真的不民主，還是在爭取民主的過程中，有人在混淆視聽並混為一談，卻反映原來對民主二字之認知，其實連入門級也不如？
! a0 E) x8 {. I' A Y2 O% I/ d
（作者：陳古弟；編輯：丘偉華） |
發表於 2014-5-8 07:51 AM
| 
) y/ E5 [6 A9 y ^2 u