本帖最後由 felicity2010 於 2014-5-6 09:57 PM 編輯 5.39.217.76: ~# y$ }( s! {: s' i, h' A, d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( o" n$ N) ~% i2 a9 a; N
新聞短打│《環時》亂引外國法例 稱港人當街拍小童便溺或違法+ F) Y7 n. f1 G8 j- V% i; r) W
) c/ U9 v2 A* t5 w1 w2 I5 P
3 t$ R( p% C3 d3 ~: w2 P* }/ k
8 X6 n- X6 `" O4 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。大陸小童在港便溺的風波，香港人或許已經淡忘，但大陸媒體卻似乎是「難離難捨」，甚至是「死唔斷氣」！tvb now,tvbnow,bttvb% L9 k% G- z$ `& O; |
" h9 @) u& X5 T/ J6 jtvb now,tvbnow,bttvb中共黨媒《環球時報》今日就發表一篇「深度報道」，題目是〈釀成網絡公審惡果 導致侵權犯罪頻發 手機濫拍引發時代新爭議〉。內文以大陸小童在港便溺的事件寫起，內容大致是說，智能手機普及之後，愈來愈多人濫拍照片，對個人隱私帶來威脅，而且圖片在網上瘋傳後，容易引起網絡公審，令當事人相當難受。
( T/ L4 X/ N0 r! b* ?tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇 W+ u$ N# ]" n: ~
文章引用多個歐美「外國勢力」的例子，說明外國有法例規定，即使在公共地方拍照，也要尊重他人保護私隱的意願，如果對方反對就不得採集其個人訊息。文章更引述一個無姓名的「加拿大法律學者」指，假如香港案例發生在美加，拍攝者在公共場所拍攝並廣泛傳播「當事人明顯不願傳播」的隱私，而且拍攝未成年人 的私密部位，是「違法」及「被視為犯罪」。tvb now,tvbnow,bttvb; A) e$ G# B& P: ?' g. E" R
tvb now,tvbnow,bttvb: O. N( S% M& i9 m% {% h
文章後來愈說愈遠，由手機「濫拍」轉移到手機「偷拍」，舉例指德國一名女學生在學校更衣室被偷拍，照片在網絡公開後，導致她患上抑鬱症而自殺，以此說明手機拍照帶來的社會問題。) f# v2 o! n" ^3 o' Z% _3 I
4 V; p7 h7 p+ t: W
然而，普思在此必須「左派上身」提醒大家，香港有自己的「港情」，凡事都不應照搬西方社會的一套，否則很容易水土不服哦！事實上，《環時》文章引述的加拿大法律學者和香港律師，都是無名無姓的，試問怎能說服讀者呢？至於文中引用的1967年美國案例，是講述FBI在公共電話亭設置竊聽器，當然不能與 港人在旺角拍照相類比吧！
4 Y$ D& r1 M: P2 n+ ]4 m& n5 _tvb now,tvbnow,bttvb
0 ~- e) f$ r4 g: @$ B% m7 ^5.39.217.76更何況，早在2012年D&G事件時，江炳滔、黃國桐及梁永鏗三名律師已向《蘋果日報》解釋，本港沒有法例禁止市民在公眾地方拍攝，即使是站在公眾地方，拍攝肉眼可見的私人地方，亦「完全無問題」。
% v6 j+ L) C7 r! I4 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 P- Z& v1 R% j+ g2 p; eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。再者，香港沒有肖像權，拍攝路人並沒有違法，事主也無權要求拍攝者刪除相片，但被拍者如感到滋擾，或認為相片侵犯了個人私隱，則可向法庭申請禁制令，要求停止拍攝行為及刊登相片。而如果拍攝者是刻意拍攝他人胸部或裙下等，才有機會被控行為不檢。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 g' H' q3 u5 T$ i; Y/ f* k" A9 K
- S4 s$ b5 E, }2 V btvb now,tvbnow,bttvb然則，當天該名港人拍下大陸童便溺，明顯不是想故意拍攝其私處，事實上亦根本沒有把鏡頭靠向其私處拍攝，可見談不上是犯法。
7 O( m8 d# U5 O; O+ P u; {/ hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76- n, {! g7 I6 C. A
反過來說，律師盧浩輝就指，家長縱容兒童在街上便溺，會有法律責任。根據《簡易程序治罪條例》，將糞便、發出惡臭或令人厭惡的物品拋擲或放置在公眾地方，或明知而准許他人將之拋擲或放置在公眾地方，都屬違法，最高可處罰款500元或監禁三個月。) x4 |" }/ F& S# ?. ?
究竟誰是誰非，相信大家都一目了然吧！
- p0 K: A, E3 A3 `+ _* G+ a公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb4 m+ I e5 P% i" T' N1 M
（作者：普思）
" b( Y- v" N1 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# r3 x9 k$ B0 _0 n. E6 t# j
8 r' `2 ^% r/ A8 g0 i- A% e3 o+ u公仔箱論壇「撒尿」是種特權 《彭博》提議香港建「尿城」
+ j2 ]- ^" B: {. j J
, w2 h7 T+ |, c- k. k! R公仔箱論壇 公仔箱論壇3 t7 S; @/ z6 ^8 E" p- m# j8 f
公仔箱論壇7 W$ b$ _" X! t' M9 |/ g, K% `
繼前天美國《紐約時報》報道香港有內地自由行旅客「隨處便溺」而惹起「中港矛盾」後，昨日美國周刊《彭博商業周刊》亦發表題為＜在香港，撒尿是種特權＞（In Hong Kong, it’s a privilege to pee）的專題文章。
) [$ L7 [$ a( m: f* O! t) Dtvb now,tvbnow,bttvb
* |+ i- R) A9 k, H+ z文章引述國際廁所組織（World Toilet Organisation, WTO）的創辦人沈銳華指出，現時全世界有2百多萬人並沒有廁所設備使用，而廁所衛生亦正與公共衛生唇齒相依，是以大眾應該關注。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 R0 l p, H8 \: `8 e
5.39.217.76+ A: x3 W4 t5 Y
不過沈銳華認為香港人對這次的便溺事件可以用較好的手法處理－－如果香港人辱罵內地人，要求他們改變，那麼他們就愈不會改變；只有令人做了覺得對的事，人才會切切實實去改變。公仔箱論壇9 Y0 r/ M$ K1 r' E
5 G! j6 o! B L- Z+ s5.39.217.76香港常以發展專題社區來做基建藍圖，例如西九文化項目云云，文章因此建議建造一個「尿城」（Urinetown），就像那嘲笑社會百態的音樂劇「Urinetown」一樣，何樂而不為？
6 V/ B3 [' H, C$ \7 y |4 d" p3 e+ s I4 V0 g/ _( ^" ~
事實上「Urinetown」的劇情亦正好反映了中國的情況，例如貪污嚴重、食水短缺，而且連去廁所亦要付錢－－這些事在香港並不常見，都是好像是「奉旨」的。5.39.217.76! M/ k! u' ^3 S/ b5 F$ }
tvb now,tvbnow,bttvb0 ~, C% z5 n( X: ?
再者，那齣音樂劇的歌詞同樣意有所指：「第一幕持續一個小時；不要以為自己很好。最好現在就走，那裏通常要排隊。」（First act lasts an hour. Don’t assume you’re fine. Best go now, there often is a line.）& a6 C+ j, }' E6 `, V& P6 n
tvb now,tvbnow,bttvb* u9 l. g2 M$ u3 _% u5 _+ |. \
不過文章使用的是「pee」（尿液），對於該自由行小童的「大便」（poo），並未有提及。+ n0 s5 O; r" u! ?2 B4 H
$ Z* _' P5 L |( [7 W3 K" q5.39.217.765.39.217.76" k: P2 ?& v7 \
|
發表於 2014-5-6 09:53 AM
| 
