[時事討論] 沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係

felicity2010

沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係% ~, L) R7 t" i2 K* [; x

( z, z/ p# [8 z* k5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb4 J7 X+ E0 x$ i! l
當「中港矛盾」戰場移往排洩物，大家實在不必大驚小怪，因為即使在國際關係層面，類似爭議也經常存在。法國左翼思想家拉波特（Dominique Laporte）曾出版著作《屎的歷史》，把如何處理「屎」演繹為人類文明的劃分、從「公有」到「私有」的關鍵，更將概念延伸到大家對「潔淨語言」的追求。: h9 y3 s$ {" ~/ l1 N) b" n
公仔箱論壇7 m8 n/ Z" q8 @$ N" V
英國印度裔作家、諾貝爾獎得主奈波爾（V.S. Naipaul）的《幽黯國度》，對印度人隨處便溺的行為作出嚴厲批判，則被左翼學者反批評為「充滿殖民主義視野」，畢竟通過「不准隨地便溺」，宣示在新征服地的權威，也是自古以來之事。公仔箱論壇7 M# D1 e9 ^) Z2 R4 R& s6 e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ S  a! L2 _. P
難容相對主義侵犯tvb now,tvbnow,bttvb( J; ]; e- D# Z9 d+ b

8 m4 q. W) Y% @/ z5.39.217.76這裏不討論理論、不討論歷史，只是希望帶出，怎樣才是「合理」處理糞便，從來就是國際角力場。在現代社會，隨處便溺對公眾衞生的危險，就是最窮困的國家也一清二楚。但是「一刀切」處理，卻往往被中國、印度等國視為「不顧國情」，乃至是「西方霸權」的吹毛求疵。然而，發達國家只會感覺上述觀點，不過是一些國 家刻意宣示「主權」來掩蓋缺乏自信的表現。
4 |9 M; F( v. T7 M. H
: g! j) [* c6 d, k; g公仔箱論壇問題是，世上並非所有問題都具有相對性的，像「禁止隨地便溺」和「人類不食人肉」一樣，已屬文明的普世追求。就隨地便溺而言，這不能說是印度、中國的「國情」與「民族性」，中國古籍記載國人到了天竺，無不歌頌那裏的整潔。這也不能算是小農社會的「社情」，如果論農業社會就要如此，歐洲不少國家也是，但經過 中世紀邁向近代社會的數百年，隨地便溺已不再成為問題。
( U' M( l3 `3 t6 b2 G5.39.217.76
% ~4 X; Z- l: Z4 p- x公仔箱論壇國際社會可能有時接受「民主」照顧不同國情，但不可能接受「便溺」有不同國情，因為這不是一個法律問題，而是一個文明問題，不同國家的法律條文有否不容隨地便溺，根本不是重點。國際社會確立這是文明的普世內容，付出了相當代價，包括禁止便壺隨街倒的嚴刑峻法，以及從兒時開始灌輸「人禽之別」的龐大教育資 源，潛台詞就是確保這原則不容相對主義侵犯。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 ~5 J8 I- W5 m  g- P* t) N5 D1 \
tvb now,tvbnow,bttvb/ U. x. i# g/ M
所以當一個國家以「國情」為由，為隨處便溺的行為辯護，其他國家作為過來人，一定會問「有沒有認真執法過」及「有沒有認真教育過」。要是沒有，那個國家完全一窮二白，也會得到同情；但要是她同時是軍事大國，有龐大資源投放到民族主義相關「工程」，其整體文明形象將面臨災難。2 ]& j+ H! r6 W# H& _
tvb now,tvbnow,bttvb6 k# o* T' S' ~. C3 L' B2 d
最教人憂慮的是，內地一些輿論卻反其道而行，扭曲國際社會對隨處便溺的接受程度，並隨之批評「西方」持有「雙重標準」，乃至利用內地媒體的資訊管制刻意造謠。例如有網絡謠言聲稱，碧咸的兒子在香港隨處便溺，港人視若無睹，就是要以民族主義轉移視線，想不到居然獲不少認同。至於說英國容許隨地小便，更是曲解 其法律條文的斷章取義。
  s# `  }/ ?$ \$ @# N# ?( Q% v% Stvb now,tvbnow,bttvb
" W  f# N. Z8 v. G" t% PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這教人想起十年前，中國網絡興起所謂「金粒餐」謠傳，圖文並茂說日本高檔食府以處女糞便煮成「金粒餐」為「上等佳餚」，進行意淫，暗示中國文明比日本文明高得太多。日本人知道了，難免衷心鄙視。這樣下去，單是在大小二便這個國際關係戰場，中國的軟實力恐怕就潰不成軍。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* V$ {1 [. w% f& p0 {! S# ]# p! w; W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 K1 W; D7 d  f# @1 a3 E. L' S

felicity2010

6 q6 ?2 Z% k' Q* Htvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. h% J7 |( W0 ~& V8 i: m
新聞短打│《環時》亂引外國法例　稱港人當街拍小童便溺或違法
) c6 Y- O) e( x5.39.217.76
! F, ]7 w0 h0 p' M9 W+ r$ }4 i' p5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb/ Y  v) d$ |& R2 E& k& t% m% {( u& o9 x

3 N1 Z, n2 a6 V" U大陸小童在港便溺的風波，香港人或許已經淡忘，但大陸媒體卻似乎是「難離難捨」，甚至是「死唔斷氣」！
+ y( s$ W  r0 Ltvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb6 F( ]0 ?) W" l* G7 a0 j% x0 O
中共黨媒《環球時報》今日就發表一篇「深度報道」，題目是〈釀成網絡公審惡果　導致侵權犯罪頻發　手機濫拍引發時代新爭議〉。內文以大陸小童在港便溺的事件寫起，內容大致是說，智能手機普及之後，愈來愈多人濫拍照片，對個人隱私帶來威脅，而且圖片在網上瘋傳後，容易引起網絡公審，令當事人相當難受。公仔箱論壇, Y  u6 c7 d+ ]  T, c
tvb now,tvbnow,bttvb; C( g! n6 d" O7 B  ^1 X
文章引用多個歐美「外國勢力」的例子，說明外國有法例規定，即使在公共地方拍照，也要尊重他人保護私隱的意願，如果對方反對就不得採集其個人訊息。文章更引述一個無姓名的「加拿大法律學者」指，假如香港案例發生在美加，拍攝者在公共場所拍攝並廣泛傳播「當事人明顯不願傳播」的隱私，而且拍攝未成年人 的私密部位，是「違法」及「被視為犯罪」。5.39.217.769 g* n: c  o- ^/ L' C, I  q/ U! l
" I0 W0 w( L$ N
文章後來愈說愈遠，由手機「濫拍」轉移到手機「偷拍」，舉例指德國一名女學生在學校更衣室被偷拍，照片在網絡公開後，導致她患上抑鬱症而自殺，以此說明手機拍照帶來的社會問題。公仔箱論壇! c3 T) J  a, B) V6 w
5 _7 w0 p# T+ ?' S: K% Z/ V
然而，普思在此必須「左派上身」提醒大家，香港有自己的「港情」，凡事都不應照搬西方社會的一套，否則很容易水土不服哦！事實上，《環時》文章引述的加拿大法律學者和香港律師，都是無名無姓的，試問怎能說服讀者呢？至於文中引用的1967年美國案例，是講述FBI在公共電話亭設置竊聽器，當然不能與 港人在旺角拍照相類比吧！
: W5 D, m, y# W: g% d( i' y3 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' ?$ g1 Z8 C& ~& ?更何況，早在2012年D&G事件時，江炳滔、黃國桐及梁永鏗三名律師已向《蘋果日報》解釋，本港沒有法例禁止市民在公眾地方拍攝，即使是站在公眾地方，拍攝肉眼可見的私人地方，亦「完全無問題」。
0 b! o8 q* ?- R) @( Qtvb now,tvbnow,bttvb
# d) B5 _, N; j9 `* D& n再者，香港沒有肖像權，拍攝路人並沒有違法，事主也無權要求拍攝者刪除相片，但被拍者如感到滋擾，或認為相片侵犯了個人私隱，則可向法庭申請禁制令，要求停止拍攝行為及刊登相片。而如果拍攝者是刻意拍攝他人胸部或裙下等，才有機會被控行為不檢。
4 S5 y# I8 [2 \4 [  b- ^1 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 z" ~* \- I( x8 Btvb now,tvbnow,bttvb然則，當天該名港人拍下大陸童便溺，明顯不是想故意拍攝其私處，事實上亦根本沒有把鏡頭靠向其私處拍攝，可見談不上是犯法。
0 m- f3 x. [- C. w. j公仔箱論壇
+ [! e; ]4 `4 u5.39.217.76反過來說，律師盧浩輝就指，家長縱容兒童在街上便溺，會有法律責任。根據《簡易程序治罪條例》，將糞便、發出惡臭或令人厭惡的物品拋擲或放置在公眾地方，或明知而准許他人將之拋擲或放置在公眾地方，都屬違法，最高可處罰款500元或監禁三個月。. l3 j8 M3 d$ a3 O3 F" M+ j
究竟誰是誰非，相信大家都一目了然吧！
- ^2 j$ s' e' I0 I7 ]$ v/ H4 K# I& D' I1 h  ?5 a5 w
（作者：普思）
: G+ ~' J3 v- K1 `% e公仔箱論壇. q  c  _0 [" Y9 X
公仔箱論壇" G, s" ]3 T( U
「撒尿」是種特權　《彭博》提議香港建「尿城」7 F. P7 s3 _( [; z7 X$ ]5 ^

. b2 l* o  f/ h6 @  M5 G' @- xtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, k8 @5 |2 H0 ], B+ G$ L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ R9 ~, q6 b! x: {5 @5 `
繼前天美國《紐約時報》報道香港有內地自由行旅客「隨處便溺」而惹起「中港矛盾」後，昨日美國周刊《彭博商業周刊》亦發表題為＜在香港，撒尿是種特權＞（In Hong Kong, it’s a privilege to pee）的專題文章。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 |* X  U/ W% _

$ S6 G" Z' B/ T) u* M文章引述國際廁所組織（World Toilet Organisation, WTO）的創辦人沈銳華指出，現時全世界有2百多萬人並沒有廁所設備使用，而廁所衛生亦正與公共衛生唇齒相依，是以大眾應該關注。' w1 F2 D6 d- M# L9 `
tvb now,tvbnow,bttvb; s/ d6 M' m4 z2 i4 {/ [
不過沈銳華認為香港人對這次的便溺事件可以用較好的手法處理－－如果香港人辱罵內地人，要求他們改變，那麼他們就愈不會改變；只有令人做了覺得對的事，人才會切切實實去改變。5.39.217.762 v( M" w! B  Y
公仔箱論壇7 l- G; z1 D. c
香港常以發展專題社區來做基建藍圖，例如西九文化項目云云，文章因此建議建造一個「尿城」（Urinetown），就像那嘲笑社會百態的音樂劇「Urinetown」一樣，何樂而不為？5.39.217.76& {0 }; p6 x3 ?5 S4 y
公仔箱論壇4 j$ @. O3 {! x  L
事實上「Urinetown」的劇情亦正好反映了中國的情況，例如貪污嚴重、食水短缺，而且連去廁所亦要付錢－－這些事在香港並不常見，都是好像是「奉旨」的。
/ M; j/ q1 o- G( v9 s5.39.217.767 e/ k& p/ V0 w9 X$ q0 n
再者，那齣音樂劇的歌詞同樣意有所指：「第一幕持續一個小時；不要以為自己很好。最好現在就走，那裏通常要排隊。」（First act lasts an hour. Don’t assume you’re fine. Best go now, there often is a line.）6 k) z5 F& ?7 X3 R8 ?
9 v5 [5 o1 A& i8 D* I/ X
不過文章使用的是「pee」（尿液），對於該自由行小童的「大便」（poo），並未有提及。
1 L: _0 j1 i' v, \; Z2 ^) E  l5.39.217.76
- i( W/ q( H6 Y" b5.39.217.76
  t' }. ]% N( X& p