戴 耀 廷: 憲 法 與 憲 政
8 b' q# U) T; K $ F. N0 u; q) X4 Z
6 Z) E, B/ p- P t! l" [/ J8 Ltvb now,tvbnow,bttvb5 `) J& c6 p. Y3 V; {- m
「 有 多 少 憲 制 是 只 有 憲 法 ， 卻 沒 有 憲 政 ！ 」 這 是 不 少 憲 政 學 者 的 慨 嘆 。 我 們 可 以 看 到 有 三 個 關 乎 「 憲 」 的 概 念 。 「 憲 制 」 是 指 一 個 國 家 或 地 區 ， 透 過 「 憲 法 」 去 規 定 它 的 政 治 、 經 濟 及 社 會 制 度 。 不 是 所 有 國 家 都 有 「 憲 法 」 ， 故 也 不 是 所 有 國 家 都 有 「 憲 制 」 。 但 現 代 的 法 律 及 政 治 發 展 是 差 不 多 所 有 國 家 現 在 都 有 成 文 的 「 憲 法 」 ， 故 差 不 多 所 有 國 家 現 都 有 「 憲 制 」 。 「 憲 法 」 可 以 說 是 「 憲 制 」 的 基 礎 。
0 P# ?& `+ c/ m& qtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb) C; N3 F$ f. h2 U. G* t
1 ]9 m; u0 {2 A4 l( |5 e公仔箱論壇 「 憲 政 」 與 「 憲 法 」 卻 是 不 同 的 概 念 。 從 沒 有 「 憲 法 」 到 有 了 「 憲 法 」 ， 那 的 而 且 確 是 一 個 進 展 ， 無 論 「 憲 法 」 的 規 定 是 否 可 以 透 過 法 律 程 序 去 強 制 執 行 。 有 了 「 憲 法 」 ， 那 至 少 讓 公 民 知 道 國 家 的 制 度 及 政 策 的 規 劃 藍 圖 ， 而 公 民 也 可 依 「 憲 法 」 去 看 按 「 憲 法 」 享 有 執 政 地 位 的 管 治 者 是 否 依 「 憲 法 」 施 行 管 治 。 但 這 部 「 憲 法 」 卻 可 能 只 是 用 以 協 助 管 治 者 施 政 ， 而 管 治 者 更 可 利 用 「 憲 法 」 的 條 文 賦 予 其 廣 闊 的 管 治 權 力 ， 並 以 「 憲 法 」 所 能 產 生 的 作 用 ， 使 其 管 治 地 位 享 有 一 定 程 度 的 認 受 性 。 換 句 話 說 ， 「 憲 法 」 可 以 是 單 純 的 管 治 者 工 具 。
7 e4 k" U- D! F+ ?3 Z+ T. K! K( g% m公仔箱論壇
4 \2 D* A5 d( \( {( U4 V$ \
" i5 G9 I4 N3 E% s' A1 J公仔箱論壇 但 「 憲 政 」 卻 對 「 憲 法 」 在 管 治 的 功 能 上 有 具 體 及 正 面 的 要 求 ， 那 就 是 要 求 「 憲 法 」 必 須 能 對 執 政 的 管 治 者 的 權 力 作 出 規 限 及 制 衡 ， 而 「 憲 法 」 的 內 容 更 要 保 障 公 民 的 基 本 權 利 。 換 句 話 說 ， 「 憲 政 」 下 的 「 憲 法 」 ， 更 是 公 民 與 管 治 者 之 間 的 約 章 ， 多 於 是 管 治 者 統 治 公 民 的 工 具 。 - W$ w' X0 f: A9 d$ p; V! y9 I) W9 E
, b: \; U9 ^+ E$ G, t1 R' G4 a2 c' ?
7 }5 m/ ^" Q; F( ~ s6 M: S1 ]" Etvb now,tvbnow,bttvb 這 我 們 就 可 以 看 到 為 何 有 「 憲 法 」 並 不 必 然 有 「 憲 政 」 ， 因 那 要 視 乎 這 「 憲 制 」 如 何 為 其 「 憲 法 」 定 位 。 唯 有 能 讓 公 民 透 過 「 憲 法 」 規 範 管 治 者 的 權 力 ， 並 保 障 公 民 所 享 有 的 基 本 權 利 ， 那 「 憲 法 」 才 算 是 能 實 踐 「 憲 政 」 的 「 憲 法 」 。
& x' e; E7 {! J( Z公仔箱論壇
& k6 L4 C0 V, }" e/ w8 J+ |' p6 z
. B- c2 r0 ?3 \$ u( r5 I5.39.217.76 對 一 些 還 未 有 「 憲 政 」 的 「 憲 制 」 下 的 「 憲 法 學 者 」 ， 要 他 們 明 白 「 憲 政 」 下 「 憲 法 」 的 真 義 ， 那 無 異 是 夏 蟲 語 冰 。 或 許 我 們 也 不 能 對 他 們 苛 求 太 多 ， 因 此 他 們 也 難 以 明 白 「 憲 政 學 者 」 的 慨 嘆 。 |
發表於 2014-4-27 06:11 AM
| 