本帖最後由 felicity2010 於 2014-4-10 06:43 AM 編輯 " s/ j5 D' m7 F. j' m8 P* g
5.39.217.763 m3 E( N3 k o" G5 m8 _" I5 [* l
丘亦生：李小加必要的沉默tvb now,tvbnow,bttvb. {- g# |9 u& M% N. `
) k: @- w( W+ B! P% g
tvb now,tvbnow,bttvb- c3 P+ c7 W! s& x
中學文憑試中文作文科題目《必要的沉默》，成為全城話題，不少人踴躍試答，各式創意文章更在網上傾瀉而出，不過我想，當下最適合解答這條題目的，莫過於港交所（388）行政總裁李小加。
" ^5 j/ b; Y( a8 r公仔箱論壇
2 S' s5 t T4 G李小加日前再寫網誌，發表題為《我們問對問題了嗎？——關於香港市場核心價值的思考》的文章，探討「同股同權」是否神聖不可侵犯。李小加過去7個月來寫了8篇網誌，4篇都與同股同權有關，念念不忘的程度，肯定遠超那些人民幣商機、上海自貿區等課題。
8 J6 W0 l, U$ ptvb now,tvbnow,bttvb可是他的幾錢肉緊，似乎換不到多大迴響，以致他要一寫再寫，今次更力砌同股同權，印證香港從來就言行不一，早就放開了同股同權這底線。tvb now,tvbnow,bttvb. m$ P5 c( O) L
5.39.217.765 L: j' o% U3 i7 v3 a
網誌兩個例子引喻失義他舉了兩個例，一是港交所自己，因為根據《證券條例》，港府不論是否持有港交所的股份，均有權任命港交所董事會中半數董事，亦即港府可以不買一股，而擁有董事會一半話事權。另一個例子，則是在上市公司的關連交易中，大股東不能動用其投票權，而要交由獨立股東表決。
1 B7 p9 w* d3 c w
5 C0 J" u* P9 ?& V這兩個例子充份展現其律師背景的強辯之才，卻顯得引喻失義，港交所是得到政府授予獨家專營權，沒有其他股票交易所可以進場與之競爭，所以港交所一出亂子，將嚴重影響香港的金融中心運作，這是港府要睇實的理由，如果香港早早開放市場，像美國般有13個交易所及四十多個黑池，我想政府斷沒有興趣去逐個交易所插旗，這個同股不同權可免則免。
3 Z* r. O8 N) o P* k( _公仔箱論壇
. q: d2 [0 D( p! ]4 d q5.39.217.76至於關連交易，大股東與小股東的利益衝突明顯，如果任由大股東投票，在「大股東利益最大化」的前提下，街外股東的利益必定受損，這也是不言而喻的。公仔箱論壇2 h1 m. v+ W) P& f8 K8 c$ ~
; F+ e r9 ~8 J% Y9 k同股同權修例須想清楚拿着這兩個例子，可以為同股不同權以致合夥人制度鳴鑼開路嗎？納入新經濟股，真的關乎重大公眾利益，以致要透過立法賦予其特權嗎？關連交易的說法更加無厘頭，港人從來不是同股同權的原教旨主義者。
7 B1 }3 [' p+ r* ^9 A
4 c: a5 n& y0 ^. V0 Q2 Q市場傳聞，財經事務及庫務局局長陳家強對於李小加講法有微言，令李小加翌日即再發表網誌澄清，承認所引的「並非最理想的例子」。8 V+ p8 n% D% n0 i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 L1 b2 a) j [) `; N$ i0 ]
我相信，沒有人會覺得同股同權是鐵板一塊，碰都不能碰，只是這課題牽一髮動全身，在沒有美國的集體訴訟制度下，如何平衡及制衡創辦人的利益？如何界定同股同權的適用範圍？與現時收購合併守則的衝突如何理順？這些都是必須想清楚的問題。公仔箱論壇. L; |3 O" l$ p2 l' B! ^0 P: `
! Z3 p4 g9 |/ n1 |5.39.217.76美國容許同股不同權，於是創辦人挖空心思來保證控制權，AB股還不夠，最近再發明C股，正籌備上市的阿里巴巴競爭對手京東商城，更加入了刁鑽的條款，列明在主席劉強東缺席的情況下，董事局不能就重要事項進行投票，即使他因為遭到非自願拘禁而未能列席，也不能豁免，意味主席不在，董事局便等同癱瘓。這些同股不同權的創新點子，我們是否都要照單全收。
: I6 Y l5 \7 o) J5.39.217.76
+ N, s9 i7 G0 o) I& }: \' @. N5.39.217.76我想，李小加對檢討同股不同權的急切，市場及監管機構都已經收到，接下來他不如提出一些具體的建言，在此之前，還是保持「必要的沉默」為妙。公仔箱論壇/ L% t# `# r2 X4 U
5 s) C7 u) y: stvb now,tvbnow,bttvb! f/ [. i6 u- R, [% k+ H
' u- ~- ?/ z* t# ^8 n+ ]公仔箱論壇港府反駁李小加同股同權論：混淆公眾視聽 |
發表於 2014-4-10 06:39 AM
| 