本帖最後由 felicity2010 於 2014-4-10 06:43 AM 編輯
( {* e) {$ _% k' ^6 A9 d- J0 A5.39.217.76/ N: Z: n# h3 n
丘亦生：李小加必要的沉默
7 ^. N2 m9 a9 A% n+ fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 B, K3 v" x8 n! z% E" g4 g$ U
6 d$ ^ F. x+ I6 |+ Z2 J4 {2 Y公仔箱論壇中學文憑試中文作文科題目《必要的沉默》，成為全城話題，不少人踴躍試答，各式創意文章更在網上傾瀉而出，不過我想，當下最適合解答這條題目的，莫過於港交所（388）行政總裁李小加。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 F& v* \( t' w0 f7 M' G
tvb now,tvbnow,bttvb" K8 V2 ~% [, ]" i0 N; I( O
李小加日前再寫網誌，發表題為《我們問對問題了嗎？——關於香港市場核心價值的思考》的文章，探討「同股同權」是否神聖不可侵犯。李小加過去7個月來寫了8篇網誌，4篇都與同股同權有關，念念不忘的程度，肯定遠超那些人民幣商機、上海自貿區等課題。" V" N' [! T" r$ Q' q9 c
可是他的幾錢肉緊，似乎換不到多大迴響，以致他要一寫再寫，今次更力砌同股同權，印證香港從來就言行不一，早就放開了同股同權這底線。
, x' n6 ?) g- _0 j! K" U. f* d2 B5.39.217.767 e% l- ?9 B7 A$ Y9 X
網誌兩個例子引喻失義他舉了兩個例，一是港交所自己，因為根據《證券條例》，港府不論是否持有港交所的股份，均有權任命港交所董事會中半數董事，亦即港府可以不買一股，而擁有董事會一半話事權。另一個例子，則是在上市公司的關連交易中，大股東不能動用其投票權，而要交由獨立股東表決。公仔箱論壇* q: |& y; ] c+ a# T Q
" m/ |. J. \$ B0 u& N# ~, e. T" F0 u& otvb now,tvbnow,bttvb這兩個例子充份展現其律師背景的強辯之才，卻顯得引喻失義，港交所是得到政府授予獨家專營權，沒有其他股票交易所可以進場與之競爭，所以港交所一出亂子，將嚴重影響香港的金融中心運作，這是港府要睇實的理由，如果香港早早開放市場，像美國般有13個交易所及四十多個黑池，我想政府斷沒有興趣去逐個交易所插旗，這個同股不同權可免則免。tvb now,tvbnow,bttvb: c: N/ v( W+ w ]/ _
公仔箱論壇1 z. ]/ i9 F& G7 G. S4 d
至於關連交易，大股東與小股東的利益衝突明顯，如果任由大股東投票，在「大股東利益最大化」的前提下，街外股東的利益必定受損，這也是不言而喻的。tvb now,tvbnow,bttvb4 {1 |. U8 ]& a0 ^% c
" g6 Q; t$ W- H z% p) e8 o+ x, ktvb now,tvbnow,bttvb同股同權修例須想清楚拿着這兩個例子，可以為同股不同權以致合夥人制度鳴鑼開路嗎？納入新經濟股，真的關乎重大公眾利益，以致要透過立法賦予其特權嗎？關連交易的說法更加無厘頭，港人從來不是同股同權的原教旨主義者。: x7 U2 G* N1 \% u3 P2 Q
6 j# H; }2 V. B* K: v; z市場傳聞，財經事務及庫務局局長陳家強對於李小加講法有微言，令李小加翌日即再發表網誌澄清，承認所引的「並非最理想的例子」。
5 Q3 c6 Q0 h- }tvb now,tvbnow,bttvb
. Q( E+ L% y. h9 Q8 M; Ktvb now,tvbnow,bttvb我相信，沒有人會覺得同股同權是鐵板一塊，碰都不能碰，只是這課題牽一髮動全身，在沒有美國的集體訴訟制度下，如何平衡及制衡創辦人的利益？如何界定同股同權的適用範圍？與現時收購合併守則的衝突如何理順？這些都是必須想清楚的問題。tvb now,tvbnow,bttvb$ B n) y. g" c) M" }% x+ Z
8 J% |+ A, N( ~- u1 j( p& z美國容許同股不同權，於是創辦人挖空心思來保證控制權，AB股還不夠，最近再發明C股，正籌備上市的阿里巴巴競爭對手京東商城，更加入了刁鑽的條款，列明在主席劉強東缺席的情況下，董事局不能就重要事項進行投票，即使他因為遭到非自願拘禁而未能列席，也不能豁免，意味主席不在，董事局便等同癱瘓。這些同股不同權的創新點子，我們是否都要照單全收。公仔箱論壇7 R: [" O3 K% T0 J
公仔箱論壇8 G4 q4 l' n$ H; ~- K0 f9 H2 j. Y: y3 ^
我想，李小加對檢討同股不同權的急切，市場及監管機構都已經收到，接下來他不如提出一些具體的建言，在此之前，還是保持「必要的沉默」為妙。
6 O* J" u, s2 \# V" L4 } _tvb now,tvbnow,bttvb* @0 @8 b& K0 u% v5 C
公仔箱論壇1 e' i6 W0 T y' X% W
$ }; J& N) T$ R0 i2 J
港府反駁李小加同股同權論：混淆公眾視聽 |
發表於 2014-4-10 06:39 AM
| 