據馬來西亞《新海峽時報》3月29日報道，原題：《菲律賓可能敲錯了門——聯合國仲裁法庭或無權受理菲律賓訴求》，作者：國際知名海洋問題專家哈姆扎。 ( A5 q/ Y$ q# s6 @$ R( s
) N; L0 F7 V* ~) z# {/ H! G# ]公仔箱論壇
/ D. h" b' X. A) \% K; @/ o文章說，位于海牙的聯合國仲裁法庭讓菲律賓在2014年3月30日之前提交中菲領土爭端案的證據。菲律賓向法庭提出了13點請求，其中一點就是請求法庭要求中國的國內法必須和《聯合國海洋法公約》(下文簡稱《公約》)這部多邊條約保持一致。 9 D$ u8 s$ g9 a* j7 C- t* n7 _7 P
6 q+ a) O, ?" | Q8 B2 G! J2 b/ p. I公仔箱論壇文章稱，中國和菲律賓都是《公約》的締約國。在向仲裁法庭提出訴求的過程中，菲律賓做了一件不合常規的事，即它假定法庭對其訴求有管轄權，而根據慣例，法庭對一個案件是否有管轄權，應該由法庭決定，而非由當事方決定。 公仔箱論壇; r! i$ i1 j p+ ?
0 p! j% k+ {4 s0 K, ~
中國先後于2013年2月和8月通知菲律賓和仲裁法庭，中國既不應訴，也不接受仲裁決定。 5.39.217.764 V$ ~0 \- j* _$ M
- n) \; @$ F; p4 R8 S
文章說，事實上，早在2006年，中國就根據《公約》第298條發表了排除性聲明，指出對于《公約》第298條第1款(a)、(b)和(c)項所述的任何爭端，中國不接受《公約》第15部分第2節規定的任何國際司法或仲裁管轄，而且中國將這一點通知了聯合國。 公仔箱論壇" X# _8 b w% y( Q& k) o
tvb now,tvbnow,bttvb: K( e) a, E% {7 i, E
文章稱，中國非常自信地認為法庭對該案缺少管轄權，因為該案涉及主權問題，而主權問題不在法庭考慮范圍之內。 公仔箱論壇# g& L& Q3 l) [3 Z+ n
Q' \% U; K# RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。菲律賓向法庭提出了三點有爭議的請求：宣布中國在南中國海的海洋權利必須只能以《公約》為基礎;宣布中國的“九段線”主張違反《公約》，是無效的;宣布中國應停止“這些非法活動”。
9 Q# J7 I0 }" t j- U3 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: r% T0 A8 j0 l; ?& j. S8 X* ]
文章表示，很多人都發現，菲律賓訴求中的一大軟肋在于，它宣稱中國只能根據《公約》來主張權利，卻沒有提到《國際法院規約》第38條的規定。
2 {$ [" m% M! Q- ^# |! q
5 U7 @: J# U. n6 s1 w( UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《公約》不處理主權問題。此外，中國劃“九段線”時還沒有《公約》。 7 z( w/ z$ n( s/ x' d b$ ~
. j# f+ `6 \- J/ G$ g' g1 J5.39.217.76文章認為，菲律賓上述照會和訴狀內容太寬泛，向法庭提出的請求太模糊。無論菲律賓如何回避主權問題，其在“九段線”內攫取某些島礁主權與管轄權的意圖是非常明顯的。
) _: X5 x7 Q, z! L1 Y# ^# h& p1 m) N. b# r
一位國際法權威說：“菲律賓提出的13點請求，既不在《公約》的適用范圍內，又不在仲裁法庭的管轄權范圍內，仲裁法庭無權處理。”
1 M/ _9 ]2 Y g8 p5.39.217.76
+ p" g0 ]2 @4 p( F6 Y$ E中國不出庭，也不承認法庭關于主權事務的審理與裁決。未經一國同意，不得讓其參與國際仲裁或到庭，這在國際法上是一種既定的、根本的準則。盡管如此，文章稱，法庭的裁決還是備受關注的。 |
發表於 2014-4-3 07:58 AM
| 