本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-26 10:20 PM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' @3 D5 t) q* n
4 ?$ Q) F: C, Y! @2 I% u852郵報:通訊辦再三替TVB護短 迴避兩大問題難脫執法不公
, t& |( r7 D+ r- H' l/ r# [tvb now,tvbnow,bttvb! n& w' ~/ r" Q
 ' I k$ i+ E0 T: t% X
% h$ v! t4 t/ [0 q4 c5 U- C5 p6 x5.39.217.76持有流動電視牌照的香港電視，因為被指可作定點廣播，可能犯法所以已暫停製作；但只有定點牌照的無綫電視卻「同人唔同命」，明明也可用流動裝置接收，卻獲得通訊辦的「厚愛」，多番力撐無綫沒有犯法。
* |+ \ ]9 k! _: O. l/ S+ d9 o; s2 f公仔箱論壇
/ b2 n, @: I: a, `1 Rtvb now,tvbnow,bttvb最新發展是，TVB上周被踢爆，年報公布家庭滲透率時，有計算到以「高清手指」等流動技術收看的觀眾數量。TVB後來發聲明反駁，指相關調查只是針對在家中定位接收的觀眾，卻其實是變相承認了，相關調查的確有包括以流動裝置接收訊號的觀眾。
/ B# v7 Z3 f% [) [tvb now,tvbnow,bttvb
' |1 H7 X3 {3 j( r不過，通訊辦就此回覆《蘋果日報》，指即使無綫在年報將流動觀眾計算入帶動廣告收益的滲透率數字，都不等於提供流動電視服務，故拒絕展開調查。
. b9 t% x+ { s. k4 i公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: q+ Q+ F0 b# C* ~* S1 M
通訊辦解釋，根據《電訊條例》（即第8(1)(aa)條），任何人不得在業務中「要約提供」，即主動建議提供未獲牌照准許的電訊服務，而通訊局諮詢法律顧問後，認為即使高清手指可接收TVB訊號、甚至TVB收集和公布以高清手指觀看的觀眾人數，都不等同無線「要約提供」流動電視服務，故無意展開調查。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* x. b( q u5 N L
`4 W2 s2 {5 N8 ?& ntvb now,tvbnow,bttvb通訊辦迴避兩大問題. s& w+ Y( E+ a7 c' B4 o3 L; q
- v, c! P4 {5 |0 S% t' Q通訊辦連日來的回覆總是與TVB的回應相當接近，口吻幾乎一致，不看下款的話還差點以為新聞稿是由TVB公關部發出的。不過，將問題複雜化和技術化，並不代表通訊辦就可洗脫「執法不公」的嫌疑。事到如今，通訊辦仍然有兩個問題必須回答：* Y) `9 \( y. V
- b9 P% U1 U$ f# T0 U% e( ltvb now,tvbnow,bttvb第一、究竟通訊辦憑什麼認為TVB沒有違反「要約提供」的規定？通訊辦發言人日前向傳媒表示，「要約」的定義是「包括進行宣傳、與其他機構訂立商業協議等，而且有關服務必須持續及穩定，並要得到通訊辦審批，認為滿意後始可正式視為『服務』」。
+ I: H; D% i8 h4 C! l6 ^! Otvb now,tvbnow,bttvb
! J9 o4 U) \/ x* t不過，這個定義恐怕只是通訊辦一廂情願，皆因《電訊條例》第8(1A)條就清楚列明，只要某人（甲方）作出要約（makes an offer），而假如該要約被接納，則會構成由甲方提供電訊服務的協議、安排或協定，或會構成由另一名已與甲方作出提供電訊服務安排的人，提供電訊服務的協議、安排或協定。( N5 C# J" x5 V' A: p
: r/ D" w: k" [$ x7 D換言之，法例從無訂明，任何「要約」都要先得到通訊辦審批，並認為滿意後才算服務。即是說，通訊辦其實是「僭建」了「要約」二字的定義。事實上，通訊辦自己在19日發出的聲明，亦是引用《電訊條例》第8(1A)條來定義「要約」，何解向傳媒解說時卻加上這麼多的「自行演繹」呢？/ _" d: C9 j/ K, X9 X5 \5 e
9 j+ t' n" L: ?! E! G公仔箱論壇通訊辦自行演繹「要約」二字5.39.217.76+ S/ ^6 S! L2 n9 P& |' T4 ?
公仔箱論壇0 Z2 E p' r* I1 U3 B
假如嚴格按照《電訊條例》的條文，TVB的行為本身已相當可能符合「要約提供服務」的定義。新力量網絡理事房吉祥今日也在《信報》撰文指，表面上「要約」一詞，好像須由一方提出一些交易條件才能成立，但在法律上，「要約」既可以由口頭或文字明示（expressed），亦可由相關人等的行為暗示（implied from conduct），毋須明確的交易條件。這是普通法由來已久的定義，終審法院2004年的一份判辭【註】亦明確地認可這點。
2 [1 V' a5 e, _/ H2 k7 m; R9 v1 ftvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇* n- z" A4 [ k
而TVB的業務運作方式，是單方面向市民提供免費電視服務，市民只要有適當裝置便可收看，電視台則通過賣廣告而賺錢，兩者都有得益。雖然雙方並無明確的交易條件，但法律上仍然足以構成「提供電訊服務的協議、安排或協定」，可視為符合「要約提供服務」的定義。那麼，為何通訊辦對這些法律觀點隻字不提？
3 s" z1 w W. n: e; f0 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( F( K' r. Z& e& r: m) ^
必須指出，通訊辦只是通訊局的執行部門，而通訊局則只是一個監管機構，其所理解的法律觀點並不等於是權威的、不可挑戰的「真理」，皆因法庭才是演繹法律觀點並作最終仲裁的地方。公仔箱論壇& r% g4 E* _' ?" c9 J5 h, c
) s, C9 Q% q1 t) u: l, l0 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於通訊辦指「要約」需「包括進行宣傳、與其他機構訂立商業協議等，相關服務必須持續及穩定」的說法，《852郵報》記者翻查《電訊條例》條文，亦不見有相關規定。tvb now,tvbnow,bttvb8 i; q P e: P u, r: c
5.39.217.76! V$ `' h# ?. z {
退一萬步說，即使這個說法成立，但早有網民揭發，無綫新聞部記者2008年曾經作「真人示範」，介紹如何在戶外利用手提裝置，接收大氣電波訊號來觀看TVB，試問這樣算是「宣傳」嗎？
( h8 U# A1 F, T* [- `/ b
! a, F' @, H1 w& WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於TVB有沒有和其他機構訂立協議，乃是商業機密，公眾以至通訊辦又怎能確保沒有？而「持續及穩定」的要求，觀乎王維基上周與記者示範在陸上海上清楚收看的示範，已證明是相當穩定之事。公仔箱論壇* I" g1 F, E) k# q3 v
公仔箱論壇# ~ p& D, G# d% W, b4 }! {
通訊辦選擇性引用法例
! v) L) ~7 z8 w! A. Z3 Q" y3 ^. LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# a" W- E) T1 B( ~! ~+ @; s5.39.217.76第二、由始至終，通訊辦都強調TVB沒有違反《電訊條例》第8(1)(aa)條的「要約提供服務」，所以不會執法。然而，除第8(1)(aa)條外，難道TVB完全沒有牴觸《電訊條例》的其他條例嗎？
: J1 V6 S0 K: }7 @; }' H5 p" ?( q! F0 E4 I
本報早前已撰文分析，根據TVB持有的「固定傳送者牌照」之條款，當中白紙黑字地列明，任何牴觸到其他牌照獨享的電訊服務權利之行為，TVB都不獲授權可以做。至於在「服務範疇」分項下，條款亦再次強調，TVB的服務範疇並不包括「移動傳送者牌照」可傳送的服務（即流動服務）。tvb now,tvbnow,bttvb; q2 V7 x$ _# i; w9 Q* Y4 g4 g
2 j+ U" d/ X5 ?3 K* ]換言之，TVB很可能已違反了牌照條款及政策原意，為何通訊辦完全不提這點？
3 X$ q, t6 C1 r: w5.39.217.76
+ `1 M# a1 X' m2 z- n* z2 o( P再者，《電訊條例》第8條其實還列明了許多其他犯法的行為，例如第8(1a)條列明，任何人如沒有適當牌照而設置與維持電訊設施等，經公訴程序定罪後，最高可罰10萬元及判監5年。例如第8(b)條又指，任何人在無牌的情況下，管有或使用任何作無線電通訊之用的器具，或產生並發射無線電波的任何種類器具，都屬犯法。
r7 V+ X1 s% h Ntvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇3 K8 H+ n% K7 K2 ]" k
然則，為何通訊辦選擇性引用法例，刻意聚焦一條TVB違法機會低的法例向公眾解釋，卻對其他容易入罪的條例不聞不問？公仔箱論壇9 o5 \9 k7 b& p( D0 d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 H" M5 z5 e) L$ t
在此，大家不妨重溫一下，通訊辦總監利敏貞之前的名言：「我寧可面對大家覺得我們僵化，覺得我們官僚的批評，總好過要我們肩負起通訊局有法不依、執法不公這些極大罪行。」tvb now,tvbnow,bttvb4 j, q5 G# i8 T. g# O+ o3 _; x- J5 T
, y( }2 F0 W" V/ U4 h8 j' X
本報已就上述問題向通訊辦查詢，現正等候回覆。
8 ? m% p! w1 O: YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* P5 t+ H9 K: T, I" f公仔箱論壇【註】Shanghai Tongji Science & Industrial Co Ltd v Casil Clearing Ltd （FACV No. 13 of 2003） |
發表於 2014-3-26 10:15 PM
| 
