張志剛、劉迺強發文再轟鍾庭耀
5 j# {, u, d+ \; p+ w公仔箱論壇公仔箱論壇5 R3 M$ J4 s3 B: y2 W/ R
 公仔箱論壇8 d: b4 T* P% ~% }
圖左：劉迺強，圖中：鍾庭耀，圖右：張志剛
' L+ m+ F5 N. B# e tvb now,tvbnow,bttvb$ o: l" k) c# K6 p0 R
親中派繼續窮進猛打港大民研主任鍾庭耀。行會成員張志剛及基本法委員會委員劉迺強，今日分別在報章撰文，批評鍾庭耀在1997年，曾指港督民調中的50分是「合格分」，如今卻否認特首民調的50分是「合格分」，是前後矛盾。5.39.217.766 G2 R9 Q( w1 K* b# p3 W! Z
5.39.217.768 t4 g1 Q) ~* r5 y% O) f+ E+ R# A9 t2 R
張志剛、梁粉網站「港人講地」早前分別發表評論，利用港大民研公布的原始數據，指 62%受訪者給予梁振英50分或以上的合格評分，批評港大民研未有全面分析數據。不過，鍾庭耀早前接受傳媒訪問時，指出50分是中位數，不能演繹成正向或負向數字，從來不能說50分合格。) @7 D4 B5 D) e3 X( \ F
' I8 ~$ \3 |: L( Q& z
張志剛今日《明報》撰文指出，鍾庭耀的特首及港督民望研究維持至少17年，期間多篇報道將50分演譯成合格分數，但鍾未有澄清。鍾在1997年7月出版的《民意快訊》第11期，總結港督彭定康的支持度評分時表示：「整體而言，彭定康所得的分數一直能夠維持在50分的合格分數以上，反映彭定康在市民心目中的形象尚算不俗。」張志剛指，「鍾庭耀自己也不斷解讀50分為合格分，所以本人以50分為合格分起點，向上計算得出62%之數，又有何問題？」
4 ~9 |- _! r# ]: k5.39.217.76 9 I# s" A4 }, G$ x* y) m1 a
基本法委員會委員劉迺強今日在英文《中國時報》香港版撰文批評鍾庭耀，持同一論點，指鍾曾在1997年出版的刊物，形容50分評分是合格分數的界線，如今卻指從沒有合格評分。
' U2 m* T( j% _/ G$ Q: i+ g 4 M8 I7 [( x3 k) H/ l F2 X6 F# N F
《主場新聞》上午曾向鍾庭耀查詢，港大民研職員指鍾庭耀正在開會，暫時未有回覆。鍾早前回應張志剛時曾指，國際最常使用平均分作研究結果，由於問卷調查員向受訪者詢問特首民調時，表明50分是「一半半」，不能夠將「一半半」，理解作「合格分」。% @& O5 Z1 d$ R
5.39.217.76& A, i, L" e8 R" W: m+ I3 |
鍾庭耀較早前也解釋，將原始數據的50分歸納為合格分，會出現計錯數的問題，因為研究評分範圍由0分至100分，共有101個數字，50分剛好是中間數，如將0至49分理解作「不合格」，50分至100分解作「合格」，會導致有50個選項不合格，51個選項合格，結果並不公允。
6 `2 }- O4 | i( R [公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 o4 o: W: ~" C; }1 {. o+ Z, i
港大民研聲明 反駁文匯報
' T4 s9 e0 h2 I+ |; W- r
4 s+ W! g6 D* F% X, p1 c% Y港大民意研究計劃今日發表聲明，回應文匯報上周評論，指總監鍾庭耀從來沒有和外國情報人員接觸，亦無如有報道所講與前布政司霍德會面，強調港大民研計劃與外界合作，一切公開透明，不問對方背景，對民研計劃的攻撃，是漠視學術研究的客觀和科學要求。5.39.217.768 T1 Z0 E5 P( A1 R# G+ ~- ?/ _
% S, e$ q0 z# {- m q; F+ w聲明又說，港大民研計劃在運作上一律遵照港大的規則和指引，希望學術討論回歸學術層面。對於民研計劃的研究方法及成果，只要是以事論事，文明理性，一律歡迎。
& c0 e4 ~7 X. \ T: P: b- Etvb now,tvbnow,bttvb
' ]" I1 U0 k8 W9 c文匯報在上周一刊出署名「文平理」的評論文章，指有八大證據，說明鍾庭耀表面有「港大民調」的學術名義，實質卻是反對派操弄民意、配合政治行動的工具，文章指，「鍾庭耀與西方政客過從甚密、毫不避嫌，曾與反對派政客高調參與『台獨』論壇，並且得到前港英布政司及英國老牌特工霍德青睞，協辦『民間直選特首』大計。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ D4 U; g. ~0 f! u) r p+ Z
, s6 a' s/ O" z( c
' i+ m( h& D: ?( U鍾庭耀反擊左報誣衊 警告要負法律責任5.39.217.76" L+ ~( ~! B. t2 ^$ C
, [0 N6 k! e( F0 K4 E( s+ x公仔箱論壇 + w! ~" o q' o( g0 t( U+ q- ^
陳家洛facebook圖片5.39.217.76& C% P I: D6 w, [
0 |* z9 F' m2 e+ a5 q D& z" R公仔箱論壇親中勢力連日不斷攻擊港大民研及主理計劃的學者鍾庭耀，《文匯報》上周的文章更把鍾庭耀扣上勾結外國勢力的帽子，指鍾受前布政司及「英國老牌特工」霍德青睞。鍾庭耀今日在記者會上反擊，直斥針對他與霍德的謠言，是「百分之二百無中生有」，「不科學、不學術、不專業」。港大民研計劃今日也發出聲明指，若再有報章以謠言充當事實報道，將要負上法律責任。% L2 n! o# ]. o5 |4 o, {
: |. E" K8 v8 K% b e9 f1 \包括鍾庭耀等數名學者，今日舉行記者會表明捍衛學術自由。鍾庭耀說，他與港大民研不時受到謠言攻擊，謠言指他與外國情報人員過往甚密，甚至繪形繪聲描寫他曾與霍德會面。鍾庭耀表示，雖然他已經否認曾與霍德及外國情報人員會面，但每隔一段時間，有關謠言總會「反芻」，近日再有人藉此大造文章：tvb now,tvbnow,bttvb! z) P6 S5 R5 {' c, i
tvb now,tvbnow,bttvb4 r/ ~% M0 u" `- J2 I ?1 r A8 i
如果你話我哋研究有乜嘢缺失，或者（特首民調調查）0至100分係咪適合，我覺得完全可以討論，但捏造一啲事實，再加以另外一輪，兩輪、三輪文革性嘅誣衊，話我哋同外國勢力勾結，我自己當然可以一言以蔽之話「得啖笑」，但我好擔心呢種攻擊、謾罵，會影響一啲學者朋友。
6 q4 J. A I( Q, ~4 N) }/ s+ a公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb7 u5 Q y5 S3 @! a' {% J5 ]
（鍾庭耀）8 S% k; n: g$ @! s) z4 y
公仔箱論壇. w6 U6 v" C- l' X% z
出席記者會的浸大新聞系助理教授杜耀明、港大專業進修學院人文及法律學院助理教授吳達明均認為，近日針對港大民調的言論，打擊學術自由。公民黨立法會議員陳家洛，將在明天的立法會大會提出動議，促請政府確保所有學術研究活動不受干預。5.39.217.76& F2 u0 t( S1 ^7 s6 {: w0 _
1 A2 {9 j1 y2 d: l; v
或以法律追究tvb now,tvbnow,bttvb( g, @/ u- H1 n+ {& s# f! j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 L% K) S. R9 ~5 z) X; A
鍾庭耀稱，暫不會採取法律行動。港大民研則發表聲明，指雖然已經屢次澄清，但仍有媒體和評論以不盡不實的傳言攻擊民研計劃，特意再次澄清鍾庭耀從來沒有直接或間接與外國情報人員接觸，亦從來沒有會晤霍德，聲明指「在民研計劃屢次澄清後，報章如果再把有關謠言當作事實報導，應該負上法律責任。」6 T0 M' T4 J- t, }5 u+ B
公仔箱論壇8 n# \/ G' N0 E4 |
港大民研希望，今次澄清後，社會的討論應回歸至學術層面，對民研計劃的研究方法及結果以「以事論事」及文明理性的態度去回應。tvb now,tvbnow,bttvb5 c% P, Q" Z2 j' Q1 q& ~) ]0 f* m
; n% P; J* f, _" G% \2011年郝鐵川批鍾庭耀後 傳謠言7 E2 t* J5 B3 ^+ Y2 b. w/ c
' b8 W2 ?; ~+ L' H
自中聯辦文體宣傳部長郝鐵川在2011年12月，主動與電子傳媒見面，批評鍾庭耀主理的國民身份認同的民調後，多份親建制報章及左報刊出報道及評論，指鍾在當年11月，曾經秘密在港會晤出身英國情報組織「軍情六處」的霍德，暗指鍾舉行泛民發起的民間投票含政治目的，是受外國勢力影響。4 p- V( P3 \9 n# y7 l1 H
0 M3 U" Q; y% w/ T" A7 U" ltvb now,tvbnow,bttvb儘管鍾庭耀曾多次反駁，稱自己與霍德毫不相識，亦從未會面，然而在過去三年多，三份左報《大公報》、《文匯報》、《香港商報》的報道及評論，仍先後18次重覆引述鍾庭耀與霍德過往甚密。最新一次是《文匯報》在上周一刊出署名「文平理」的文章，羅列了鍾庭耀服務「反對派的八大證據」，指鍾庭耀獲得港英布政司及英國老牌特工霍德青睞，與反對派中人以至西方政客過從甚密。 |
發表於 2014-3-25 09:02 AM
| 
5 V, M. p9 n4 q/ ^7 n, ]( `