[時事討論] 陳家洛: 在獨裁政權邊陲守護學術自由

felicity2010

陳家洛: 在獨裁政權邊陲守護學術自由! ]5 H# H* C6 L" Z5 r

2 s' i9 c/ c! W0 _4 _/ Rtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76! Y' |" t- q* j: H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- T8 k4 ~( }2 ^/ @2 O" d
■針對港大民意研究計劃的攻擊，給香港學術自由敲響了警鐘。資料圖片
! }, e  i9 B4 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! o1 R9 `9 Q' Q/ q% Htvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 g1 @6 q" f% `# k; G
深入思考和嚴謹分析，向所有人清心直說，不管你愛聽不愛聽，也不管是天馬行空或實際可行，本來就是讀書人的使命。而自由、多元、開放的學術環境，則是孕育新思維和發掘新知識的搖籃，是栽培公共知識分子和推動社會革新的土壤。要維護學術和思想自由，鼓勵和推動自由的思想交流，先決條件是任何人均不能以任何方式干預學術研究和相關的活動。1 J8 ]! b4 R+ B3 j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ^+ Q+ P4 l, S0 O. v
香港是個國際城市，對外開放，卻處於一個財大氣粗的獨裁政權的邊陲。學術自由已有先天不足的缺陷，本地的院校發展也一直受制於短視現實的社會風氣，幸而有很多學者朋友繼續站出來說話做事，而非藏身象牙塔中安逸避世。本來，《基本法》清晰訂明香港享有學術自由。可是回歸以來，特區政府一邊說維護香港的學術自由和院校自主，一邊做出種種干預學術自由的劣行。
0 y' u: Q$ Z/ E2 Z; P* T' L% H公仔箱論壇
3 u5 n( B7 f; p$ x8 u/ \4 N先有董建華的家臣路祥安向香港大學民意研究計劃施壓，繼有前教育官員李國章和羅范椒芬一手炮製的教院風波、以至去年中央政策組從研究資助委員會收回「公共政策研究基金」的撥款審批權，令一眾從事人文和社會科學等範疇研究工作的學者們揚言杯葛。6 Y/ i9 J2 k1 S' h" W

& X8 |1 V& \4 w% y2 V) qtvb now,tvbnow,bttvb特區政府和學術界關係外弛內張，一而再、再而三反映當權者和一眾跟班謀士把學術自由視為他們的天敵。缺乏自我反省和兼聽能力的官員和權貴習慣將施政不順暢歸咎不聽話的知識分子，誓要把讀書人的光環摘下才肯罷休。9 F7 f) W' F9 l2 x' S7 |5 A
! _6 l; a: N' k. r
人大政協兩會期間，我們又再感受到學術自由遭受新一輪的衝擊。富二代政協委員、行政會議成員、中央政策組首席顧問接力批評和質疑港大民意研究計劃進行的民意調查，特別針對關心梁振英的民意支持度。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, |8 V4 ?- O# u& u- D

5 ]7 H! F7 \3 K& ~公仔箱論壇在共產政權的薰陶下，這些權貴總是作賊心虛，草木皆兵，無中生有地指控港大民意研究計劃經常在關鍵時刻為反對派製造民意，更提出商界和建制社團應集資建立新的民調機構，美其名是抗衡反對派，事實是企圖用錢用權來製造有利當權者的民意基礎，簡直荒謬絕倫，愚不可及！一眾「梁粉」和左報隨之對鍾庭耀作人身攻擊，對他的民意調查口誅筆伐，接二連三犯下了低級錯誤，出醜人前仍死雞撐飯蓋，可謂自取其辱。
' B9 O4 K3 r* T" s& {) o
1 s$ o+ u: @5 U6 L! U, B港大民研計劃的工作公開透明，而且按照國際標準操作，問卷、抽樣、分析結果和公佈形式，在陽光下進行，經得起學術考驗。諷刺的是，中央政策組這個所謂政府「智囊」服務對象是行政長官和司長們，主理的研究和民調中就有多項不對公眾公佈的，而當中又有多少公帑資源落入「一國兩制研究中心」之類的自己人組織，當中又有多少為特區政府不被市民支持的決策鳴鑼開道，巿民應該有權知道的。& n- ~- x' I+ C1 Z5 D% L
公仔箱論壇# e+ w: t4 y/ M6 K: O8 P
在獨裁政權的邊陲，香港的權貴憑藉自己的喜惡，企圖修理他們視為「眼中釘」的學者，所以富二代政協針對鍾庭耀是有的放矢的。當香港的學術自由再度敲響了警鐘，岌岌可危時，巿民未必如新聞工作者受傷害時一樣反應即時迅速，但細心觀察下，一場沒有硝煙的攻防戰絕對不是無聲無息地進行的。今次香港大學及時作出有力的回應，重申「保障學術自由」，「鼓勵校內成員積極發表專家意見，與社會大眾分享他們的研究成果，參與社會事務」，「推動社會前進發展」，尤其重要。
7 J9 }# `& s1 f6 t8 btvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.767 F2 o; ~5 w' j
新聞自由和學術自由，都是支撐着香港核心價值的重要支柱，不希望見到香港面目全非的香港人都不能獨善其身。學術界仝人團結一致，堅守院校自主、學術自由的陣地，方能抵抗一波強過一波的衝擊。身為學術界一員，筆者將於星期三在立法會作出「維護學術自由」的動議辯論，希望巿民多加關注。
( x" i9 T4 Y( C4 R' C2 v$ ]公仔箱論壇
) S1 f$ A& ?' F( d. @' J' {" w. i公仔箱論壇$ E; A. e3 d* y; D

6 R, r4 \+ w& T, D3 S+ q2 @: {tvb now,tvbnow,bttvb陳家洛公仔箱論壇$ x  \  J5 X; \3 {4 b' }+ }% X' C0 k$ f
公民黨立法會議員TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  _/ y, P6 s2 {8 X; j9 x. ^) c4 R

5 A% B# }1 Y9 b  U+ YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 @4 A/ S/ `2 |2 G

felicity2010

張志剛、劉迺強發文再轟鍾庭耀
/ X9 s. C) ^+ c0 [# G8 `, s% d0 b  E; T  {! F- N, B! c

6 N8 J4 n  S0 O# L4 c* c5.39.217.76圖左：劉迺強，圖中：鍾庭耀，圖右：張志剛5.39.217.76& B. C5 s+ s7 u1 m" J% L- m4 o
        ' r0 d5 X. i' W8 Q% R& s
親中派繼續窮進猛打港大民研主任鍾庭耀。行會成員張志剛及基本法委員會委員劉迺強，今日分別在報章撰文，批評鍾庭耀在1997年，曾指港督民調中的50分是「合格分」，如今卻否認特首民調的50分是「合格分」，是前後矛盾。
: Z- ~) ^( E, Ptvb now,tvbnow,bttvb        
2 U5 n" D# Q( l# a張志剛、梁粉網站「港人講地」早前分別發表評論，利用港大民研公布的原始數據，指 62%受訪者給予梁振英50分或以上的合格評分，批評港大民研未有全面分析數據。不過，鍾庭耀早前接受傳媒訪問時，指出50分是中位數，不能演繹成正向或負向數字，從來不能說50分合格。
- a" G# p# e/ N! y! M/ A& ~" p1 Q, B公仔箱論壇        4 o* B: {: h4 \
張志剛今日《明報》撰文指出，鍾庭耀的特首及港督民望研究維持至少17年，期間多篇報道將50分演譯成合格分數，但鍾未有澄清。鍾在1997年7月出版的《民意快訊》第11期，總結港督彭定康的支持度評分時表示：「整體而言，彭定康所得的分數一直能夠維持在50分的合格分數以上，反映彭定康在市民心目中的形象尚算不俗。」張志剛指，「鍾庭耀自己也不斷解讀50分為合格分，所以本人以50分為合格分起點，向上計算得出62%之數，又有何問題？」
8 `6 Q/ x* ]2 g$ ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。        5.39.217.76; n/ K( c2 M* m
基本法委員會委員劉迺強今日在英文《中國時報》香港版撰文批評鍾庭耀，持同一論點，指鍾曾在1997年出版的刊物，形容50分評分是合格分數的界線，如今卻指從沒有合格評分。. W& D: S2 t6 T% L9 b+ Z' n& @
        
* K0 u7 J0 X- p' Q  T5.39.217.76《主場新聞》上午曾向鍾庭耀查詢，港大民研職員指鍾庭耀正在開會，暫時未有回覆。鍾早前回應張志剛時曾指，國際最常使用平均分作研究結果，由於問卷調查員向受訪者詢問特首民調時，表明50分是「一半半」，不能夠將「一半半」，理解作「合格分」。
- o4 {: k/ z- D' c7 k. E% `公仔箱論壇        + p  K3 K1 I( E: v. |
鍾庭耀較早前也解釋，將原始數據的50分歸納為合格分，會出現計錯數的問題，因為研究評分範圍由0分至100分，共有101個數字，50分剛好是中間數，如將0至49分理解作「不合格」，50分至100分解作「合格」，會導致有50個選項不合格，51個選項合格，結果並不公允。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 J; o! n: g1 c9 k  A( i! M
公仔箱論壇( T" ~' {0 p) E7 v
港大民研聲明  反駁文匯報
+ \# n/ b& ^, V- Z% }tvb now,tvbnow,bttvb        
7 q6 R) U& X; K: _公仔箱論壇港大民意研究計劃今日發表聲明，回應文匯報上周評論，指總監鍾庭耀從來沒有和外國情報人員接觸，亦無如有報道所講與前布政司霍德會面，強調港大民研計劃與外界合作，一切公開透明，不問對方背景，對民研計劃的攻撃，是漠視學術研究的客觀和科學要求。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: Q9 r6 ~/ u$ }! X
        
# k& c1 \7 M/ W8 ^4 ^tvb now,tvbnow,bttvb聲明又說，港大民研計劃在運作上一律遵照港大的規則和指引，希望學術討論回歸學術層面。對於民研計劃的研究方法及成果，只要是以事論事，文明理性，一律歡迎。tvb now,tvbnow,bttvb$ k' I1 N; A" K8 h
        
, @) ]  I8 h5 B( S' \* m$ d5.39.217.76文匯報在上周一刊出署名「文平理」的評論文章，指有八大證據，說明鍾庭耀表面有「港大民調」的學術名義，實質卻是反對派操弄民意、配合政治行動的工具，文章指，「鍾庭耀與西方政客過從甚密、毫不避嫌，曾與反對派政客高調參與『台獨』論壇，並且得到前港英布政司及英國老牌特工霍德青睞，協辦『民間直選特首』大計。」
4 o' m; U, C7 X0 C5 i' c" f( o
/ S8 o( X+ a. z* s公仔箱論壇
2 @4 X- N  u1 J7 c3 i0 F' N2 h5.39.217.76鍾庭耀反擊左報誣衊  警告要負法律責任
3 G. x  E  d% \0 i' q* R5 l5.39.217.76& I) N, W9 O- i- `

9 _7 u6 l1 z, p2 a9 N2 U! C陳家洛facebook圖片0 l' Y' V9 \& F8 w2 E+ T) ^) l% @
        
  e' T+ f, E& P# ltvb now,tvbnow,bttvb親中勢力連日不斷攻擊港大民研及主理計劃的學者鍾庭耀，《文匯報》上周的文章更把鍾庭耀扣上勾結外國勢力的帽子，指鍾受前布政司及「英國老牌特工」霍德青睞。鍾庭耀今日在記者會上反擊，直斥針對他與霍德的謠言，是「百分之二百無中生有」，「不科學、不學術、不專業」。港大民研計劃今日也發出聲明指，若再有報章以謠言充當事實報道，將要負上法律責任。
. E$ a6 I# b/ W7 [       TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 L$ ?2 T( J  c1 ^' ]+ p2 D2 H/ c
包括鍾庭耀等數名學者，今日舉行記者會表明捍衛學術自由。鍾庭耀說，他與港大民研不時受到謠言攻擊，謠言指他與外國情報人員過往甚密，甚至繪形繪聲描寫他曾與霍德會面。鍾庭耀表示，雖然他已經否認曾與霍德及外國情報人員會面，但每隔一段時間，有關謠言總會「反芻」，近日再有人藉此大造文章：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 W% x2 C9 u" j8 i$ I

                5.39.217.769 l6 B- j+ s7 B, r. \; ~
如果你話我哋研究有乜嘢缺失，或者（特首民調調查）0至100分係咪適合，我覺得完全可以討論，但捏造一啲事實，再加以另外一輪，兩輪、三輪文革性嘅誣衊，話我哋同外國勢力勾結，我自己當然可以一言以蔽之話「得啖笑」，但我好擔心呢種攻擊、謾罵，會影響一啲學者朋友。公仔箱論壇4 x: ?6 E8 p/ p) Y0 X
                tvb now,tvbnow,bttvb. V! C) b7 A. j. j7 a( E
（鍾庭耀）
4 n- h% B) _% `, I5 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

        
2 A1 P/ p$ z' p8 _* i) Z. A  P+ H5.39.217.76出席記者會的浸大新聞系助理教授杜耀明、港大專業進修學院人文及法律學院助理教授吳達明均認為，近日針對港大民調的言論，打擊學術自由。公民黨立法會議員陳家洛，將在明天的立法會大會提出動議，促請政府確保所有學術研究活動不受干預。
, c7 B3 H; |6 x) q  b8 d: |
1 l9 T3 N! G6 H. N5.39.217.76或以法律追究
; [4 g& h. H; o        
/ \7 F& a9 w# j5.39.217.76鍾庭耀稱，暫不會採取法律行動。港大民研則發表聲明，指雖然已經屢次澄清，但仍有媒體和評論以不盡不實的傳言攻擊民研計劃，特意再次澄清鍾庭耀從來沒有直接或間接與外國情報人員接觸，亦從來沒有會晤霍德，聲明指「在民研計劃屢次澄清後，報章如果再把有關謠言當作事實報導，應該負上法律責任。」
* {' X5 k8 W0 O2 ^3 qtvb now,tvbnow,bttvb        
9 ]9 I3 `# }7 Q8 X9 |0 m港大民研希望，今次澄清後，社會的討論應回歸至學術層面，對民研計劃的研究方法及結果以「以事論事」及文明理性的態度去回應。$ m+ V; {; B) ^$ k* w& [
公仔箱論壇6 O& T( \- Y( \9 I+ g* J  s% t
2011年郝鐵川批鍾庭耀後 傳謠言
8 g, O2 B! M( l% g! ?2 o5.39.217.76        
' B6 K5 n9 K& w  ~$ q9 B9 I/ a. G0 B5.39.217.76自中聯辦文體宣傳部長郝鐵川在2011年12月，主動與電子傳媒見面，批評鍾庭耀主理的國民身份認同的民調後，多份親建制報章及左報刊出報道及評論，指鍾在當年11月，曾經秘密在港會晤出身英國情報組織「軍情六處」的霍德，暗指鍾舉行泛民發起的民間投票含政治目的，是受外國勢力影響。5.39.217.76& z' Q- a6 k; g: g: w
        5.39.217.761 o! v9 u  B8 }- b9 D
儘管鍾庭耀曾多次反駁，稱自己與霍德毫不相識，亦從未會面，然而在過去三年多，三份左報《大公報》、《文匯報》、《香港商報》的報道及評論，仍先後18次重覆引述鍾庭耀與霍德過往甚密。最新一次是《文匯報》在上周一刊出署名「文平理」的文章，羅列了鍾庭耀服務「反對派的八大證據」，指鍾庭耀獲得港英布政司及英國老牌特工霍德青睞，與反對派中人以至西方政客過從甚密。