張志剛、劉迺強發文再轟鍾庭耀tvb now,tvbnow,bttvb* U% f! ~9 b: J& K5 F* w/ N7 [
1 Y" a& P& e* H+ e2 G6 Q
# Q, W. |: P3 r( D; ]圖左：劉迺強，圖中：鍾庭耀，圖右：張志剛tvb now,tvbnow,bttvb" n! w. o0 A" B9 Z) |) D0 Y' \
/ v+ Y( _; N5 \7 Z- _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。親中派繼續窮進猛打港大民研主任鍾庭耀。行會成員張志剛及基本法委員會委員劉迺強，今日分別在報章撰文，批評鍾庭耀在1997年，曾指港督民調中的50分是「合格分」，如今卻否認特首民調的50分是「合格分」，是前後矛盾。tvb now,tvbnow,bttvb, V$ R# B, z: M$ X+ W9 Z5 N
8 u" H. e% H, e: I5 h7 f) o張志剛、梁粉網站「港人講地」早前分別發表評論，利用港大民研公布的原始數據，指 62%受訪者給予梁振英50分或以上的合格評分，批評港大民研未有全面分析數據。不過，鍾庭耀早前接受傳媒訪問時，指出50分是中位數，不能演繹成正向或負向數字，從來不能說50分合格。* @# H0 c7 Z/ l( S% Z; f5 x
8 c/ s8 e) K/ \( u+ KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。張志剛今日《明報》撰文指出，鍾庭耀的特首及港督民望研究維持至少17年，期間多篇報道將50分演譯成合格分數，但鍾未有澄清。鍾在1997年7月出版的《民意快訊》第11期，總結港督彭定康的支持度評分時表示：「整體而言，彭定康所得的分數一直能夠維持在50分的合格分數以上，反映彭定康在市民心目中的形象尚算不俗。」張志剛指，「鍾庭耀自己也不斷解讀50分為合格分，所以本人以50分為合格分起點，向上計算得出62%之數，又有何問題？」
3 C3 m, k5 x1 X) L1 ~0 [$ F6 @公仔箱論壇 8 Z: |3 c$ I8 R8 v$ y" Q9 c4 Y
基本法委員會委員劉迺強今日在英文《中國時報》香港版撰文批評鍾庭耀，持同一論點，指鍾曾在1997年出版的刊物，形容50分評分是合格分數的界線，如今卻指從沒有合格評分。/ W; ?" ~ R" \
, M! U4 r' n) ]$ ^' h《主場新聞》上午曾向鍾庭耀查詢，港大民研職員指鍾庭耀正在開會，暫時未有回覆。鍾早前回應張志剛時曾指，國際最常使用平均分作研究結果，由於問卷調查員向受訪者詢問特首民調時，表明50分是「一半半」，不能夠將「一半半」，理解作「合格分」。
4 B$ g- f, p+ P2 e / l: i! `! Y* k7 L" K
鍾庭耀較早前也解釋，將原始數據的50分歸納為合格分，會出現計錯數的問題，因為研究評分範圍由0分至100分，共有101個數字，50分剛好是中間數，如將0至49分理解作「不合格」，50分至100分解作「合格」，會導致有50個選項不合格，51個選項合格，結果並不公允。
, h' b% J. o" K- ^公仔箱論壇
4 ~: U; j' k4 }" z7 U6 l( I1 J5.39.217.76港大民研聲明 反駁文匯報* J. S( `. p) _% g! j
( B1 R9 i/ b r) E
港大民意研究計劃今日發表聲明，回應文匯報上周評論，指總監鍾庭耀從來沒有和外國情報人員接觸，亦無如有報道所講與前布政司霍德會面，強調港大民研計劃與外界合作，一切公開透明，不問對方背景，對民研計劃的攻撃，是漠視學術研究的客觀和科學要求。
% o; ?% Q, Q1 \$ m( w3 ]. n
2 T$ D- `7 S5 B) Q5.39.217.76聲明又說，港大民研計劃在運作上一律遵照港大的規則和指引，希望學術討論回歸學術層面。對於民研計劃的研究方法及成果，只要是以事論事，文明理性，一律歡迎。
: i6 [1 F, A" i 公仔箱論壇$ C; ^- y2 T1 z9 L: h8 b
文匯報在上周一刊出署名「文平理」的評論文章，指有八大證據，說明鍾庭耀表面有「港大民調」的學術名義，實質卻是反對派操弄民意、配合政治行動的工具，文章指，「鍾庭耀與西方政客過從甚密、毫不避嫌，曾與反對派政客高調參與『台獨』論壇，並且得到前港英布政司及英國老牌特工霍德青睞，協辦『民間直選特首』大計。」. ?" n6 c! Q) x' `7 B* u7 X0 P) D
1 Y2 f; f; p! {" ftvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇# J1 K) j; p g
鍾庭耀反擊左報誣衊 警告要負法律責任TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# g" k3 u5 I- p) u5 g
$ H7 S) j" h# [% b& h- i4 y6 P& A
) o5 F! s/ V( U9 M7 \+ k/ r陳家洛facebook圖片5.39.217.766 c0 |% N2 }. H. Z" f
. D+ y/ P" G s" m1 Z5 M1 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。親中勢力連日不斷攻擊港大民研及主理計劃的學者鍾庭耀，《文匯報》上周的文章更把鍾庭耀扣上勾結外國勢力的帽子，指鍾受前布政司及「英國老牌特工」霍德青睞。鍾庭耀今日在記者會上反擊，直斥針對他與霍德的謠言，是「百分之二百無中生有」，「不科學、不學術、不專業」。港大民研計劃今日也發出聲明指，若再有報章以謠言充當事實報道，將要負上法律責任。0 O7 V* R, p ^+ j# T
- i% u6 q6 C5 H; V5.39.217.76包括鍾庭耀等數名學者，今日舉行記者會表明捍衛學術自由。鍾庭耀說，他與港大民研不時受到謠言攻擊，謠言指他與外國情報人員過往甚密，甚至繪形繪聲描寫他曾與霍德會面。鍾庭耀表示，雖然他已經否認曾與霍德及外國情報人員會面，但每隔一段時間，有關謠言總會「反芻」，近日再有人藉此大造文章：, o* F3 i1 ?& R" S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 u! h3 O1 c# Y
如果你話我哋研究有乜嘢缺失，或者（特首民調調查）0至100分係咪適合，我覺得完全可以討論，但捏造一啲事實，再加以另外一輪，兩輪、三輪文革性嘅誣衊，話我哋同外國勢力勾結，我自己當然可以一言以蔽之話「得啖笑」，但我好擔心呢種攻擊、謾罵，會影響一啲學者朋友。
7 G* f& O- Q3 X1 Ntvb now,tvbnow,bttvb + \) u' x" B4 y9 n; |0 }) ?
（鍾庭耀）
' f. B9 o9 A3 T9 E# z& A1 p
2 E$ u" A2 D) V. N- J- W% E% ztvb now,tvbnow,bttvb出席記者會的浸大新聞系助理教授杜耀明、港大專業進修學院人文及法律學院助理教授吳達明均認為，近日針對港大民調的言論，打擊學術自由。公民黨立法會議員陳家洛，將在明天的立法會大會提出動議，促請政府確保所有學術研究活動不受干預。
/ S/ s; s% }. z6 k, p+ y y- T" v- V9 B3 y$ X/ K+ @$ s2 \/ Z* O
或以法律追究
7 D+ H+ @+ u7 _; \5.39.217.76
n4 W) z9 _6 ?" ]% ~2 Itvb now,tvbnow,bttvb鍾庭耀稱，暫不會採取法律行動。港大民研則發表聲明，指雖然已經屢次澄清，但仍有媒體和評論以不盡不實的傳言攻擊民研計劃，特意再次澄清鍾庭耀從來沒有直接或間接與外國情報人員接觸，亦從來沒有會晤霍德，聲明指「在民研計劃屢次澄清後，報章如果再把有關謠言當作事實報導，應該負上法律責任。」
- h( J1 b9 ?) `; X( N
- G6 J+ C, \& K) }4 S港大民研希望，今次澄清後，社會的討論應回歸至學術層面，對民研計劃的研究方法及結果以「以事論事」及文明理性的態度去回應。
: E6 F2 H6 b0 x+ y# h3 P9 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' s. |/ _0 X( B
2011年郝鐵川批鍾庭耀後 傳謠言5.39.217.760 a$ o. E9 E& U4 W8 _9 S+ L* N5 W5 H
公仔箱論壇% p$ ]* m, N8 F4 b
自中聯辦文體宣傳部長郝鐵川在2011年12月，主動與電子傳媒見面，批評鍾庭耀主理的國民身份認同的民調後，多份親建制報章及左報刊出報道及評論，指鍾在當年11月，曾經秘密在港會晤出身英國情報組織「軍情六處」的霍德，暗指鍾舉行泛民發起的民間投票含政治目的，是受外國勢力影響。
?4 N) E, m0 g( t5 o1 N! x8 L公仔箱論壇 0 i3 F a' C7 c# m! w$ `! s
儘管鍾庭耀曾多次反駁，稱自己與霍德毫不相識，亦從未會面，然而在過去三年多，三份左報《大公報》、《文匯報》、《香港商報》的報道及評論，仍先後18次重覆引述鍾庭耀與霍德過往甚密。最新一次是《文匯報》在上周一刊出署名「文平理」的文章，羅列了鍾庭耀服務「反對派的八大證據」，指鍾庭耀獲得港英布政司及英國老牌特工霍德青睞，與反對派中人以至西方政客過從甚密。 |
發表於 2014-3-25 09:02 AM
| 
公仔箱論壇& f' a# K6 b- q1 y