[時事討論] 丘亦生：資訊封閉港

本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-21 10:18 AM 編輯 公仔箱論壇; |2 @7 y( v q2 z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' O; G, @% \6 o% Y* J; S
丘亦生：資訊封閉港

5.39.217.76 E( u$ E& E% A: [3 a. T& l
申訴專員黎年任內最後一份報告，狠評政府部門在執行《公開資料守則》時欠缺監察，患上官僚系統少做少錯的病症，喜歡便向公眾披露資料，怕麻煩時，就在條例鑽空子，求其找個原因拒絕市民索取資料的要求，影響公眾利益。我認為，如果說政府封閉資訊，斷送了香港的創新能力，絲毫不誇張。4 g) M/ t: z. i$ O' `3 B* I* H

香港無資訊自由法和檔案法，市民沒有法定權力獲取政府資料，政府亦無保留政府文件、書信、會議紀錄的法律責任。公眾只能利用港英年代成立的《公開資料守則》作為依據，逼政府披露更多資料，不過，政府部門隨時可拒絕公眾要求，400多家公營機構也毋須理會守則。

黎年昨日批評，各部門執行《公開資料守則》時疏漏百出的問題，老早被學術界、傳媒詬病。港大社會工作及社會行政學系教授葉兆輝，執掌的港大防止自殺研究中心，就曾經向醫管局索取意圖自殺個案的地區分佈數據，研究香港哪些地區是高危自殺區，希望醫療資源能更有效運用，交涉了半年，卻不得要領。tvb now,tvbnow,bttvb1 l! i/ u& e1 s. q

大數據將成改善社會鑰匙

澳紐、英國、美國、加拿大等國家早已訂立《資訊自由法》，顧問公司Capgemini去年為22個國家及地區的政府資料開放程度評分，香港無論在公開資訊的數量，或者在公開資訊應用方便程度，都遠遠被美加等國家拋離，只是好過阿聯酋，沙地阿拉伯、愛沙尼亞等國家。在公開資訊應用方便程度指標方面，香港更落後於新加坡。

要知道大數據（Big Data）是近年炙手可熱的課題。這些大數據不單是互聯網及手機網絡蒐集所得的資料，也包含政府歷年來收集的浩瀚資訊。在公務員眼中，是得物無所用的塵封檔案，但數據如交到創新者手上，隨時能成為重大的社會改善工程的鑰匙，是發現新服務、新技術應用的關鍵。& e: O& W$ [+ a# N$ O

顧問公司麥肯錫去年10月的一份報告指出，隨着美國政府逐步開放各種各樣的官方數據，每年在七大市場如教育、交通、零售消費、電力、燃油、醫療、金融等，可解封1.1萬億美元的潛在經濟價值。麥肯錫解釋，商業機構掌握政府資訊，往往能更好調整產品及服務，顧客掌握更多資訊時，下決定會更明智，節省了不必要開支。公仔箱論壇9 }6 B4 \( ^; L& ?# W

例如是Google主席Eric Schmidt有份投資的手機程式BillGuard，向美國消費者金融保護局（Consumer Financial Protection Bureau）收集客戶各種各樣的隱形信用卡收費、錯誤收費和詐騙，將巨大數據庫連結服務。Bill Guard會掃描用戶登記信用卡的過數資料，與數據庫對比，出現可疑情況時，手機程式會即時通知用戶確證收費，避免用戶被濫收費用。

制訂資訊自由法遙遙無期
5.39.217.76. N1 E; b/ @9 m
類似利用政府大數據開發的應用軟件，在美國推陳出新，涉及醫療、建築、金融等B2C、B2B用途。藉公開資訊扶植產業，其實不是甚麼新鮮事，美國政府80年代將原本軍用GPS（全球定位系統）向民間及商界開放，造就GPS今天成行成市。

港府經常高舉自由經濟旗幟，更應該以促進資訊自由為已任，好好利用政府已有資訊，幫助企業家掘金。政府固然要平衡保障私隱，但絕不能用此做擋箭牌，迴避向外界披露資料。公仔箱論壇' S9 z0 J5 Z; H$ M: U

記得梁振英競選特首時，笑咪咪簽署記協的《新聞自由約章》，承諾積極推動制訂資訊自由法，但上任不久，就燒毀7萬呎政府檔案，資訊自由法立法了無進展，開放資訊的取態，與國際水平越走越遠。梁振英促進中港融合時，積極推崇香港速度，怕就怕連香港資訊自由程度，都被中國融合掉。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2014-3-21 10:20 AM | 只看該作者

申訴專員黎年卸任前促政府設資訊自由法、檔案法tvb now,tvbnow,bttvb$ ]# C M! v3 C* p- y9 L
tvb now,tvbnow,bttvb6 i* G- z# L8 Q2 a8 j, J8 u. A

tvb now,tvbnow,bttvb) o) G- P! k& I, |0 C! A0 Q

申訴專員公署主動調查本港公開及保管資料制度，發現本港制度遠遠落後於其他國家，與香港作為國際化城市不成正比，如部分政策局及政府部門仍未全面了解《公開資料守則》，以及大部分公營機構亦不包括在《公開資料守則》內。申訴專員黎年以《明報》日前揭發，多個區議會都未能向公眾提供討論撥款的文件一事為例，指出「區議會這個那麼重要的機構都沒守則去規管公開資料」。; @5 z  {4 {3 v$ R+ l

      黎年強調，處理檔案必須有良好的制度，因為檔案是很重要的歷史文獻，需要好好保存，「其他人可以講大話，檔案不會講大話」。公署促請政府改善，建議制定資訊自由法，規管政府部門及公營機構公開資料，並設立獨立機構為局方提供意見。公署亦促請政府成立檔案法。政制及內地事務局局長譚志源今日出席活動後表示，正式收到後，會吩咐局方詳細、認真來作出研究。2 k+ C6 G  \# c
+ K$ _; R( G4 `8 J: r
      申訴專員公署今早舉行簡報會，公布兩項主動調查報告，指其中一項有關市民向政府部門索取資料的《公開資料守則》，未有涵蓋逾460間公營機構，並且沒有訂明違規的罰則。公署又調查政府的公共檔案管理及歷史檔案保存制度，發現本港沒有法律規管檔案管理，數百間公營機構沒有按檔案處守則管理檔案，政府管理電子檔案的方式亦落後。

檔案制度鬆散被動促立檔案法- c" {: D. m  H& d8 \# e5 M
公仔箱論壇! {) I/ j: \' }) K
      黎年表示，現時最大問題是，政府對公開資料的規管只以行政守則運作，而不是法例，所以一旦出問題就沒罰則，有錯誤亦不會有處分；而且守則範圍亦非常窄，只是攻府部門、廉政公署及金管局。tvb now,tvbnow,bttvb7 q+ E+ q0 W4 L' S& t! ]3 l" e3 m2 F

      他又透露在現時數百個公營機構中，只有22個自願跟從守則；至於其他逾460個公營機構，包括由公帑支付經費，涉及醫療、教育、交通等與社會民生息息相關的服務，若市民希望得到資料，就只能「他給你就給你，不給你就不給你」。
4 R; K8 M% \' i) M* ?& A) E' X1 j+ A
      黎年認為，很多機構職員「都在守則找理由不給市民資料，而不是因應守則盡可能方便如何提供資料，這是態度問題」；而且做法與政府制定《公開資料守則》的原意不同，他指出政府1995年制定守則的原意包括，令市民充分認識政府政策的制定及依據，制定守則的目的是盡快及盡可能提供資料、除有特別理由應向申請人提供資料，而非阻撓。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 }  ^) j  f2 V
      他認為，政府應「多行一步」，把這個明確的政策目標變成法例，令市民可得到應得的資料。

卸任在即寄語政府要隨時代進步

      在檔案方面，調查同樣發現由於缺乏法例規管，各部門遵從情況不一，過去關於樹木管理、海事安全以至特首辦買酒的紀錄均有散失。公署指出，政府規管檔案的制度鬆散被動，檔案處長期人手不足令大量個案積壓，有需要檢討。

      公署舉例指出，政府檔案處只能倚靠各部門自己建議檔案存廢，由2008至2012年間，7個部門沒有把任何檔案送交鑑定，9個部門過期，導致檔案處大量工作積壓，建議訂立檔案法。公仔箱論壇: ^% X8 y$ f% U7 d3 ?0 [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& z- H- O( R4 q6 N- q
      公署又指，2011年遷往添馬艦時，各部門總共銷毀了超過 2,300米的檔案，其中教育局銷毀得最多，其次是公務員事務局、政務司司長辦公室等。8 b/ G. O+ E  }( C- X  _5 h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, a* o* Q& o; A, t0 c) K- H
      另外，今次是黎年卸任專員前最後一次舉行簡佈會，被問到現時政府的最大問題，黎年指出，政府部門，尢其管理階層需要明白，「事代是變化的，進步的，為何以前沒人投訴，現在有人投訴？因為市民教育水準愈益高，對政府的要求愈益高」。他寄語部問首長應不時檢討部門運作，在接到投訴時，心態應盡量開放，不應太護短，認為自己沒錯，或認為「以前這樣做現在都這樣做」。
tvb now,tvbnow,bttvb3 L. x% w7 g2 L+ g1 a( S( A
公仔箱論壇$ H4 r: l; J8 r& T6 c
政府去年再毀1400米文件三幢IFC高度

      申訴專員公署今日發表報告批評，政府遲遲未有檔案法，資料管理十分不足。又披露政府去年銷毀了1398直線米的文件，銷毀文件堆起来的高度，相當於3.3幢國際金融中心。銷毀文件數量最多的是教育局，文件的直線米高達766米，其次是勞工及福利局，銷毀了高達133米的文件。
% h+ M8 m8 o  [1 R; @- K$ M5 y. I
      相較2012年，去年銷毀文件的總數多了兩成。由於政府總部在2011年搬遷，該年銷毀文件高度達2326米，是近五年最多的一年。

      申訴專員報告提到，在2011年8月至2013年2月底期間，檔案處接到二十個局及部門的報告，合共有38宗遺失或未獲授權銷毀檔案的個案，涉及500份案卷、53份文件及18.2直線米的檔案資料。截至2013年4月底，38宗個案當中有27宗的調查已完成，有16宗沒有足夠證據顯示職員疏忽或行為不當、或者是無法查出負責人員的身份。

      報告指出，即使檔案處發現有遺失或未經授權銷毀檔案的情況，亦無法要求有關局、部門按其意見採取行動，如有關的局方、部門拒絕依照檔案處的意見懲罰違規者，檔案處亦無從干預。政府應認真考慮通過立法賦予檔案處權力，讓檔案處能有效執行檔案管理規定，防止遺失或未經授權銷毀檔案的情況，確保能夠懲處違反規定者。
: ?1 `, o2 w2 t( p# e9 b2 e
揭特首辦違會計指令TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: M; L# N' O6 [/ T

      另外，申訴專員公署報告披露，收到一項投訴有關特首辦《公開資料守則》的投訴。投訴人欲以《守則》向特首辦索取1996至 2013 年間，購買紅酒的開支、數量以及種類，但特首辦只能提供2012年7 月之前的某部資料，原因是特首辦沒有備存有關的統計數字。

      申訴專員公署調查發現，特首辦未能提供有關資料，並沒有違反《守則》，然而，個案涉及特首辦沒有按照政府的《常務會計指令》保存財政記錄，這些財政記錄均屬於行政檔案，理應在記錄資料的財政年度之後滿七年才銷毀。

5.39.217.764 ^5 s6 O8 D9 X& D) M

tvb now,tvbnow,bttvb: E+ B0 f# g4 p0 E& M' d" [
港府資料公開、保存制度第三世界水平
tvb now,tvbnow,bttvb8 r) d5 [, t& l" y2 S9 q: E; {

tvb now,tvbnow,bttvb5 d0 m" ]# u6 x2 W

申訴專員黎年在其任期最後一次簡佈會，申訴專員公署調查本港政府及公營機構的公開資料制度，以及檔案處理制度，發現很多不足之處，黎年形容遠遠比英、美、澳等西方國家落後，與香港國際城市地位不相稱。公署促請政府定立資訊自由法及檔案法，並設立具執法權力的機構。* @2 b3 i/ h$ P1 U- j3 K
& q2 h* w8 ^# N2 x1 O8 }
      顧問公司Capgemini去年為22個國家及地區的政府資料開放程度評分，香港無論在公開資訊的數量，或者在公開資訊應用方便程度，都遠遠被美加等國家拋離，只是好過阿聯酋，沙地阿拉伯、愛沙尼亞等國家。在公開資訊應用方便程度指標方面，香港更落後於新加坡。

      調查報告重點撮要如下： 5.39.217.76: K0 M9 }+ O$ ?3 c) t7 D

一、在公開資料制度7不足

      1.沒有法律支持：申訴專員雖然獲法例賦權，專責處理涉及《公開資料守則》的投訴，卻只能在完成調查後，向所涉的局或部門提出勸諭性的建議，而不能作出真正具法定約束力的決定。公署又稱，有93個國家已就資訊自由立法。公仔箱論壇7 @6 S  s2 V# m& m- \- T/ h
      2.《守則》的涵蓋範圍狹窄：守則只涵蓋政府的局及部門，除廉政公署和金融管理局外，卻不包括目前本港的460個公營機構，而只有22個公營機構自願採納《守則》，仍不會被納入《守則》正式涵蓋的範圍。5.39.217.762 ]& s  c" \% u; f% q! N
      3.監察範圍有限4 h+ {3 D, s' t
      4.對豁免規定的認識不足，以致在應用時出錯或有不一致之處公仔箱論壇5 v! V/ D' A. R1 E- a7 M8 q( r
      5.缺乏檢討：政府當局自1995年採納《守則》以來，從未作出任何全面檢討，只是偶然對相關的《指引》作出零碎和輕微的修訂。
      6.主動披露及定期匯報不足! s+ {# K8 M; K" X
      7.宣傳及公眾教育不足：政制局為《守則》建立了一個網頁（www.access.gov.hk），供市民瀏覽，網頁所載資料甚少公仔箱論壇- P0 t0 c' A2 M8 Y8 [1 z& M

二、公共檔案管理7不足

      1.沒有法律支持
      2.欠缺有效措施確保各局或部門遵從規定：以檔案管理研究為例，雖然可說已涵蓋全部80個局或部門，但當中49次研究只涵蓋有關的局或部門某些檔案的局部範疇，根本無助於確保各局或部門遵從檔案處的規定。
      3.現行制度的適用範圍有限
      4.工作量及人手編制：檔案處的人手編制只有12名檔案主任、3名館長及15名行政主任，而行政主任則是會經常調職的非專業職系人員。檔案處極需檢討人手編制，尤其是檔案處日後若把工作範圍擴大到涵蓋各公營機構的話。檔案處亦只能倚靠各部門自己建議檔案存廢，由2008至2012年間，7個部門沒有把任何檔案送交鑑定，9個部門過期，導至檔案處大量工作積壓。
      5.欠缺透明度
      6.封存及披露檔案的機制須予檢討：在現行制度下，非保密檔案在30年之後可自動公開予市民查閱，但保密檔案即使已保存30年或以上，仍須先由建立檔案或負責的局或部門覆核，再決定是否公開。5.39.217.761 i) o* e! _. p& ]; s
      7.未能妥善管理電子檔案：2001年至今，整個政府在全面落實「電子檔案保管系統」依然遙遙無期；政府當局連就各局或部門開發或採用「電子檔案保管系統」訂立具體時間表亦未能辦到。公仔箱論壇. z8 P, `3 ]/ G. A5 d1 v/ U/ a+ i
      另外，調查結果顯示，政府在2011年遷往添馬艦時，各部門總共銷毀了超過 2,300米的檔案，其中教育局銷毀得最多，其次是公務員事務局、政務司司長辦公室等。

回復引用

TOP

返回列表