返回列表 回復 發帖

[香港] 852郵報即時關注 | 張志剛指控曾稱「50分」為合格 鍾庭耀近年未見此說法

本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-20 10:02 PM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb& n, j# X7 B# x2 U4 N# `- }

/ x: c  E! R+ Y# @* ~) Z; q! R852郵報即時關注 | 張志剛指控曾稱「50分」為合格 鍾庭耀近年未見此說法
* D7 {6 Q3 A% k& P# |
# T9 ~' d; ^; D2 E5 A$ \$ s$ ^5.39.217.76
: }% K$ r4 n# Y, w* x- f5.39.217.76                                               
) A  F& X% f0 k2 G2 d3 A& P  _% o9 l行政會議成員張志剛繼續狙擊港大民意研究計劃總監鍾庭耀,他今日在商業電台一節目上表示,鍾庭耀應清楚解釋,何謂行政長官支持度評分合格或不合格。張志剛說,對方過去十多年經常將「合格」以及「一半半」等字眼交替使用,普通人難以理解,究竟50分是否屬於合格水平。他又說,若50分屬於不合格,在進行民意調查提出問題時就要講清楚。
3 g* @5 l& p" `/ t) @$ S5 r/ Z
, s5 v  B- Y5 U$ S. x《852郵報》翻查資料,發現香港大學民意調查在進行特首民意調查時,官方的調查問題從來都是:
  u$ A/ I% M3 {$ e) `0 B! l3 @2 JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 M. |& s: q  a  D$ h) T: k* g% r3 sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「而家想請你用0至100分評價你對特首梁振英既支持程度,0分代表絕對唔支持,100分代表絕對支持,50分代表一半半,你會俾幾多分特首梁振英呢?」5.39.217.763 @3 i- P' t+ K- M9 e: q
公仔箱論壇; e; ^+ }0 o" f
在這條題目中,50分代表中立,而非合格的意思,相當明確。除非張志剛有證據證明,港大的前線調查員沒有將整條問題讀出,甚至擅自把「一半半」改為「合格」。否則,張志剛「普通人難以理解50分是否屬於合格水平」之說,恐怕是自製偽命題。
" n9 S5 f7 g% v; F. M公仔箱論壇6 {% g3 _, S: y: n5 e
另外,本報翻查近五年的報章,從未發現鍾庭耀有說過50分是「合格」。使用50分上下作為「合格」、「不合格」分水嶺的,主要是媒體自己所作的詮釋。鍾庭耀在2009年,有說過得分不足五十的政治人物可以視作不受歡迎,得分不足四十五則會面對信任危機。然而,他的確從未說過「50分」為合格。張志剛如要對鍾庭耀作出指控,也請先拿出充分證據來。
2 w0 @' [3 h# G- Ftvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.762 l8 k, x6 j' O2 \6 p. \
更令人感到可笑的是,張志剛個人認為梁振英支持度屬於中等,但可以說「支持程度較不支持的略高」。而一國兩制研究中心亦有進行對特首梁振英支持度的民意調查,但就不便公開結果云云。
0 g& j& g2 I! b8 X7 M; i+ q公仔箱論壇必須指出,張志剛在數日前接受無綫電視訪問時,暗批鍾庭耀公開的調查原始資料,需要用「專業統計軟體」SPSS才能開啟,令市民「難以查閱」。先不要說早有網民指出SPSS能輕易免費下載,張志剛在批評鍾庭耀民調「不夠透明」之時,自己旗下調查中心的的民意調查竟然是「不便公開」。這種「一百步笑五十步」的行為,實在令人啼笑皆非。( c- q% ?3 ]9 y4 ?; n' g* Z; M

. h! Q+ P& a- t' G1 wtvb now,tvbnow,bttvb
" Q' C2 ^; g# z. h' B關焯照批張志剛 民調小學雞 犯初級錯誤
/ W/ N4 I' o6 ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  k4 j4 w& Y) C0 N0 htvb now,tvbnow,bttvb
. h- r6 ^8 M3 k, I) pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. S- S+ S! ^) C) s- X, j# LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。前中大經濟學教授、現職冠域商業及經濟研究中心的關焯照,今日聯同經濟學家周文林、統計學家雷照盛在《蘋果日報撰文,形容《港人講地》及行會成員張志剛對港大民調的批評,犯上初級統計錯誤,是「民調小學雞」。他們呼籲公眾引以為誡,否則便很容易得到錯誤的結論。
* U3 l+ }3 e2 ?# M        
8 Y# o8 x% A9 M7 e  }+ @5.39.217.76《港人講地》編輯室及張志剛分別撰文,引用港大民研近日披露的特首民望原始數據指出,六成二受訪者給特首打50分或以上的「合格分數」,批評港大民研沒有公布數據,或另有目的,為梁振英護航。關焯照的文章指出,港人講地和張志剛對港大民調的指控,均相當嚴重,令市民以為港大民研有意將特首的支持度平均分拉低,「對一間已成立多年的大學民調機構而言,是極大的侮辱。」
. R* U. N: Z3 E7 w5 D7 y3 [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。        關焯照發現,港人講地和張志剛均犯上一個非常初級的統計錯誤,主要問題是兩者在處理「中間點」50分數據時,根據問題的措辭,50分只是代表「一半半」,沒有任何暗示這是一個合格的最低門檻,但在分組(grouping)上,港人講地和張志剛均將50分中間點,撥入「合格」一組:tvb now,tvbnow,bttvb2 [6 X) S, k" g: }) W+ B
               
' A& n8 u& w- z& I5.39.217.76「關於港人講地和張志剛聲稱,有61.8%的被訪者評特首50分或以上。但經過筆者分析,這所謂61.8%的比例是來自將選擇50分的被訪者納入50分或以上的組別。但筆者可以告訴讀者,這分組步驟已犯上統計錯誤,因為這種方法可能會令到結果出現頗大偏差(Bias)。」
8 c+ r" \! E; CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
        tvb now,tvbnow,bttvb( [) J# k6 q; _' ~" @
至於港人講地和張志剛指,太多人給予極端零分,令到民望平均分下降。從數學推論,這點的確正確,但須留意極高評分也是評分:
0 O2 a6 m8 B; r公仔箱論壇                5.39.217.76/ C) ^0 ^$ S6 D+ ]9 K
「但如果港大民研採用的民調方法是符合統計標準,這些極端評分也是反映香港人的民意。想想如果反對派投訴有太多人給予極高評分於特首,拉高了平均分,我們是否認為極高評分也是極端評分呢?對民意分析員來說,極高和極低的評分也是重要的統計資料。」
( @! Y/ N; Y9 y7 W3 r5.39.217.76
        
# R0 \2 |& k8 i: RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。關焯照提議,港大民研在發佈民調結果時可以同時公佈中位數(Median)和眾數(Mode),務求令公眾有更多資料以了解特首的支持度。以這次民調的數據為例,中位數和眾數均是50分,較平均分47.5分只高了2.5分:
1 e! p0 h3 J/ I
               
- |; O8 G3 L6 K公仔箱論壇「民調是一個非常有用的統計學方法了解公眾的觀感(gauge public perception),但一旦在計算上出現如港人講地和張志剛等犯上的初級統計錯誤,便很容易得到錯誤的結論,大家應該引以為誡。」
& V3 p7 R9 ~# w* J$ C; B5.39.217.76

( @( h& W) k) |! f. p公仔箱論壇5.39.217.76! k& j. j- `' o. e8 h2 ~( q
練乙錚批港人講地張志剛 偷換概念打茅波
4 g% U4 Q- y) a公仔箱論壇* ^: C1 Z- c% X
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) i; `8 C1 G/ g3 j6 y9 N/ @

2 p# o) G% G0 g  |公仔箱論壇親中派最近大合奏轟港大民研,行會成員張志剛、以及梁粉網站《港人講地》分別撰文,狂轟港大民研的特首民望調查。時事評論員練乙錚今日在《信報》專欄
9 E% p. N4 F- ^' s- `: W5 Z公仔箱論壇
批評,《港人講地》的評論,連最基本統計方法都搞錯,張志剛居然懵然不知借題發揮,鬧出大笑話,兩者對港大民研的批評,只屬「偷換概念」、「打茅波」的層次。
4 B7 ^6 x, [" N5 W6 @$ ^- xtvb now,tvbnow,bttvb        5.39.217.76& F' q: Q( r) K) C
《港人講地》編輯室及張志剛分別撰文,引用港大民研近日披露的特首民望原始數據指出,「六成二給特首打50分或以上」,為梁振英護航。練乙錚指出,在港大民調裏,特首民望評分範圍是0至100,內含101個整數,50分居中。在998個回應者當中,有383個給特首打的分數低於50分(即38.4%),280個50分(即28.1%),335個高於50分(即33.6%)。
" s4 D, t' v) j* oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。        TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ ?% c) T" D: C8 z5 {$ r
練乙錚指出,對統計者而言,必須嚴格尊重那280個打50分者的中立態度,但《港人講地》及張志剛將給予50分的中立者,演繹成為「合格」評分,再進一步詮釋為有六成二受訪者支持梁振英,大抽態度中立人士的水:               
( a/ m2 e0 v" s4 H/ A* s5.39.217.76
「講」、「剛」二文先將「50分」擅自定義為「合格」(與民調對象回答問卷時的指定意義不同),然後再把這個他們引入的「合格」概念等同民調裏的「支持」,這般偷換概念之後就可靜雞雞進行上述捆綁抽水。        
5 H$ X% w: ]& f% Stvb now,tvbnow,bttvb
《港人講地》及張志剛兩篇文章又說,港大民調最後竟把梁特的平均民望評分算為47.5,皆因民調沒有把打0分的那些「離群數據」剔除。練指,如果要剔除給0分者,也應該剔除給100分者,「但張志剛口中振振有辭的那個發水『62%』,卻隱蔽地包含了29個『100分』;這是『打茅波』。」                公仔箱論壇. H( C" c+ B4 V5 |! o; t' j5 ], o  |
這種學養的人,放在本朝特府內外「智庫」裏打棍子很稱職,安插在行會,則說到底有損其他大部分成員的面子和心理。        TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% R+ l$ d( O- ^, C3 Z
練乙錚介紹了網上三篇評論,均輕而易舉反駁了張志剛及《港人講地》的論點:包括有陳電鋸 你玩統計,統計玩你勿因蟲廢言(二)港大民研特首評分係「被拉高」還是「拉低」?
  
852郵報:張志剛欲蓋彌彰 「香港園」甚囂塵上
3 O5 D( @+ u7 G  y# @( T5.39.217.76
. t5 g5 L8 c. g" M! y公仔箱論壇公仔箱論壇; G8 ^+ ^1 W" ^! O5 u4 k! V
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" `" r3 c. n) ]5 v4 n! q
                                                公仔箱論壇8 l- \) r  B9 X$ E$ D$ E/ x
為攻擊港大民意研究計劃及其總監鍾庭耀,可以去到幾盡?一國兩制研究中心總裁兼行政會議成員張志剛,連日就作出了真人示範,卻連番遭踢爆對基本統計概念認知嚴重不足。前《信報》總編輯練乙錚,今日也在《信報》中特撰鴻文就張志剛所為作出評論,《852郵報》今天會有另文分析,在此不贅。5.39.217.76# D: P# ^4 Z  c8 ]5 h) m: q
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; x$ b7 c: x8 I1 B
然而,張志剛今天卻繼續在商業電台一節目中意圖為此解畫,卻爆出「個人認為梁振英支持度較不支持的略高」之有失科學支持的說法,可說猶是愈描愈黑。至於他另外透露,一國兩制研究中心也有進行對梁振英支持度的民意調查,但不便公開結果,更足以令外界產生最基本的疑問,就是究竟有什麼的「不便」?是因為數據太匪夷所思嗎?而既然是民調,利用完公眾進行調查卻不欲讓公眾有知情權,又是否梁振英班子標榜開誠布公的表現?
7 ^0 ?4 K, o  |6 w4 \1 a, l: o' W, b7 Y# A4 f( \
至於另一個近日惹來甚大爭議的議題,是《蘋果日報》日前引述政府內部機密文件,提出在南沙發展「香港園」,換來政府及梁振英先高調否認再低調地間接承認曾作研究,只是最後「胎死腹中」。張志剛今日就透露,在南沙發展「香港園」、「小香港」,其實是他在兩次報章專欄中提出的「腦震盪」式意念,又指如需要落實,必須經過詳細諮詢,云云。公仔箱論壇* x3 x3 R1 E8 z; E0 b2 ?) m+ W( J
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" C6 J8 R3 N6 ]3 J
必須指出,南沙發展「香港園」其實並沒有完全「胎死腹中」,因為根據當局發出的新聞稿,只是說「經研究後,認為大部分構思並不可行」,卻從未交代究竟有那「小部分構思」是可行,甚至有可能會被執行。3 i4 V- T2 s3 d/ r. {0 g# i1 f
公仔箱論壇! E$ g+ `, c8 d9 M2 R
「香港園」構思撰文者是委員會成員TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( b$ G; C- J5 `. f& y

& S3 j9 i2 o3 t6 a而張志剛今天自爆他原來是計劃的「始作俑者」,恐怕只是再提供佐證,說明構思出現的來龍去脈。
- N0 p# Z! m; H) stvb now,tvbnow,bttvb7 X! r6 P" x7 w" z9 b# ]% Z
其實,《蘋果日報》當天的報道,已曾指出張志剛疑早聞風聲,因為去年10月4日(周五),張志剛與跟他同屬一國兩制研究中心的總研究主任方舟兩人,就以〈港粵拓自貿區 南沙建「小香港」〉為題在《經濟日報》撰文,提出在南沙建「小香港」。當中建議,包括由港府以租賃方式向南沙取得該區土地使用權,又提出規劃、管理模式和適用法律等均與香港一樣。
, P" ~9 s: I& O7 q  M
2 C$ b1 _  M; v5 A0 e- E* [& Wtvb now,tvbnow,bttvb至兩天後(正巧《經濟日報》在周六及周日並沒有報紙),即隨後的周一10月7日,政府就公布「香港與內地經貿合作諮詢委員會」成員的任命。及至10月10日,方、張兩人再次聯手,以〈南沙「小香港」效橫琴合作模式〉再次撰文,指可效澳門在橫琴租地的方式,在南沙租地大建公屋。惟此篇文章窗特別之處,是張志剛的名銜只列出是一國兩制研究中心總裁,行會成員身份卻忽然消失。
& W: U: ?9 W5 ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ h1 _) q/ v, O4 ^9 m公仔箱論壇張志剛自行「對號入座」
: i3 Z* D" ]. F' `9 Q3 D5.39.217.765.39.217.76/ s6 r7 i" f0 T- e/ f! S
近日港視流動電視牌照風波,在通訊局出招之前,曾有多篇署名文章先向港視提出質疑。有分析就不諱言,這種「輿論先行」手法,是傳統左派以至北京的慣常手法,好製造輿論與民意。然則,南沙建「小香港」又是否以如此手法炮製?
4 a! F2 ?$ s' k0 _5 }/ @7 }: W8 W6 b, o9 O/ W- B
不過,值得留意的卻有以下四點:5.39.217.769 A4 T: X6 w" E6 |/ U; j; I8 K5 m

9 Z. _% F/ P+ X/ T9 a  ^8 tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第一, 根據《蘋果日報》日前引述,有關「香港園」計畫的政府機密文件,是由政制及內地事務局撰寫;
( k/ o# L& P) u. C) l- ^( Stvb now,tvbnow,bttvb第二, 於去年10月4日在《經濟日報》撰寫〈港粵拓自貿區 南沙建「小香港」〉一文的作者之一方舟,之後被委任加入成為香港與內地經貿合作諮詢委員會成員;而他在撰寫〈南沙「小香港」效橫琴合作模式〉一文時,卻沒有清楚交代自己這個角色。
" T8 k5 c% G8 T% o  P* i0 v7 a# h公仔箱論壇第三, 梁振英在10月底時曾向委員會「保證」,「如果特區政府是可以而大家有需要,我們提供一些背景資料或調查研究的力量的話,我們會、一定會盡力提供」;
! T6 a( I0 J" i$ j& ^9 p0 X& F第四, 《蘋果日報》引述的文件,清楚寫明「香港園」這三個字,但遍尋張志剛曾撰寫的兩篇文章,卻未見有如此字眼,而現時張志剛即已經「對號入座」,自認「香港園」是他的構思。
( z% A/ _0 u/ \' V# `$ N2 w! rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, e6 k3 \6 x+ `2 I6 V; f

$ R5 K) `5 c+ z9 J5 k* J6 A5.39.217.76走筆至此,大家相信已會出現迷思,不明以張志剛身兼一國兩制研究中心總裁及行政會議成員身份,究竟有什麼能耐「指令」政制及內地事務局,就他在報章的一個「腦震盪式意念」撰寫可行性研究報告?而方舟以一國兩制研究中心總研究主任身分,出任香港與內地經貿合作諮詢委員會成員,該委員會又開宗明義就南沙發展提出建議,他若在席間提出「香港園」建議,也是理所當然吧!5.39.217.76" e7 U9 m. t+ I% b# [
5.39.217.768 x; U( [0 y! {8 s
至於一國兩制研究中心,是90年代由梁振英創辦,張志剛又是資深「梁粉」,「香港園」是張志剛「腦震盪」式的意念,還是有人欲借「香港與內地經貿合作諮詢委員會」而硬銷給「港人」的「選擇」,恐怕已是不言而喻吧!
  
返回列表