本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-20 09:54 AM 編輯
& h& F" R& V0 h- z( Ztvb now,tvbnow,bttvb
2 P$ b# g% Y4 X, y. eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。練乙錚: 打棍無效:網小子放倒「巨人」張志剛5.39.217.76) `* W. g1 b, R! t
. \$ d i$ [0 k% A* B- m4 w5.39.217.76- I1 T' \& D: z
知識不等於力量,但如果缺乏知識,就可以很悲慘。無論在哪裏,若統治階級充斥不學無術之輩,社會大方向要出問題。這裏說的知識,當然不是「公婆皆可有理」的看法認知,而是客觀的學問。如果不僅是不學無術,還是別有心術的話,這個統治階級無可藥救。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 g3 f" t4 z6 ^! N. C
9 g& S' V! B% q7 F6 ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76% j+ I+ ^5 J# `6 C6 d; E1 T
臥虎藏龍
: n% n/ b6 E- E* d9 m7 W- ~6 V: _+ K" I
! u( I9 N: i; Y4 [4 o% f+ Y公仔箱論壇政改攤牌漸近,當權派集結力量圍攻鍾民調。先是政協委員、恒地副主席李家傑發飆,公開指摘鍾氏經常在關鍵時刻發布對特府或北京不利的民調結果,操弄民意,為反對派開路。跟着,梁派網站《港人講地》發表編輯室文章〈解開特首民望「不合格」之謎〉,指鍾氏在最近的一個關於特首民望的民調裏取巧運用數據說謊,把一個好端端成績亮麗的特首說成多數人視為「不合格」。然後,梁派悍將、行會成員張志剛高調發言並在本周二《明報》撰文,引用上述網文核心內容,質問鍾氏「六成二給特首打50分或以上說明什麼?」【註1】% F+ a% D. ~3 P8 i8 E
+ P+ K% c3 U3 j: X9 G+ }公仔箱論壇結果,「六成二給特首打50分或以上」說明了《港人講地》編輯室文章有「小小」搞錯了基本統計方法,而「國師」張志剛懵然不知(?)並加小手腳發揮,結果鬧大笑話。公仔箱論壇1 Z/ z% B' |# t2 L
tvb now,tvbnow,bttvb B3 D7 ~" _$ Z0 V8 h7 W
最先指出《港人講地》文章和張志剛說法有好幾個嚴重初等錯誤的,是一篇又一篇的網上及新媒體文章,作者都懂統計,卻是傳統媒體裏不見經傳的業餘評論者,可謂小孩大衞打死巨人高利亞,亦可謂:網絡世界,臥虎藏龍。本文將這些材料整理,歸納所指出的謬誤,並加若干己見,給大家參考。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 L! L: F9 `) e0 s( k$ j
公仔箱論壇. Y# U1 P" C3 t/ q. ?/ ]4 q; M
首先指出,張志剛文章(下稱「剛」文)的標題數字「62%」,與《港人講地》編輯室文章(下稱「講」文)同源,是一個發水或抽水幾近一倍的數字。「抽水」是指抽了民調回應者當中大批態度完全中立人士的水,把他們捆綁到梁特的支持者那邊,便成功創制出上述那個發水標題數字。過程中,還擅自替民調加上一個不適當的概念,對所導致的矛盾和足令梁特尷尬的結論卻諱莫如深。tvb now,tvbnow,bttvb& f2 V* a6 m5 o/ {* H' z+ B
8 B6 K9 V6 M$ I' ?$ C5.39.217.76
! D0 m0 W0 i4 C/ [# Q公仔箱論壇張志剛的「62%」發水近一倍
7 S) K) P" l) }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 k) x& w) }' t$ d: r+ H/ B; m5 u公仔箱論壇在港大鍾氏民調裏,特首「民望」數字的給定範圍是0-100,內含101個整數,50分居中。訪問到的998個回應者當中,有383個給特首打的分數低於50分,280個50分,335個高於50分。鍾民調事先給受訪對象說明:TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 W% l' n0 ~5 g6 k1 o: E
5.39.217.76" ^: l; g. f! S+ M/ p* y/ F
「0分」為「絕對唔支持」,「50分」定義是「一半半」, 100分則為「絕對支持」。' ^" A1 c+ g$ Q# b
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* s! y' f% _- G6 Q
; z& K0 a6 c4 d1 J$ r" B" [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76& y6 z+ m, ?4 h( j
因此,對統計者而言,必須嚴格尊重那280個打50分者的中立態度,既不能把他們擺到383個不支持者那邊,亦不可將他們與335個梁特支持者放在一起;但是,「講」文捆綁抽水好自便,把打50分或以上的訪問對象加在一起(「一半半」+支持),一算:(280+335)/998= 62%,好亮麗!TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 q& c7 T/ ]* y) X) u
3 F9 P/ U4 t3 Q6 d) U$ W2 G5.39.217.76然後張志剛就用這個數字說事,雄辯地問:這個數字「是合格還是不合格?」
, D7 K+ {+ ~5 \& R9 b0 H3 Q5.39.217.76
- `1 j1 s* B5 I& J5 G6 u這就有趣了。因為這個算法如果說明特首民望是「嚴重地合格」,那麼,我們同樣可以把那280個態度中立打50分的受訪者加到「不支持者」那邊(「一半半」+唔支持),算出(280+383)/998= 66%。那不就表示梁特民望應該是「更嚴重地不合格」了麼?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) j2 H6 t% t& }. a1 [ R
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ C0 e+ ~8 r$ `, Q
9 Y) v8 C4 O2 ~ |: {- I# E5.39.217.76矛盾兼尷尬!正如一篇網文題目所說:「你玩統計,統計玩你」。【註2】
1 |$ j/ t9 M4 J' g$ R
% Q- u2 q! m) C- u C任何公平的統計人,不會像「講」文那樣,抽那些回應「一半半」的態度中立人士的水,而只會用335/998= 34%這個數字,代表在原始數據裏支持梁特的回應者比率。這個數字,固然比不上發水幾近一倍的「62%」,與不支持梁特的回應者比率383/998= 38%相比,也差一截。如此,張志剛更應該雄辯地問問自己:34%這個數字,「是合格還是不合格?」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 [" Q4 j" Q9 i5 C& [7 E6 ^
公仔箱論壇8 j. G0 Y+ l, W0 u
為何說事者可如此便給,大抽態度中立人士的水?因為中間做了幾近無縫的概念轉移。
5 k5 z% Y* P( R" I0 E$ A* H. gtvb now,tvbnow,bttvb
! j% {+ z" L8 ]* Ytvb now,tvbnow,bttvb
% f/ e" M# e- H7 A9 i% b3 n公仔箱論壇政治態度中立→「合格」→「支持」0 h' O# P9 @8 f: F+ E
9 X% Q" s1 {' O$ r/ A# e大家如果留意,當可察覺「講」、「剛」二文其實歪曲了該次鍾民調裏的「50分」的定義,把政治態度上的中立(「一半半」)巧妙地改成「合格」。然而這個民調裏的50分,並非是一個「合格線」。
" ~/ E: q4 T4 G0 R' V1 m
- m. F4 X1 I: ^- }) f$ \
( t- H$ X) q! i2 J7 \0 V" G- Z, dtvb now,tvbnow,bttvb「合格」的標準人人不同。例如,筆者當年念的大學,合格線因教授而異;念津貼小學的時候,學校的合格分數是60%;中學則是40%,入讀後,老父不滿名校的標準反而那麼低,筆者卻認為好得很,因為可減輕功課做不好給老父指罵時的「殺傷力」。
6 L. u6 ~* J' L4 U( I* F- f- @公仔箱論壇5.39.217.76; C# K2 y' x% y7 m( @% ?
然而,更重要的是,合格和支持不支持,其實沒有必然關係──例如,某醫學院專科生以40.1%的分數合格畢業,你支持不支持這位仁兄當你的心臟手術醫生?
& C: g6 k. Q1 m% }6 I" R0 ^" _, x+ D8 z! M; y1 U
@5 Q& j% W. L% Y" Q2 ]0 r公仔箱論壇「講」、「剛」二文先將「50分」擅自定義為「合格」(與民調對象回答問卷時的指定意義不同),然後再把這個他們引入的「合格」概念等同民調裏的「支持」,這般偷換概念之後就可靜雞雞進行上述捆綁抽水。如此,「剛」文就可大剌剌地說:「評50分以上的比率就是62%,比49(分)以及以下的38%,多出一大截。」(注意:「50分以上的比率是62%」起碼應該是「50分或以上」罷?但連這個「或」字也省掉了。)如此逐步深入細緻地做群眾的思想擺布工作,不是第一次,大概也不會是最後一次。
- K6 E1 E/ J- D- `5.39.217.76; X9 G F% p9 l2 k6 M
4 C% n4 ]" ?& O: b8 ], _& O" ~- uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事實上,港大民研計劃已再三聲明,「50分」與「合格」完全無關,指的是態度上的中立。當然,可以有另外的民調專講合格不合格,但這個梁特民望民調本身不適宜講,硬要講,就會出現上面的既矛盾也讓梁特相當尷尬的結論。這個民調只研究特首民望的平均分數高低;得出一個平均分數之後,合格與否,讀者可憑個人喜好各自解讀。大概有些人,就算梁特民望拿個1分平均分,也會認為他是合格的;邏輯上,這沒有問題,但如果濫用民調原始資料特別炮製一個「62%」來說事,就有問題。
- O5 j1 R: x n* etvb now,tvbnow,bttvb' w9 g3 f F% w0 G7 |
5.39.217.761 h. O8 F. {& G/ k* e x. r
剔除給0分的!保留給100分的!5.39.217.76 q1 N) o, K; I( a f- Q! j' e4 ^! Q
1 e& q% E8 P. j$ t+ Y% g* \5.39.217.761 I7 {( T: g; `# t0 j
所說何事呢?原來,「講」、「剛」二文說,既有「62%」這個亮麗數字,而鍾民調最後竟把梁特的平均民望評分算為47.5,必是因為鍾民調沒有把打0分的那些「極端分子」──即統計學上說的「離群數據」(outliers)──剔除。於是,他們就可結論:鍾民調不科學。這裏有三個問題。1 [8 m1 K' z; K% \2 R
5.39.217.765 ~2 F. O: d1 h9 d- j9 F z0 J, N+ ?+ A
首先,如果要剔除給0分者,也應該剔除給100分者罷?但張志剛口中振振有辭的那個發水「62%」,卻隱蔽地包含了29個「100分」;這是「打茅波」。公仔箱論壇) g8 I/ \6 z3 E# [
9 }: v; t0 R3 G$ h% h& p# W
其次,已經有專家算出,把回應分數最高和最低的10%(含所有「0分」和「100分」)都剔除後,梁特民望平均值也好不了多少:48.1分,救不了他;用張志剛的話說,依然「不合格」。如此,大動干戈為的顯然不是兩個平均分48.1- 47.5 = 0.6分之差,因為「剛」文對此提都不提。那麼,要剔除91個「0分極端分子」,目的何在?不外起哄,令不諳統計學的人「覺得」鍾民調無理。但請繼續看無理的是誰。5.39.217.76* w/ f" V8 w' \
5.39.217.76% f+ l$ H3 @1 ?' V
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# c% N" R+ K1 j+ Z
第三,回應分數值既限在整數0與100之間,而0與100分在民調裏都有清楚而具體定義,那麼,根本就不應剔除回應值為0或100的那些數據,因為那些數據已經不能算是「離群數據」,而是民調設計者特別指明、更要知道的數據;理論上,0分甚至可能是對象回應中的一個「眾數」(mode)而意義尤其重要【註3】。
4 h& G& q8 o0 {0 q+ \. d1 u; Ztvb now,tvbnow,bttvb
. E/ a4 Q4 } W8 \3 t0 otvb now,tvbnow,bttvb事實上,在該項民調裏,給0分的91個回應,佔998人的幾乎10%,相當於給50分的280個回應人數的三分之一;這許多回應者,怎可以看成都是該從統計數字裏「槍斃」掉的呢?就看未加權的評分分布,我們也可以猜到,這個分布是雙眾數的(bimodal distribution),兩個眾數分別為280分和0分,因為的確有很多人對梁特極之不滿;若取消了這部分人的數據,那就不是今天的香港了。統計學不應、也不允許那樣搞出河蟹。
# W2 \, ^7 ]+ `8 _4 F/ K( W5.39.217.76
1 ^1 {, y1 S+ |" u由此看出,不科學的不是鍾民調,而正正是《港人講地》編輯室和張志剛。
* k7 Q4 i5 J# n$ s) E公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb1 a3 p G* D1 Y6 \) o n7 ^( c
5.39.217.76. ^6 s; {* I9 x( T
心術問題之外還有技術問題
9 w! e4 }, o7 Q" Z2 A
# _- e8 t8 t! T9 B1 v公仔箱論壇「講」、「剛」二文,還犯了一個技術性錯誤:「62%」這個數字,是拿了鍾民調的原始數據做了小手腳就急不及待用來說事的結果,不知道人家有統計學的章法,就是對原始數據適當加權,之後才能用以作統計運算和分析。這裏說的「加權」指什麼?
/ i5 t/ A+ [1 @% O2 r2 Q& a; G: R* x+ p
m0 V( _: l% m$ S0 x9 \/ A5.39.217.76大家知道,民調研究的對象人口總數太多,不能全部訪問,只能抽樣取板(sampling),但每一個隨機樣板中的個體特徵分布如年齡、性別等,都不能準確反映總人口中的已知分布,此即所謂的「樣板誤差」;如果所調查的民意(如對梁特的態度)與年齡、性別等特徵有關,樣板便需加工,而統計學用的標準加工工序,是一個加權工序。筆者借用近日一篇網上流傳很廣、署名SweetSourPork(「咕嚕肉」)的《輔仁網》文章裏的具體解釋,稍作修改如下:tvb now,tvbnow,bttvb7 X. \% j; y3 s3 @
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 _& L( X4 c8 ]* J' G' V: V
「如果今次電話訪問,有41.5%嘅受訪者係男性,但係原來香港人口有45.4%嘅人係男性,比受訪者入面嘅男性多,咁我哋就要將樣板入面嘅男性嘅比重加多啲,平衡番,等數據可以代表香港市民。」【註4】
9 L: S1 H# C0 L1 {/ uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76$ x, F8 ]* u! @! K' C: H
不做這個加權工序,樣板誤差可令民調的統計分析毫無意義。這是民調統計ABC。「咕嚕肉」於是用了鍾民調的原始數據並作適當加權,重新再算一遍,證明鍾民調算出的梁特評分平均數47.5沒有錯,錯的是這裏又犯了基本統計方法大漏的《港人講地》和張志剛:那個已經包含抽水、概念僭建兼打茅波的「62%」,也是未經加權處理的(雖然因為前三個犯規動作太大太離譜,這第四個謬誤相對而言已顯得不那麼重要)。
4 F0 A1 B# x- c+ Z6 b5.39.217.765.39.217.76( ~# J; g, t" f) F: M+ v
大家看看,一個飽含四個大錯漏那麼豐富的「數字」,尊貴的行會成員視為至寶,雄辯滔滔用來攻擊對準鍾民調。那不是很可笑嗎?這種學養的人,放在本朝特府內外「智庫」裏打棍子很稱職,安插在行會,則說到底有損其他大部分成員的面子和心理。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) x! f- F- M0 `$ \
4 z- t2 n% Z/ ~* @: BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港大民意研究計劃成立於1991年,二十多年來,鍾民調的學術功架已經十分嫻熟,任憑當權派怎樣抹黑,亦不能把他撼倒。最近這次圍剿攻勢,網民當中的專家見招拆招,已經代為瓦解。正如筆者早前提到,鍾民調完全有資格成為香港又一尊屹立不倒的圖騰。
2 a( j3 W0 B9 \tvb now,tvbnow,bttvb如何看待富二代發飆?
4 J' r' D! |) b; D0 X" q; V8 rtvb now,tvbnow,bttvb8 k7 g* U+ ]2 v% j
筆者說過,資本家依法營商便是無咎,發表政治表態言論,更是他們的自由;如果是全國政協委員,黨國對他們更有政治表態的期望。這類表態,愈沒有道理支撐的,價值愈高,因為愈能示「忠」。無徵而信,無論是在天國裏還是在天朝裏,回報都特別豐厚。4 Z1 O5 G. s0 q0 P; `7 k/ k
tvb now,tvbnow,bttvb" |% F9 E( \& O8 m+ P& J
作者為《信報》特約評論員tvb now,tvbnow,bttvb2 A' q0 S7 g5 R
' ]2 L7 p M* C) Q: k
- Y g% R8 y3 A. j1 k【註1】李家傑言論見http://zh.wikipedia.org/wiki/李家傑。《港人講地》編輯室文見http://speakout.hk/index.php/2013-11
, ?8 T$ Q5 j2 x' x z
7 }+ f- {2 ^7 z& ` i公仔箱論壇-04-09-33-03/2013-12-21-08-43-26/1424-2014-03-14-10-38-16。張志剛文見http://news.mingpao.com/20140318/msa.htm。tvb now,tvbnow,bttvb, G5 c" Y$ h1 I3 i' C
【註2】見「陳電鋸」的文章http://www.chainsawriot.com/archives/9292;此文用另一統計加權方法(iterativesample bootstrapping),算出梁特的平均評分為46.3,比鍾民調的47.5稍低。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 m* c/ v. u$ k6 ^* @5 r' J$ [/ Q
【註3】關於離群數據,網文〈勿因蟲廢言〉
- i9 T$ q1 Y& t& j2 P有很好的討論:http://aloneinthefart.blogspot.co.nz/2014/03/blog-post_15.html;作者指出,一般而言,問卷回應若不設有效頭尾限(例如100與0)而是可以正負很大數以至無限的話,離群數據才有明顯的潛在不良作用,應該剔除。文章分析頭頭是道,明顯很在行;其上篇更值得看。7 V M4 v. _# t) R0 f- I2 q
【註4】「咕嚕肉」文章〈港大民研特首評分係「被拉高」還是「拉低」?〉,用典型香港話寫,解釋統計過程深入淺出,見http://www.vjmedia.com.hk/articles/2014/03/15/66322。不過,文章的加權評分分布圖所表達的概念不對──應該是加權在人而不是加權在分,雖然算出的總平均分一樣是對的。, v0 Y5 j' A+ l7 y- s6 V* O
. W9 |' B7 M0 m3 Q* i) N; z8 ?( n公仔箱論壇
% ], _4 Y& d* g2 `1 i- u5 b公仔箱論壇
; A3 ~& s; @' `# s# N1 gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 s$ W# I4 A' R, [5.39.217.76. w' P; J0 F' i% `" L, X! z1 L
tvb now,tvbnow,bttvb/ ?" j6 c* n3 H7 n1 ^' A! T6 `
|