持續批鬥鍾庭耀 文匯兩全版數八宗罪) Q" u2 ]2 Y* ~' ?) O7 t _& Q
公仔箱論壇! E5 Q% _; Q, g6 {
$ X r4 m8 @% |# P% c/ `" hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb" @, L) |( I' S% q
圖：文匯報網上版截圖
" g& J1 f4 m( A: h' p/ g% DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* F; `: S# k/ K! O. y! C5 K" C5.39.217.76自從政協常委兼恒地副主席李家傑本月初在兩會期間「告御狀」，點名狠評港大民意研究計劃總監鍾庭耀所做的民調後，本地左派及親建制報章便不曾停止對鍾庭耀的抹黑與攻擊，包括《文匯報》今日以兩個全版跨版報道，質疑港大民研所做的民調並非學術。
( G$ ?9 _; @) q9 n7 c9 i5.39.217.76
+ j& {) w( M9 X+ A1 Z6 D0 ^公仔箱論壇 新一輪攻勢始於由「梁粉」資助的網上平台「港人講地」帶領，上週五指出港大民研上週公布的特首民望指出梁振英得分是不及格的47.5分，但指受訪者中較多人給予50至59分的合格分數，但有近1成人給予0至9分，拉低梁振英平均分，報道引述行會成員張志剛批評港大民研用平均分表達有誤導。及後多個主流媒體，包括無綫新聞等作類似跟進報道。
; W, }& V' w7 {9 g" `5 X
' y+ d X( X- u' @" r# ^! z, x1 Mtvb now,tvbnow,bttvb 單看過去本地兩大左報《文匯報》和《大公報》在過去3日就用上共最少1萬7,500字批評鍾庭耀，當中包括報道和署名評論文章。
" o7 z% e! j( f5 J( v公仔箱論壇
, k: C! A8 Q; \- L; Q) u5.39.217.76左報3日1.7萬字攻擊鍾庭耀
. F5 K0 T. j( w4 E: }+ @8 F# u' C+ V5.39.217.76
6 z# r2 E1 Y) d0 d6 U* B5.39.217.76 當中《文匯報》今日以跨版發表署名「文平理」一篇共6,672字的文章，文章以〈「鍾氏民調」真的是學術嗎？〉為題，副題則為「八大證據揭鍾庭耀藉學術之名 服務反對派 針對特區政府建制陣營和中央」，繼續質疑港大民研的中立性和獨立性。
$ Q6 s) |( m/ v; O ]1 B& G
6 A4 F# k( ?0 I! ]0 Y" ^tvb now,tvbnow,bttvb 當中所謂的「八大證據」多為陳腔濫調，包括：1.六成人評特首合格竟被扭曲成「表現失敗」、2.違慣例提早公布結果為反對派告急、3.特首選舉關鍵時刻配合「白票流選」圖謀、4.協辦「佔中」做球員又做球證、5.利用反邏輯民調挑撥兩地關係、6.幕後資金諱莫如深 被揭外國「泵水」、7.頻與政客西方特工「密斟」 毫不避忌、8.借港大及學術自由之名掩飾為政治服務之實。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 C: i: Z9 l) K2 O1 ?
, H7 _' B! r2 s' k6 p2 z# W 此外，兩報今日都有署名評論文章刻意把「鍾氏民調」從「港大民調」中區分開來，並批評「鐘庭耀長期以來冒充「港大民調」拉大旗作虎皮的虛假」。5.39.217.764 }4 i6 F- ?7 B2 X" z7 a2 O
8 S2 s6 o+ b; s X 過去3日左報有關鍾庭耀的報道：
- F) A2 N3 y3 dtvb now,tvbnow,bttvb2014年3月15日
" o9 ~: U" ~8 H( q# A# }. _公仔箱論壇 《文匯報》：網站踢爆「鍾氏民調」操弄民意 逾六成人評特首50分或以上 因一成人打分低變「不及格」（1,614字）公仔箱論壇# H1 b6 D6 C- C* a
《大公報》：六成受訪者打分「合格」變「平均不合格」港大民調故意給特首打低分（1,238字）公仔箱論壇$ x6 M$ m5 x( [0 E. L2 Z
《大公報》：李家傑批評民調獲廣泛支持 （993字）公仔箱論壇4 ~( j! G ?! X7 w! f( P# k# p
《大公報》：鍾庭耀藉民調為佔中造勢 （909字）tvb now,tvbnow,bttvb. G# Q# W6 y6 T4 K
2014年3月16日TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ V( T; |& C7 P2 |2 S
《文匯報》：市民質疑鍾庭耀 配合反對派操控民意（1,361字）5.39.217.763 K) V$ V$ G+ M0 M5 {, m. G% a
《大公報》：張志剛批鍾庭耀不科學 港大民調誤導市民逾 （853字）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 b6 S! W0 S( d7 [' s9 |
《大公報》：鍾庭耀掛羊頭賣狗肉 （462字）
* p4 w( S0 T6 a7 ptvb now,tvbnow,bttvb2014年3月17日公仔箱論壇8 ?8 R3 N" n) k) C% J) t
《文匯報》：鍾氏民調無剔極端個案 陳文敏暗批未反映實況 （1,239字） l2 _: B0 A* Y: m) ^* b
《文匯報》：「鍾氏民調」冒充「港大民調」（1,067字）$ l2 p9 o1 R! {! J3 w% j; U5 i
《文匯報》：「鍾氏民調」真的是學術嗎？八大證據揭鍾庭耀藉學術之名服務反對派針對特區政府建制陣營和中央（6,672字）公仔箱論壇+ q4 e' r% D1 Y+ ]3 g
《大公報》：「鍾氏民調」公信力成疑（1,129字）, f# {5 u2 Y# [) d1 N
鍾庭耀昨日就曾回應近日港大民調所受的批評，表示估計由於政治氣氛緊張，佔領中環行動牽動不同人士的情緒，有人用「顯微鏡」或「放大鏡」去看港大民意研究計劃進行的民調，他期望大家客觀理性討論，以事論事，亦希望更多專業學術界參與，他強調港大民意研究計劃會緊守崗位。他又重申，用平均分統計是全面和常用的做法，而50分只是不正不負的中間意見，將其歸類為合格或者不合格的做法，對分析並無好處。
: I; P# s0 A( W- b8 L1 ]- Z( w公仔箱論壇
# d* w; C. z7 w- m+ m2 \) n# z9 ttvb now,tvbnow,bttvb 而港大民意計劃研究經理李偉健上週向《主場新聞》詳細解釋，民望調查詢問受訪者給予官員0分至100分的評分，相信受訪者誠實回答，無論樣本是0分或是100分，都應納入計算，除非是101分，在數值範圍之外才會剔走。他強調，歷來民望調查同樣沿用這方法，公布按評分計算算術平均值（Arithmetic Mean）。
" T' ]5 T) N: t# b0 k6 [# c* M
- \8 P$ n( ~) T( K) S; @5.39.217.76
N, U9 j; N, Z5 r8 _% }6 X8 qtvb now,tvbnow,bttvb
. k$ y! x- ~6 `3 c+ s2 u$ W# X. F852郵報即時關注│《文匯》跨版6700字批鍾庭耀 tvb now,tvbnow,bttvb' F; d0 G4 m8 g
公仔箱論壇* v! y4 x! y) ^# L
5.39.217.765 d4 w0 Z9 x l% ?- E. z! Y1 m7 M
親北京陣營攻擊港大民意研究計劃總監鍾庭耀似有升溫跡象。《文匯報》今日以頭版內頁跨版達6700字的形式，以〈「鍾氏民調」真的是學術嗎？ 八大證tvb now,tvbnow,bttvb' }+ d$ v6 R) S" B& N# Z
據揭鍾庭耀藉學術之名 服務反對派 針對特區政府建制陣營和中央〉為題，署名「文平理」報道。而版面中央近底部部分，更將鍾庭耀頭像改圖成半彩色半黑白，尤惹人注目。
0 I& w7 J+ @% C6 J o; h% [) |tvb now,tvbnow,bttvb& l3 r2 o: B! O/ A8 }5 e& P9 }
《852郵報》翻查資料，自踏入2月以來，以「文平理」之名發表的專欄文章，均幾乎逢星期一便置放於《文匯》「政經與評論」版頂部。有資深報人質疑，有關筆名是用來象徵該報有相當份量的意見。公仔箱論壇0 k$ @* N& ^) K) r& \. P
2 S) R( B. d3 R1 q- ]$ K$ q8 V
另外，自從本月4日全國政協常委李家傑公開向鍾庭耀發炮後，翌日再有中央政策組首席顧問邵善波，不點名暗批有民調具政治動機。到11日（上周二），行政會議成員張志剛在《明報》撰文再批鍾庭耀的民調手法。15日（上周六），包括無綫新聞及多份報章，不約而同報道指出，鍾庭耀數日前公布的特首梁振英得分，被質疑只重視報道得分不合格，卻不大多提六成受訪市民給梁合格分數。結果到今天，再有《文匯》跨版大篇幅報道。
+ c% ?2 b5 G6 y2 ^; m5.39.217.76
' y, ^( f0 H: k2 B! b+ v8 _tvb now,tvbnow,bttvb特別用「鍾氏民調」字眼
5 l5 y' ?# U1 K+ e( ?4 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- B8 I4 t# l m+ Ntvb now,tvbnow,bttvb《文匯》有關報道的八大「證據」包括：1. 六成人評特首合格 竟被扭曲成「表現失敗」；2. 違慣例提早公布結果為反對派告急；3. 特首選舉關鍵時刻配合「白票流選」圖謀；4. 協辦「佔中」 做球員又做球證；5. 利用反邏輯民調挑撥兩地關係；6. 幕後資金諱莫如深 被揭外國「泵水」；7. 頻與政客西方特工「密斟」 毫不避忌；8. 借港大及學術自由之名 掩飾為政治服務之實。5.39.217.76$ G# d$ t- f k+ G" K
3 l8 o, e5 @5 B2 Y0 `% l5.39.217.76同日《文匯》內頁還有另一篇評論文章，解釋為何文章開頭便用「鍾氏民調」而不用「港大民調」的字眼，因為港大民意研究計劃網站的聲明既說：「本網站內一切內容與香港大學立場無關，民意專欄內的文章及民意平台的言論及法律責任由作者自負，其餘內容則由民意研究計劃總監鍾庭耀博士負責」，該文於是將此演繹成「這就剝開了鍾庭耀長期以來冒充『港大民調』拉大旗作虎皮的虛假；揭穿了鍾庭耀的『民調』與港大民意研究無關，是道道地地的政治操作。」1 V1 c/ ?! S2 |
: i& V/ H6 C* _+ x" ?7 |
姑勿論《文匯》上述針對鍾庭耀的論述內容是否屬實，理據是否牽強，情況都令公眾關注，親北京陣營對鍾庭耀，是否已開始了新一浪的重點攻擊。 |
發表於 2014-3-17 09:53 PM
| 
