本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-16 06:31 AM 編輯
% G# X; s' P$ T2 D4 y5.39.217.76) L5 ^; s T. A1 I# i0 ]' w% q6 [* k
陳智傑: 別讓電訊政策扼殺香港競爭力
8 h, \7 E% z0 X0 p: ?/ }
: j9 k$ m% c5 \9 g9 y9 \% e. W1 ]6 U5.39.217.765.39.217.768 q. y2 T( p$ m
香港電視「開台」再受挫，「魔童」與通訊局隔空互罵，陰謀論亦滿天飛：「一男子」是否又「出招」，是否有「金手指」向通訊局及部分立法會議員施壓等故事，一時真假難辨。公仔箱論壇+ p9 ?, N& b4 }
# K9 p# h4 n0 \8 Q姑勿論是誰「發功」，最終的「武器」——更貼切一點，是英文中的「smoking gun」——必然是規管廣播及電訊業界的政策法規。這回阻礙港視「開台」的主因，亦是《廣播條例》是否適用於港視的業務。大家聽到的爭論，諸如CMMB、DTMB、DVB、「5000個處所」、是否「入屋」等，都是圍繞着這主題。港視事件對香港社會的意義，並不止於各種「陰謀論」的真偽，而是香港現行的電訊（及廣播）政策，是否正扼殺這個社會的創意及競爭力。
% }8 S) M( E x1 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ l8 _3 T& h/ u. Z
香港的電訊政策，主要體現於《廣播條例》（針對大氣電波廣播）及《電訊條例》（針對人際間使用電訊信號通訊）。這些政策法規有兩項前提：一、大氣電波是珍貴的公共資源，所以要對其使用嚴加規管；二、「廣播」（向群眾傳遞信息）和「人際傳播」是截然不同的範疇，故此有兩套不同的法規。! H4 n5 n: i$ ]: `6 E
' L3 n9 r: q9 b, s4 h公仔箱論壇
, b+ A& B7 c, Q' H「廣播」vs.「人際傳播」5.39.217.765 r' ~8 y( @ K7 h. g O2 V) _5 U
9 v I: P$ v6 \: n
故此，法例要求電子傳媒必須「領牌」，接受《廣播條例》的監管，才能享用大氣電波作出廣播。而被歸類為「人際傳播」的政策事宜——包括流動媒體、互聯網等新科技，則主要以《電訊條例》監管，並假設其社會影響力不足以媲美能作出「廣播」的電子傳媒，故不受《廣播條例》約束。
1 u" R' W0 u* ^1 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb/ Z, i% l( y. g# r1 t, B# {
然而，傳播科技一日千里，上述的「前提」及「假設」亦變得不合時宜，甚至光怪陸離。前輩中大新聞與傳播學院李立峯教授在其「面書」上，就「可供由超過5000個指明處所組成的觀眾接收」的推論，值得大家參考：5 j# Z8 U, `# @% ~
公仔箱論壇5 A; n) _8 q- Y/ r* f" p- {
如果有5000人分別在自己家中用手機觀看同一個電視節目，他們是否也構成了「由5000個指明處所組成的觀眾」？若是，則所有流動電視服務，由於必須覆蓋50%的香港市民，所以亦必須申請免費或收費電視服務牌照……政府在之前為什麼未曾對中移動提出同樣要求，亦成為大問題。若否，則政府實際上是在說，5000人各自在家中用手機收看就可以，5000人各自在家中用電視機收看就不可以……但「用手機睇就得，用電視機睇就唔得」這一點，在法律上沒有基礎……（內容經筆者節錄）0 \7 g: l" x# S$ t1 `; z0 t
& J& B- j! \/ X% sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。踏上「地雷」流了「第一滴血」
& f! v E6 Z! |- c5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb$ ^" A% Z5 z) b! t! A
正如李立峯所言，在新媒體的環境下，「人際傳播」已經能做到「廣播」的社會效果。而互聯網的力量，也早就不亞於大氣電波。當被《電訊條例》監管的機構，透過傳播科技而做到受《廣播條例》規管的機構所做的事，政策及法規爭議便由此起。香港的電訊政策法規早便追不上時代發展，以至自相矛盾的「政策地雷」愈來愈多。與其指王維基「犯法」，倒不如說他踏上這些「地雷」而流了「第一滴血」。
( G8 W" l1 b+ A& f8 B9 @" h, y公仔箱論壇
5 }* n: t" J: P公仔箱論壇政府應盡快就上文的電訊政策法規一併檢討，並重點處理以下課題：
% v( P' C2 Q/ H8 T
" O. E+ t6 e; H- Ltvb now,tvbnow,bttvb" ]0 ~; q- ~9 p5 Y
一、隨着「廣播」與「人際傳播」的分別日漸模糊，《廣播條例》中對要求傳播機構持牌「廣播」的門檻（諸如5000個指明處所組成的觀眾），是否不切實際？《廣播條例》及《電訊條例》有哪些規範已跟新媒體的傳播環境脫節？5.39.217.76. E d E3 b; R7 F
tvb now,tvbnow,bttvb3 j( t- w3 h _. ^
9 ^# ]- Q% {1 e# j: N0 k
二、如何讓香港的電訊政策法規做到鼓勵創新、提高社會競爭力？港視爭議其中一個荒謬之處，是官府千方百計都要港視轉用通訊制式，以縮窄其電視信號的接收範圍。環顧全球，電訊政策均應力使業界的傳播技術「進步」（傳播得更快、更廣、更多元），而非制約其傳播空間。通訊局這次為了維護《廣播條例》的合理性，作出了可能商榷於社會長遠利益的執法行為。tvb now,tvbnow,bttvb0 L4 G) {" n8 F% b5 c: l
% T9 @- W& G2 C, c
- M3 o: v2 R( F) G/ ^& h% O, t8 C% N三、如何處理在《廣播條例》及《電訊條例》下一眾持牌機構所面對的政策風險。隨着互聯網及通訊科技日新月異，向大眾提供資訊的渠道日多，電訊機構「疑似廣播」的情况只會有增無減。如何平衡電訊機構及廣播機構因政策變動而出現的紛爭，實是最為棘手之處。
, x) z3 O* f" ~9 y' K$ i6 Y4 d公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb$ ^! x9 U( ? g
4 P$ w- g! K V" n港視撞破了香港電訊政策法規的落後與荒謬，並承擔了讓人感到意外的政策風險。政府及社會有必要亡羊補牢，避免香港的電訊政策法規，成了扼殺創意及傳播科技發展的武器。
! S/ U) ~- c7 j6 ]7 s& H5.39.217.76
/ I$ e7 l! X8 n9 h4 T- ~ o. f: ?0 h4 J7 |5 x3 d- a5 J% w8 \# p6 \6 @
作者是恒生管理學院新聞及傳播學系助理教授
8 Z2 M2 p* u, R2 |) A; f公仔箱論壇公仔箱論壇9 N y) Q8 M. m2 \0 n& [
852郵報即時關注│無綫亞視涉無牌流動電視廣播 高登巴打促通訊辦一視同仁
) s7 b) ^- t# f2 K+ d1 H# ntvb now,tvbnow,bttvb, g8 k, c& a9 s6 J$ u6 L
香港電視日前遭通訊事務管理局辦公室公開表示，所持流動電視牌照依法不能「入屋」超過5000個處所的事件，已呈火燒連環船之勢。當今早通訊辦總監利敏貞表明，寧願「被指僵化和官僚，都不想有法不依」之時，高登討論區近日已有網民發起一人一信，要求通訊辦同樣嚴正處理，無綫電視及亞洲電視自08年起，已涉嫌違法無牌進行流動電視廣播事件。
G! R0 e8 v9 |: {& j+ ~tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# Q6 ~7 c2 i/ h/ I$ X7 w" D
事緣無綫新聞日前報道，港視欲採用的DTMB制式在流動裝置上的接收不太穩定，片段中記者就以無綫自己的互動新聞台為例，證明在街上邊走邊看時訊號會較差。換言之，無綫就是變相證明了其頻道可於流動裝置上收看。9 P2 n$ F0 ]+ R- f: l
# h I- I$ I( j' C高登討論區昨晚就有網民發出帖子（圖），內有一封模擬發給通訊辦的投訴信件。信中指出，無綫與亞視2008年推出數碼地面廣播時，所採用的是DTMB制式，而有關制式卻同樣可供使用手機等流動裝置的人士容易及清晰接收，但無綫與亞視至今均未有流動電視牌照，亦未曾有足夠措施阻止全港流動裝置接收。公仔箱論壇0 N- g6 j' g5 A% v6 D1 J2 I
3 ^" X& W9 P- b' ~投訴信表明，若依通訊辦處理港視今次事件的準則，亦應統一要求無綫及亞視，即時停用現行DTMB，並改用其他流動裝置不能接收的制式；同時往後亦要針對兩台連年涉嫌如此非法流動廣播，予以追究。
Z8 F- @1 Y" w6 z \" Q9 s& ^3 k _0 W, O, F, z
高登此帖一出，至今未足24小時，已獲近450人瀏覽；部分網民更呼籲一人一信，要求通訊辦嚴查無綫亞視今次事件，尤其在利敏貞今早措詞強硬，還擊港視主席王維基之後。tvb now,tvbnow,bttvb5 Y. Q# u0 u) n' ?
" H/ ?3 m5 Y5 v, ?- |! `: I2 s公仔箱論壇 |
發表於 2014-3-16 06:30 AM
| 