親王

Rank: 17

1^#

字體大小: tT

發表於 2014-3-14 12:16 AM | 只看該作者

[港澳台] 852郵報: 通訊辦聲稱無法可執　雙重標準理據難服眾

852郵報: 通訊辦聲稱無法可執　雙重標準理據難服眾（系列分析之一） tvb now,tvbnow,bttvb; a* y8 I$ T: J7 H1 [/ K9 S) l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ ?9 m8 y8 G D

香港電視風波今日再有新發展，繼港視主席王維基早上在電台狠批通訊辦後，通訊辦中午就似乎選擇了「仿傚」中西區區議員李志恒的做法，只是召開閉門簡佈會向記者反駁王維基。通訊辦不敢面對鏡頭本來已令人失望，但其實，其回應之荒謬程度，更是令人咋舌。公仔箱論壇# m# o' _) X4 w% b( U

《852郵報》早前已撰寫多篇文章解釋，事到如今，通訊辦必須面對王維基提出的兩大問題：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 \% O3 v9 f) z$ |

一、住戶若透過大廈公共天線接收港視訊號的話，住戶本身是犯法，為何政府不執法杜絕，反而是去規管港視的訊號？/ S6 p: Z3 r% H, |* c
二、如果港視採用了DVB制式，但未來幾年新推出市場的電視機都可輕易接收，以致可收看的處所超過5000個時，港視會否由合法變成犯法？% [$ O: P) H4 n4 ]( f% ~: }! k9 S8 N' Y
tvb now,tvbnow,bttvb1 y4 X/ t! t- [+ M2 Z
通訊辦須答三大質疑
公仔箱論壇4 j8 c4 `9 ?0 M9 i! g) x0 Z
篇幅所限，本文先討論首個問題。5.39.217.76( c1 x9 W/ m" U9 l3 g

通訊辦強調，部門本身並非執法不力，而是根本沒辦法執法。因為目前全港13萬幢大廈中，只有4萬幢有裝公共天線，其餘9萬幢自行購買魚骨天線的大廈，並不受到條例規管，所以是無從執法；亦因此，結果一定會有逾5000個處所收到港視訊號，可能牴觸了《廣播條例》。; @8 g0 A, X( i( ^" n
公仔箱論壇7 g, e! G9 W8 h5 |
通訊事務副總監劉光祥就指，若要全港每幢大廈都安裝過濾器以阻隔港視訊號，就會很擾民。助理總監梁仲賢更反問王維基，「你一個人做生意，要十萬人配合，是否合理？」9 D. N; B0 N/ o* l3 C; U

然而，就當假設通訊辦的說法正確，9萬幢使用魚骨天線的大廈的確不受法例規管，但依然不代表錯的就是香港電視。

首先，副總監劉光祥昨日接受商台訪問時，主持問到即使中移動之前是使用CMMB制式，但依然可有許多市民購買機頂盒收看（隨時逾5000），那麼中移動有否犯法？劉光祥就答，雖然機頂盒收到，但中移動提供的服務不是用來供給市民在家中電視機收看，法例針對的是服務提供者，「咁你話有個用戶自己喺街買咗個機…咁呢個係用戶嘅問題啫，就唔係持牌人啦。但係如果個持牌人提供嘅服務，係好明顯…係畀一個固定、定居嘅電視機收呢，就唔係我哋牌照條款容許咁做嘅」。

換言之，劉光祥認為市民自行購買機頂盒接收中移動電視，是市民自己的事，不代表中移動有錯。那麼，按照同樣邏輯的話，為何市民自行購買魚骨天線接收港視時，就突然不是市民的問題，而變成是港視犯法？必須指出，機頂盒和魚骨天線都只是工具，客觀作用就是將流動電視訊號轉駁至家居電視機上，而且兩者也不受法例規管。何解通訊辦要如此厚此薄彼？
tvb now,tvbnow,bttvb5 z* e% r$ e" s5 E2 z8 L, r( ~" d
有厚此薄彼之嫌tvb now,tvbnow,bttvb! X7 Q  Y# }/ \) S
/ v* J- ?* p. q4 @! Y; F8 t& Y
再者，本報早前已撰文指出，數年前曾有人投訴，指香港4家流動通訊服務營辦商（例如SmarTone）所提供的流動電視服務，在《廣播條例》之下是需要申領免費或收費電視牌照（指控與現時港視面對的相似）。但直至2007年，廣播事務管理局（通訊辦前身）就裁定投訴不成立。6 u3 j- O) L9 s& @- S* c0 F
公仔箱論壇" C# p4 S1 t- D: T' @' x$ K4 |( Q) n8 K
廣管局當時解釋，雖然《廣播條例》指出「超過5000個指明處所組成的觀眾接收」就要領電視牌照，但所謂的「由…指明處所組成的觀眾接收」的釋義是：「可能接收服務的觀眾是基於或可靠『指明處所』識別的觀眾，或在原則上來說，在技術上或實質上與『指明處所』有所關連」。而因為當時SmarTone等公司提供的流動電視服務，不符合以上定義，所以就毋需申領電視牌照。公仔箱論壇3 y. }! n* M' _1 I3 W
5.39.217.760 g/ z* A7 L) v: R* D
由此路進，既然機頂盒及魚骨天線都是輕便流動的、可隨時安裝及拆除的工具，則當住戶利用它們收看電視時，要不就應一起被理解為「與指明處所有所關連」，所以需要申領電視牌照；要不就應一起被理解為不符合以上定義，就像SmarTone般不受《廣播條例》規管。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 u  ^+ h( e3 r- Y& w8 _, j
所以，說來說去，通訊辦都還是解答不了一個問題：通訊辦面對機頂盒和魚骨天線時都是無從執法，為何當有多於5000住戶使用機頂盒收看中移動時，服務提供者是無罪；但當有多於5000住戶使用魚骨天線收看港視時，服務提供者卻變成有罪？如此邏輯，恐怕是難以服眾。
公仔箱論壇  i: a9 O' _) ^! e  y) y

任何制式逾5000戶可接收理論上即違法　王維基流動電視突圍難（系列分析之二）                      & v7 j8 E! g7 i7 U1 u. L# R

通訊辦要面對的第二個問題是，假設香港電視放棄現時人人可睇的DTMB制式，而改為採用通訊辦建議、但現時尚未普及的DVB制式廣播，短期內還可避過法律問題，但當未來幾年新出的電視機又可輕易接收DVB時，港視會否突然由合法變成犯法？tvb now,tvbnow,bttvb3 O, r3 ~. p/ q) a5 u
5.39.217.767 I. h2 d) V. }$ f( v
通訊事務副總監劉光祥今日就很誠實地指出，目前看不到DVB制式可讓超過5000住戶接收到。但他又指，假設兩年後，內置接收該制式的電視機很流行，而令到有超過5000戶可接收時，通訊辦就會執法。, u) I1 `3 q4 b% M$ x

換言之，港視主席王維基的擔憂絕非無的放矢，因為他現時即使妥協了改用DVB，但幾年後當人人的家居電視都可輕易接收DVB的訊號時，則港視屆時又會突然變成犯法。
公仔箱論壇, _1 O6 }. @! a" ~: d2 J# ]
王維基陷「公你贏字我輸」困局公仔箱論壇: i' t1 R+ L: h: j" _! D0 v
5.39.217.76: {( l* @, Z$ Q6 |/ S: \
事到如今，相信大家或會想起王維基昨日的一句：「你玩晒啦」。因為王維基明明手持流動電視牌照，局方明明說過歡迎他使用任何廣播制式，但只要出現一個完全不由他控制的情況：「其廣播制式廣為電視機生產商採用」，他便要負上所有責任，要不就須再次改變制式，要不就要接受法律制裁。試問他如何能夠接受？5.39.217.76  z5 g# {$ f! P7 g: w& f' }
5.39.217.76+ B+ @2 q( ~7 H4 q7 Z
再者，根據通訊辦的邏輯，基本上王維基採用哪種制式都是死路一條。即使他走回頭路，採用畫質惡劣的CMMB制式，但只要將來有5000戶人買了一些可接收CMMB的電視機回家，則港視又會突然由合法變成犯法。5.39.217.76- `" o: f* ]$ L; H

況且，更重要的問題是，根據《廣播條例》，「擬供或可供由超過5000個指明處所組成的觀眾接收」之電視服務，就要申請免費或收費電視牌照。必須指出，這裏的字眼是「擬供或可供」，英文是「is intended or available for reception」。換言之，無論是電視機內置解碼器，抑或是另外到鴨寮街購買機頂盒來看，其實都會符合「擬供或可供」的定義，所以基本上每種制式都會隨時犯法。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 q. x7 l4 q; K# d$ @

5000戶上限不切實際
& C, X7 Y+ z* O
簡單來說，除非政府頒布某個制式是非法，否則每個人都可購買機頂盒來接收各種制式的訊號，5000戶的數量隨時都可突破。tvb now,tvbnow,bttvb4 v. D0 f; ]; }: A" I3 Q

現時通訊辦不斷強調，因為極大量的家居電視已可即時接收DTMH訊號，變相等於免費電視，所以王維基不可用。但其實，只要有5000戶人到鴨寮街，購買可收看CMMB、DVB或任何其他制式的機頂盒，則其實也超出了法例所限，所以王維基用哪種都是犯法。須知道，法例是說「擬供或可供」，所以根本不需證明現實上已有5000戶「真的在看」，只要理論上有5000戶「可以看」，其實已經是犯法。公仔箱論壇9 t, S* G# N: p; |* e; e; `6 f
公仔箱論壇  J) Y. Z4 ]0 k8 }% g9 c" p6 j* j1 a
因此，如果通訊辦真的要如此死板地、嚴厲地執行《廣播條例》的話，則其實王維基「揀邊種都係死」。世上無人可以確保自己選擇的廣播制式，一定不會被市民以任何方法在家居電視上接收。如果通訊辦真的堅持，倒不如索性取消流動電視牌照，對投資者來說或許更好。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2014-3-14 12:18 AM | 只看該作者

王維基哽咽：通訊辦設陷阱我踩tvb now,tvbnow,bttvb1 O$ t/ u2 R1 o1 d

nowtv新聞截圖5.39.217.760 c- `/ z* s3 E! E' t' T% c8 X

香港電視網絡主席王維基，與通訊事務管理局辦公室，繼續就港視的流動電視牌照爭議，隔空互相指控。王維基晚上在商業電台節目說，通訊辦曾建議港視不採用DTMB，考慮改用DVBH制式，但今日又指若兩年後或未來十年這個制式變得普遍，電視內置有關制式的接收器，通訊辦便會根據廣播條例執法，王維基認為，通訊辦是設陷阱，因為無論港視採用何種制式，都可能觸犯廣播條例，隨時要轉換制式，或另外申請廣播牌照。他聲言會提出司法覆核。

同所有香港市民講，你建議我地香港電視用呢個制式，但係原來今日上畫十點半，一個閉門會議，同啲記者講，其實呢一個係一個行唔通嘅辦法，行完之後，佢地(通訊辨)都係會執法，我地都係觸犯廣播條例，我覺得成件事係匪夷所思，點解政府會俾條黑路我行。
2 Q. @# j( l5 i% W" m

王維基又說，港視一直要求當局回答此問題但不得要領，當局在公開記者會時亦不敢說出來，至閉門見傳媒才敢透露此關鍵答案，質疑究竟有何居心：5.39.217.763 r& C8 f# j3 _" u; ~4 C$ x4 x" J

5 M' w0 G! y. r! m我哋只想做電視啫，點解硬係要搞到咁多嘢？多啲娛樂其實可以令社會更加和諧。公仔箱論壇2 \* b3 K$ L2 W# p4 _. u0 r

後來，王維基哽咽地說：/ m) {0 j- Y! X9 ?. j

5.39.217.76. |1 ?; }3 w) A, g
上一次(失落免費電視牌照)係失望，今次見到嘅係黑暗，冇諗到(通訊辦)會鋪禾稈草俾個陷阱我踩，我如果真係用DVB-H制式，係會(違法)坐監架，唉！你唔俾(我做)咪唔俾囉…
" H1 G8 V; u& a' j( _, P5.39.217.76

5.39.217.76) O, E' o p4 A, J2 b
通訊局拒承諾港視改制式一勞永逸
; U0 h; x: f/ F2 h3 s

! g4 v: u: ~: O0 s; n
tvb now,tvbnow,bttvb) O. M  K1 C$ t- [, u1 ]
通訊局今早召開記者會，再次逐點反駁港視主席王維基。對於王維基指通訊局只要嚴謹執法，就可杜絕流動電視訊號入屋，通訊局反駁與事實不符，反指港視應設法符合法例。通訊局副總監劉光祥否認通訊局有「搬龍門」，「成日話（通訊局）搬龍門，而家好似佢（王維基）搬龍門。」通訊局又拒絕保證，港視日後使用歐式DVB制式開展流動電視後，不會再被要求轉播制式。% _5 P# m  Q1 `* e/ U9 C- y

在通訊局任職多年劉光祥說，早在二十多年前開放電訊市場，已認識王維基，通訊局一直「都是跟法例做事」，「沒有任何外部壓力」。王維基今早說流動電視牌照本不受《廣播條例》監管，為何「搬龍門」改變政策，劉光祥說，港視現行的建議，是由流動電視轉做數碼電視市場，「情況是本來做流動小販，而家你要上樓做私房菜，你都要再攞牌照。」

九萬幢邨屋魚骨天線  不受監管
      ' a) M4 f2 p- Q  I
對於王維基說，只要通訊局嚴謹執法，就可禁止港視的DTMB制式訊號經過公共天線「入屋」。通訊局助理總監梁仲賢指，王維基說法「不符事實」。他反駁，現時全有十三萬幢建築物接收電視訊號，當中四萬幢屬高樓大廈，受類別牌照規管，須安裝阻隔器阻擋其他訊號，另外九萬幢邨屋、低層唐樓等，則以魚骨天線接收訊號，不受規管。公仔箱論壇* u" c$ ~3 ]$ b
      公仔箱論壇) s" G6 z% D  ]
梁仲賢解釋，即使杜絕所有受規管的公共天線接收流動電視訊號，全港利用魚骨天線天台接收訊號的村屋，數以萬計，起碼有5,000個「指明處所」能通過天線接收訊號，大部分數碼電視機有DTMB解碼器，用戶可即時追台即時收看，港視的流動電視計劃，很大機會違反《廣播條例》。
      公仔箱論壇% h8 _8 Y1 {2 t/ c  q: c  N
劉光祥說，「如果因為王先生繼續要做DTMB制式，令到每一幢大廈做呢啲嘢（安裝阻隔器），係咪好擾民？」劉光祥指，香港電視作為流動電視牌照持有人，有責任設法符合法例。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 i+ ^+ z: G) X! v9 z4 v- I3 D/ g
沒證據顯示中移動違例

至於中移動CMMB訊號可透過天台天線接收，通訊局又為何不執法？梁仲賢指出，天線的確能接收CMMB訊號，但要真正做到《廣播條例》規定下「電視服務」，還需要電視機有CMMB制式解碼器，用戶才可收到聲畫。他說，通訊局資料顯示，CMMB制式解碼器在港不普及，也從來沒有收到中移動流動電視「非法廣播」的投訴，梁仲賢指，據中移動資料，使用CMMB收費服務的，也不夠五千人，沒有證據顯示中移動違反《廣播條例》。

香港電視的流動電視尚有11年才到期，王維基先後兩度要求，通訊局保證港視若以DVB制式制式啓播，日後廠商推出DVB制式解碼器電視機，港視毋須轉換制式。

拒承諾港視再用再改制式

不過，劉光祥指，要看當時是否有5,000個「指明處所」接收港視的流動電視得到，如有的話，港視屆時需要提出措施防止。至於港視是否要轉換制式，劉光祥沒有明言。tvb now,tvbnow,bttvb, U! O; S5 P: |; |
      TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ~* ~& `! t# w" R' ~6 V
對於王維基指至少一家廠商指，有意內置港視流動電視制式的解碼器。梁仲賢指，通訊局曾去信四家電視廠商，最少三家，包括一家日本大品牌和一家韓國品牌，表示沒有興趣在港提供DVB制式電視機，另一家尚未回覆，「我暫時睇唔到有DVB制式電視機會大量流行。」劉光祥說，「我沒有水晶球，唔能夠預測以後係點，只能夠按呢一刻情況執法。」
      5.39.217.766 ^( [# Q1 s/ i( e. g& \8 e7 i
通訊局今日澄清，廣播條例下的電視服務，是指「指明處所」經固定牆組天線，即大廈公共天線，村屋天台的魚骨天線接收訊號。梁仲賢承認，若果用戶在電視機內置接收器，或透過在窗口駁天線接收訊號，接收流動電視，不算《廣播條例》所定義的電視服務。
      . c  B: D& W7 N+ K
如果港視斥資為9萬多幢建築物魚骨天線，阻擋流動電視訊號，又是否可行？梁仲賢指，「方案可以交嚟傾」，通訊局一直希望與港視繼續就開展流動電視服務溝通。若然全港大部份人口透過電視機內置接收器、或窗口駁天線接收流動電視訊號，流動電視是否仍符合規定？梁仲賢說，「可以咁講。」但他強調，相比從天台天線，室內的電視接收器、窗口駁天線接收訊號，訊號並不清晰、不穩定。
      5.39.217.76' T) [6 L& F9 K
梁仲賢承認，目前不少裝置容許流動電視駁上電視機播放，與流動電視初衷有分別，他個人認為，政策局應考慮是否需要調整政策，但通訊局的角色只是負責執法，檢討政策要由政策局決定。公仔箱論壇2 g7 H2 y2 b6 w' w. A

852郵報: 王維基：今次係我第一次見到佢哋（通訊局）係被迫，唔係跟政策辦事，我係第一次見到佢哋係完全改變咗做嘢方法。
5.39.217.764 Y, _6 k+ Y" r# D7 m& v

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 H. v. Z0 G: A& d

香港電視主席王維基今日繼續上電台與通訊事務管理局隔空駁火。他再次強調，部份住戶能以大廈天線收看港視節目，是局方執法不嚴的問題，而不是港視選用哪種制式的責任。

被問到如何形容與通訊局的關係時，王維基直指自己多年來在IDD及寬頻業務上為香港做了這麼多，「都係因為通訊辦過往呀，我講過往呀，係好秉公辦理，係根據policy做嘢」，今次是他第一次見到通訊局被迫地不按政策辦事。0 O w0 s( D% V4 k6 L

主持再追問他為何說「被迫」一詞，王維基呼了一口大氣，然後說這是他聽到他們說的一些苦況。言下之意，難道通訊局是受了政府高層的壓力？

王維基質問通訊局流動電視是「陷阱」嗎？5.39.217.761 G/ f# g8 D' U
tvb now,tvbnow,bttvb; Q8 h% \0 V) U9 I& W/ `

公仔箱論壇& g+ n& S& y: ~# u  e

不會再被要求轉播制式。港視今日發出新聞稿，指按此方向，香港電視即使選用任何制式，若流動電視服務成功普及而令電視製造商加設內置 DVB-H 接收器，香港電視亦會觸犯《廣播條例》。

港視又指，雖說規管機構沒有責任保障營辦商的商業利益，但採用一套制式的系統需要時間和資源：
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 d) T# ]6 E' V  `
      「通訊辦的執法只看今天的法例去執法，卻發出長達 15 年牌照。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% O2 \6 k* }& n; x- H
tvb now,tvbnow,bttvb  Y! h- v6 m+ }8 r$ {

這是一個『陷阱』嗎？無論香港電視用 DVB、CMMB 或任何制式亦可能觸犯《廣播條例》，隨時要轉換制式或另外申請廣播牌照。
5.39.217.76: x% ]2 l7 n  B  }1 f! z
      香港電視絕對不希望擾民，只希望通訊辦能公平處理流動電視的事宜。」
      TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, t% C' k$ N1 m  U4 ^# R
新聞稿全文：5.39.217.767 A7 D) x5 I  d3 d' z# A3 }
5.39.217.76  u5 d8 U7 m8 U6 M, V

5.39.217.769 s# s4 n8 c8 s' T/ e- c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- P) e3 j0 ?+ G7 ]* q5 `( n9 X
中移動有冇宣傳流動電視入屋？

6 M( u7 y1 ^7 @$ i

香港電視開展流動電視一路三折，通訊局今日再度堅持，香港電視流動電視計劃服務可直接入屋，有機會違反《廣播條例》的規定。坊間其中一個聚焦點是，上手流動電視牌照持有人中移動香港的網站，圖文並茂介紹如何利用室內電視接收「UTV服務」，似乎同樣利用流動電視訊號「入屋」，何以通訊局又沒有執法。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; m# C- K6 \/ O2 O

首先，中移動香港「UTV服務」，並非單純的流動電視服務，是利用三種式制流動電視、移動互聯網及固網互聯網傳送。自中移動去年底賣出流動電視牌照後，公司透過固網、流動互聯網提供視象服務，維持UTV服務。用家透過手機App連結移動互聯網、利用電視Dongle連接室內Wifi連結服務，屬於互聯網服務，獲《廣播條例》豁免。tvb now,tvbnow,bttvb4 b. _8 k8 }( H1 R9 g6 m: p

坊間廣傳中移動網頁的UTV宣傳截圖（下圖），當作是中移動「入屋」提供流動電視服務，違反《廣播條例》的「鐵證」，其實有關截圖是中移動UTV的互聯網電視服務的宣傳。通訊局副總監劉光祥昨日指出，中移動現時的UTV服務是互聯網電視服務，不受《廣播條例》監管。

5.39.217.763 }9 v/ I) Z9 ~5 a

所以，關鍵是應該是2012年，中移動香港開展流動電視服務時，有沒有宣傳大眾利用流動電視CMMB制式「入屋」？翻查中移動當日推出UTV服務新聞稿，中移動提到UTV服務，可透過電訊網（即流動互聯網）、互聯網及流動電視網絡傳送，無論用電視、手機也可上網播放，同時推銷用戶透過CMMB制式，在流動媒體播放器（PMP）、手機、車載接收器、iPhone dongle等不同裝置接收訊號，似乎沒有明顯宣傳用CMMB制式「入屋」。 ( @! k0 @8 n& E/ X( i; r

UTV服務的跨平台特點是用戶可在多種設備包括Android 智能手機、平板電腦、電視機頂盒及TV Dongle，以及載有中國移動多媒體廣播（CMMB）制式的流動媒體播放器（PMP）、手機、車載接收器、iPhone dongle等不同裝置。（新聞稿全文）tvb now,tvbnow,bttvb2 a4 |& Y% X% `

      tvb now,tvbnow,bttvb: c$ J7 o( v4 M/ a! s# t
通訊局副總監梁仲賢今日指，根據中移動數字，使用互聯網（固網及流動網給）的UTV服務用戶，明顯比用CMMB流動電視制式的用戶多，其中一個原因是，CMMB制式解像度有限制，其實不適宜入屋。
因此，坊間現時指有可能「違規」的中移動「入屋」UTV服務，實屬互聯網電視服務。王維基曾經持有香港寬頻，經營的收費影視服務bbTV，也是經固網互聯網提供。公仔箱論壇2 `# s. R. k/ y" F) c6 K7 S3 g7 R
      # W! I* Y% E7 t& s" u9 B# [
這類互聯網電視服務，毋須受《廣播條例》發牌制度規管，只受《淫猥及不雅物品》監管。不過，收費互聯網電視多年來難以普及，而且免費互聯網電視與互聯網上內容競爭，生意模式未明，互聯網電視依靠用戶的固定寬頻速度充足，確保訊號穩定。可能考慮到上述因素，王維基對於單靠互聯網電視開展服務，一直大有保留。

至於香港電視前身城市電訊當日申請免費電視牌照時，是計劃透過光纖網絡傳輸，與香港寬頻推出的互聯網電視，又有何分別？& P/ h6 }7 M  \0 X& B
      TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* x& \. i8 @, J3 |( z* M
據城市電訊的計劃（見2010年的申請詳情），公司是打算利用光纖駁入大廈內，電視訊號再經混合光纖同軸電纜網絡（包含公共天線系統）及固網系統傳送，港視須在住宅大廈的輸入端，安裝解碼器以及其他接收設備，令家家戶戶接受到數碼地面電視訊號。由於整個計劃涉及公共天線系統，擬供公眾接受的服務，須向通訊局申請免費電視牌照。( v3 H3 H3 y4 Q$ d& D

上述方法的好處，只要大廈公共天線系統配合，家家戶戶電視直接在收到數碼電訊信號，能與大氣電波傳送的無線、亞視服務「排排坐」。

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

3^#

發表於 2014-3-14 10:42 AM | 只看該作者

王維基﹕流動電視的清晰準則
公仔箱論壇% i5 k8 T/ ]- V9 O; x5 \) p; W( o2 e

近日我們與通訊局之間的討論，涉及技術和法律的層面，非常複雜。我希望在這篇文章中，以一個深入淺出的方法跟大家解釋一下。5.39.217.76# @7 d: S# ]& C% ~
tvb now,tvbnow,bttvb! j3 [- R$ M& D) _) ?1 Y2 [
第一，我必須強調，我們絕對沒有利用法律漏洞，由始至終，我們只希望提供流動電視服務。在我們的《流動電視牌照》Schedule 1中清楚列明，我們的流動電視服務可以傳送予固定位置（Fixed location），只要這些固定位置是以流動技術接收我們的流動電視服務。

我們完全沒有企圖要走法律罅，只是依據牌照指示，以移動技術提供移動電視服務，不論是在室內或室外使用。去年，我們取得綜合傳送者牌照時，亦提出了8種不同的接收儀器，包括可接收流動信息的手提電視或接收器等。我不希望事件討論被政治化或情緒化，雙方能理性討論。

tvb now,tvbnow,bttvb/ x/ k; u7 [1 }
先要清晰「入屋」的定義

第二，要清楚這個複雜的議題，先要清晰「入屋」的定義。「入屋」並不等於能否在室內使用，流動電視亦不代表只能在室外使用。就如流動電話一樣，我們可以在街上使用，也可以在家中使用。正如前文所言，流動電視牌照列明，我們可以把服務傳送到固定位置（Fixed location），只要這些固定位置是以流動技術接收我們的流動電視服務。5 I0 t. l6 z$ `1 A4 N7 a

「入屋」這個問題的關鍵，在於接駁電視的方式。現時，無铫、亞視或港台電視的服務是經由大廈公共天線接駁到用戶的電視機。這並不是我們準備發展的方向，我們的服務是經過用家的窗戶直接把信號傳送到室內，就如大家使用的流動電話一樣，把信號直接傳到用家的裝置上。

8 q0 }- K" h) A7 r% v' X
第三，多份政府文件亦指出，流動電視牌照不受《廣播條例》監管。2008年12月22日，商務及經濟發展局向立法會提交的文件中13、14及15段提到，並不會更改《廣播條例》來監管本地流動電視服務；文件的SectionD亦提到，流動電視受《一般法例》規管，但卻不受《廣播條例》監管。至2010年2月26日，拍賣特高頻頻帶的無線電頻譜以提供廣播類流動電視服務的資訊備忘錄，當中B.5關於流動電視服務發牌安排中明確指出，流動電視的傳送需持有《綜合傳送者牌照》，而內容則不受《廣播條例》監管。當時立法的原意及政策釐定得很清楚，究竟政府何時改變此既定政策？tvb now,tvbnow,bttvb, r7 k* h5 u' i1 c1 ?
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 `6 L( b$ N/ Q2 D

第四，究竟我們能以哪種技術傳送服務？發出流動電視牌照之時，通訊局及政府部門也明確重申流動電視牌照是技術中立，經營者可就市場趨勢決定傳送制式。我們不繼續沿用舊經營者使用的CMMB制式，是因為CMMB只能播送VCD質素的節目，而且已經停止技術發展。我們建議使用新制式DTMB，原因是DTMB在內地的數碼電視及流動電視的使用都非常廣泛，大家可輕易在坊間購買各種裝置。tvb now,tvbnow,bttvb1 ]) b3 m1 R+ v$ z( _

另一方面，我們並不反對考慮使用通訊局建議的DVBH制式，雖然DVBH在2012年已經停用，也不明通訊局為何建議我們使用一個已被停用的制式，但我們仍然考慮。假若在我們未來11年的流動電視牌照期內，新推出的電視機能同時接收DVBH和DTMB的話，通訊局會要求我們停播，或是轉換制式，或是要求我們再申請免費或收費電視牌照嗎？我們只希望通訊局能清楚釐定規則。從觀眾的利益來看，通訊局絕對有責任就此作解釋。) P! ~" c: h- u* }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 w! Q3 w+ E% F6 t* T4 v4 t
最後，這件事的解決方法就要視乎「入屋」的定義，正如前文所說，本地免費電視或流動電視是否「入屋」，視乎信號有沒有使用大廈的公共天線傳送，這是問題的癥結所在。8 i" x2 h; @/ j

全香港的大廈公共天線，都需要持有《類別牌照》，牌照條文內的2.1(d)提到，大廈公共天線只能傳送本地聲音和電視廣播信號。根據我們的測試，全香港90%的大廈都合乎標準，安裝過濾器，只容許無铫及亞洲電視的信號接收及傳送至每家每戶，阻隔其他的信號。公仔箱論壇" N8 g/ Y, N$ }( M1 \
公仔箱論壇, |9 _; s9 I ~. p
估計約5%至10%的大廈，由於沒有固定的管理機構，或是設施較陳舊，所以才能非法接收大氣電波內的所有信號，傳送到用家的電視機中。這種未經過濾的非法接收情，只發生在小量的住戶中；也就說，即使我們以任何方式（不論是CMMB、DTMB或是DVBH）傳送信號，也會被他們非法接收及傳送。只要通訊局教育香港市民，再嚴厲巡查，為沒有安裝過濾器的大廈裝上過濾器，就能解決問題。8 W/ X' _0 H6 B/ c; U

tvb now,tvbnow,bttvb( [3 @/ ?. n5 X) g6 _& F" b
朝代不同了他們或許比我更苦1 r" b0 [6 P3 G9 b+ G

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! P* |- G! f3 O6 P( A8 }
當然，即使加裝了過濾器，這些住戶只要在窗口加裝接收器，仍能合法地直接接收我們的信號。問題的關鍵是，何以通訊局不嚴厲執法？我們曾去信通訊局，指出若有大廈繼續違法接收我們的信號的話，無論我們使用哪種制式，都會被非法傳送及接收，可惜至今仍未收到通訊局的回覆。1 f: r9 N) Y8 t$ L

過往22年，我多次跟電訊管理局同事（現為通訊局）就開放通訊市場一起工作，他們做事認真、公正嚴明；但近一年，朝代不同了，他們或許比我更苦。

作者是香港電視網絡有限公司主席

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

4^#

發表於 2014-3-14 10:43 AM | 只看該作者

馮肯：三百元的價值TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 R8 K- e7 w8 d" W  B4 T1 ?) o
5.39.217.760 w! W& }# v8 B3 {0 w. J4 M4 d

有線電視又到續期，不假思索繼續訂購。

公仔箱論壇& G; {. j* ]/ T
不少人說想 cut 有線難於上青天，我未cut 過不知道，家人近年的確投訴過為什麼有線播放的電影節目愈來愈似輪迴，年年農曆新年再見周星馳尚且不介意，可是平日，連 TLC 54 台 Anthony Bourdain 的飲食節目也見慣見熟就有點那個。即使如此，我家都擁護有線，可算死忠，無他，只為支持它的新聞台。

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' p; O) h' O4 ?: \
喜歡它的親切，貼近民心，仍有「肯為我這個小市民說話」的好心腸（你知道我說什麼的），我甚至喜歡追看它的「新聞通識」，言簡意賅，能夠把一些所謂高門檻的新聞增值。見微知著，尤其做這一行，傍晚幾個台由六點看到七點，已知道什麼一回事。

特別記得早年一宗大突發新聞，有線由早上「包古仔」，不斷更新調整角度到深夜，詳盡精彩，你可以說因為它有二十四小時的優勢，但新聞部編採的努力才是關鍵。5.39.217.76: [" v$ O  F: @" F

: l# M" R1 \9 P
王維基說已經走投無路。縱使技術上港府有理由反駁，可站在觀眾角度，我不知道還要忍受多久，抑或做一個香港觀眾，我其實早已「生無可看」。想像現在在家，電視就算長開也不關無線亞視的事，最多只是上網重溫星期 X 檔案，找《鏗鏘集》已有港台 App 。不看韓國的星星，但網上電影電視劇選擇之多足以令我的選擇恐懼症發作；一個面書帳號不止用來聯誼，like 爆世界各地報章雜誌電視台，已能讓我很方便地及時看到國際重點新聞，再按圖索驥登入網站延伸閱讀。# e6 G( d3 f+ V% c, C) ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 d9 Z$ ~) w1 S, w' ]6 L$ S

有人怒吼不介意掏腰包買盒睇港視，我不是王維基粉絲，不過到了這一刻，的確有很強的站到雞蛋一邊的心態，如果區區每月二三百元可以改變一下荒謬的國度，我百分之百樂意畀，就如每個月給有線新聞的月費。

8 y3 y( j  F; ?1 ]( o: H2 j# M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 x" U: A0 ~1 Y3 z0 Y1 y
區家麟：流動小販王維基tvb now,tvbnow,bttvb7 e' s$ J( p6 \/ t" ~" q

# u$ s; @8 N/ O7 r# F% U8 I
是日，《自由風自由phone》訪問王維基 (約1923開始)，他眼有怒火，TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 \& y3 o' C& Z7 }3 y2 L9 j

聽到一些人說，王維基「搏大霧」「鑽空子」，明知法例有灰色地帶，政府及權貴未必容許他的流動電視「入屋」，都要玩鋪勁。

問題是，在商言商，何錯之有？甚至，這正是「香港精神」的一部分，「拼搏」，把握機會，正因為有灰色地帶，勇於嘗試，明知難為亦為之。

當年王維基靠長途電話回撥掘到第一桶金：把握通訊科技高速發展，在夾縫中找到生存空間，改變業界遊戲規則，最終，既得利益者失去壟斷，長途電話費大跌，廣大市民得益。公仔箱論壇3 \$ e8 T0 ?* s7 x" G. Q

今天亦是相似手法，技術日新月異，流動電視與傳統電視界線開始模糊，加上現存法例未能與時並進的時間差，他抓住機會，再次出擊，但這一回，他遇上的，是不同的對手，這對手，不同你講法律與往日的承諾，也沒有商量餘地。tvb now,tvbnow,bttvb0 B! i+ J! m$ i1 e% y

王維基與通訊局的對碰至今，各方論據化繁為簡，可以理出這些大概雙方都會同意的論點：

1. 當年發出流動電視牌時，沒有仔細考慮通訊科技發展迅速帶來的監管問題。
公仔箱論壇4 o/ N: A  [6 w& q4 ]3 K' G+ Q
2. 無論用任何制式，都不能確保只有少於五千戶(處所)能接收營辦商利用大氣電波發出的訊號。(就算用通訊事務管理局建議過的DVB-H歐洲制式都不可以，這就是今天王維基說通訊局「指條黑路我行」的原因。)tvb now,tvbnow,bttvb: v# g: f2 {1 a% P0 \" }
; C* X5 V0 U+ I6 M% G* i
3. 結論就是：如果要用《廣播條例》規管流動電視，那流動電視牌照基本上係廢的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# v3 s2 j  r. y3 k
公仔箱論壇! C- {& R# F+ G9 Z* \% G% o
通訊局以比喻反駁：王維基就像只持有流動小販牌，但又想經營私房菜，當然要申請食肆及消防牌照才合規格。tvb now,tvbnow,bttvb/ X3 ~8 g. P- y4 ~

一個更合適的比喻，似乎是這樣：王維基持有流動小販牌賣魚蛋，但顧客買了魚蛋卻走進旁邊的高級餐廳進食；餐廳東主大發雷霆要追究，王維基話，佢控制唔到食客在哪裡食，監管機構話，要王維基保證所用的碗，不能帶進餐廳。

現行法律，有很多灰色地帶，執法過程，亦容許行政機關有很大的酌情權。驅趕小販與有商有量之間，空間可以很大，這個制式與那個制式之間，也有好大的「技術中立」詮釋空間；「官」字的兩個口之間，也有很大的彈性。* r# b. Q8 }: r8 ^) _: B1 W
1 M6 S- a7 s* `9 M5 X: I
說說一些往事。

留意香港電視業發展的朋友，大概心裡都有一個難解的問題，為何TVB經營免費電視，又同時於十幾年前，早就獲准經營收費電視(由早期的銀河衛視，到今天的無綫收費電視)，成為業內首家同時擁有免費電視與收費電視的公司，早佔先機，不是有異於《廣播條例》中，為防止壟斷，禁止跨媒體經營的條文嗎？

當年新修訂《廣播條例》生效不久，TVB即獲行政會議豁免，可以不遵守跨媒體擁有權的限制，經營收費電視，條件是設立一系列「防火牆」措施，防止TVB利用市場優勢阻礙競爭。其後多年，銀河衛視多次獲政府通融，例如於股權變動時，暫撤「防火牆」；最後於2008年，更完全撤除防火牆。廣管局解釋：此舉「可提高無綫收費電視競爭力，刺激本地電視節目市場的競爭。該局信納無綫集團已沒有對無綫收費電視行使控制，於是決定指令防火牆條文停止生效。」(星島日報，2008/5/31)
: b; r+ _8 o# M4 o
一直以來，反對最力的是有線電視：「港府漠視收費電視市場之激烈競爭，繼續向市場主導者作出特殊讓步，違反一向倡議的公平競爭及不干預自由市場運作的原則。更不公平的，是在免費電視市場尚未開放之時，容許電視廣播持其在免費電視上之主導地位，進佔另一已開放的收費電視市場。」(wisenews, 2004/12/8 法新社財經)TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! x; w. D% H! G! G( y

這種「特殊讓步」，政府當時解釋，是考慮公眾利益，包括「會否影響市場競爭、觀眾是否獲得多元化選擇、會否妨礙廣播業發展，以及能否促進香港經濟發展。」(2000/6/23 蘋果日報)TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ f6 o9 i8 d& D/ T

當年，為了「觀眾多元化選擇、廣播業發展、促進香港經濟發展」，連反跨媒體壟斷的大旗都可暫且放下，今天，對住王維基，從免費電視發牌無端端三揀二，到流動電視的嘗試，為何都守得密不透風？: R2 d+ {* P$ [& Z
公仔箱論壇& Q5 Y% w0 g- i% R$ H0 @
老實說，我對王維基的電視台，沒有太大期望，為了省招牌拍的節目，一定好睇，卻難以為繼；挑戰大台的強項，可能死得好慘；況且技術未完全成熟，開頭幾年，一定捱得好苦，收視與影響力不會大。但是，最少，可以搞活一潭死水，可以讓觀眾多點選擇，讓特區政府掛在口邊的「創意產業」有一個實實在在的練兵場。公仔箱論壇( |9 v# D6 n# [' c
公仔箱論壇( \% j( ?" G+ U: ]% v* r
權貴們，有什麼好防？有什麼好怕？tvb now,tvbnow,bttvb" `& H' ^# E* P% |
; |+ g8 u8 X9 Z/ w4 `' T# H

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

5^#

發表於 2014-3-15 05:19 AM | 只看該作者

「消息人士」蘇錦樑吹風撇責任拒王維基公開對質邀約

tvb now,tvbnow,bttvb0 _8 H8 m: I# ~5 ~9 l8 I# T. `
香港電視主席王維基公開向商經局局長蘇錦樑叫陣，要求與蘇當面就流動電視爭議對質，蘇錦樑已表明不會應戰。蘇錦樑寧願舉辦閉門吹風會，透過記者的筆以匿名「消息人士」名義發表意見，卻不願意公開就港視問題表態。5.39.217.76. M! H0 g, ~, ^( N9 Y

前日多家傳媒引述政府消息人士報道稱，商經局在港視近日的風波中「沒有判斷」、強調政府無針對王維基、「希望他成功」，《主場新聞》得悉放風的匿名「消息人士」就是局長蘇錦樑本人。
tvb now,tvbnow,bttvb& P9 j2 j# I+ c, j4 L: M0 R2 U
本週二，港視突然停牌，下午更宣佈延遲開台計劃、暫停製作新節目。主席王維基當日傍晚召開記者會，指收到通訊辦通知，流動電視訊號超過5,000住戶接收到就需申請免費電視牌照，評政府再度搬龍門，形容自己被針對；通訊局當晚即發表聲明還擊，雙方至今仍在隔空交鋒。

前日（12日）卻突有多家傳媒引述「政府消息人士」稱，注意到王維基對政府的指控，但「政策局與獨立監管機構是兩回事」，通訊局的決定與商經局無關，甚至自爆與通訊局一道收到無綫的投訴信，但強調沒有與通訊局討論。

除急急撇清責任之外，消息人士還說政府「無針對王維基」、「希望他成功」，但又為通訊局的決定辯護，以「市民買日本車、歐州車都要攞牌、驗車」為例，說明通訊局無違反「技術中立」原則。消息人士還放風指，政府會於今年內會向立法會申請撥款，檢討相關牌照條例，但不是因為今次事件。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 K" P5 S' p& c2 G2 W+ Q

報道了上述「消息」的傳媒包括港台、商台、無綫電視、《蘋果日報》、《明報》、《信報》等等；其中，《明報》報道寫明消息來自商經局12日安排的一個「背景簡介會」。本網得悉，當日出席該會向記者「簡介背景」的，正是局長蘇錦樑本人，及其率領的官員。而「無針對佢」、「希望佢成功」等說話，出自蘇錦樑之口。

《主場新聞》就此向商經局查詢，暫未獲覆。9 [6 ^2 y9 `1 E% X* Z

而另一相關機構通訊局，則在王維基記者會翌日，派員接受電台訪問，以及召開記者會交代事件，出席者有主席何沛謙、通務事務總監利敏貞及副總監劉光祥；但其後，通訊局就未有再公開交代事件，只舉辦了兩場「傳媒背景簡介會」，記者可具名引述副總監劉光祥在會上的發言，但不可以拍攝及放出錄音。

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

6^#

發表於 2014-3-15 05:25 AM | 只看該作者

【王維基文章】我的四點解釋5.39.217.763 `: r9 z8 @1 y5 t+ z5 d/ J3 y9 l/ j! Q

【文：王維基】

近日我們與通訊局之間的討論，涉及技術和法律的層面，非常複雜。我希望在這篇文章中，以一個深入淺出的方法跟大家解釋一下。
6 Y( O8 L+ x2 n) U5 L9 a
      第一，我必須強調，我們絕對沒有利用法律漏洞，由始至終，我們只希望提供流動電視服務。在我們的《流動電視牌照》Schedule 1中清楚列明，我們的流動電視服務可以傳送予固定位置（Fixed location），只要這些固定位置是以流動技術接收我們的流動電視服務。( v1 \8 A" w( G; R* d! k0 w; X5 \7 h  W
      我們完全沒有企圖要走法律罅，只是依據牌照指示，以移動技術提供移動電視服務，不論是在室內或室外使用。去年，我們取得綜合傳送者牌照時，亦提出了8種不同的接收儀器，包括可接收流動信息的手提電視或接收器等。我不希望事件討論被政治化或情緒化，雙方能理性討論。tvb now,tvbnow,bttvb0 u3 v0 V. b. z7 ]; @: B$ c- Q' B

      第二，要清楚這個複雜的議題，先要清晰「入屋」的定義。「入屋」並不等於能否在室內使用，流動電視亦不代表只能在室外使用。就如流動電話一樣，我們可以在街上使用，也可以在家中使用。正如前文所言，流動電視牌照列明，我們可以把服務傳送到固定位置（Fixed location），只要這些固定位置是以流動技術接收我們的流動電視服務。
      「入屋」這個問題的關鍵，在於接駁電視的方式。現時，無、亞視或港台電視的服務是經由大廈公共天線接駁到用戶的電視機。這並不是我們準備發展的方向，我們的服務是經過用家的窗戶直接把信號傳送到室內，就如大家使用的流動電話一樣，把信號直接傳到用家的裝置上。

      第三，多份政府文件亦指出，流動電視牌照不受《廣播條例》監管。2008年12月22日，商務及經濟發展局向立法會提交的文件中13、14及15段提到，並不會更改《廣播條例》來監管本地流動電視服務；文件的Section D亦提到，流動電視受《一般法例》規管，但卻不受《廣播條例》監管。至2010年2月26日，拍賣特高頻頻帶的無線電頻譜以提供廣播類流動電視服務的資訊備忘錄，當中B.5關於流動電視服務發牌安排中明確指出，流動電視的傳送需持有《綜合傳送者牌照》，而內容則不受《廣播條例》監管。當時立法的原意及政策釐定得很清楚，究竟政府何時改變此既定政策？tvb now,tvbnow,bttvb% v/ X1 v" i/ w# w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( }7 ^9 J1 _  N9 n2 x6 d; e
      第四，究竟我們能以哪種技術傳送服務？發出流動電視牌照之時，通訊局及政府部門也明確重申流動電視牌照是技術中立，經營者可就市場趨勢決定傳送制式。我們不繼續沿用舊經營者使用的CMMB制式，是因為CMMB只能播送VCD質素的節目，而且已經停止技術發展。我們建議使用新制式DTMB，原因是DTMB在內地的數碼電視及流動電視的使用都非常廣泛，大家可輕易在坊間購買各種裝置。公仔箱論壇. o! T8 P1 |9 p8 Y
      公仔箱論壇, Q6 ?9 G1 l- O$ @3 W
另一方面，我們並不反對考慮使用通訊局建議的DVBH制式，雖然DVBH在2012年已經停用，也不明通訊局為何建議我們使用一個已被停用的制式，但我們仍然考慮。假若在我們未來11年的流動電視牌照期內，新推出的電視機能同時接收DVBH和DTMB的話，通訊局會要求我們停播，或是轉換制式，或是要求我們再申請免費或收費電視牌照嗎？我們只希望通訊局能清楚釐定規則。從觀眾的利益來看，通訊局絕對有責任就此作解釋。
      8 Z1 y, @* Z$ O6 q6 E
最後，這件事的解決方法就要視乎「入屋」的定義，正如前文所說，本地免費電視或流動電視是否「入屋」，視乎信號有沒有使用大廈的公共天線傳送，這是問題的癥結所在。

全香港的大廈公共天線，都需要持有《類別牌照》，牌照條文內的2.1(d)提到，大廈公共天線只能傳送本地聲音和電視廣播信號。根據我們的測試，全香港90%的大廈都合乎標準，安裝過濾器，只容許無
綫及亞洲電視的信號接收及傳送至每家每戶，阻隔其他的信號。

估計約5%至10%的大廈，由於沒有固定的管理機構，或是設施較陳舊，所以才能非法接收大氣電波內的所有信號，傳送到用家的電視機中。這種未經過濾的非法接收情況，只發生在小量的住戶中；也就說，即使我們以任何方式（不論是CMMB、DTMB或是DVBH）傳送信號，也會被他們非法接收及傳送。只要通訊局教育香港市民，再嚴厲巡查，為沒有安裝過濾器的大廈裝上過濾器，就能解決問題。1 N: t; G, a, |5 H1 J! C

當然，即使加裝了過濾器，這些住戶只要在窗口加裝接收器，仍能合法地直接接收我們的信號。問題的關鍵是，何以通訊局不嚴厲執法？我們曾去信通訊局，指出若有大廈繼續違法接收我們的信號的話，無論我們使用哪種制式，都會被非法傳送及接收，可惜至今仍未收到通訊局的回覆。

過往22年，我多次跟電訊管理局同事（現為通訊局）就開放通訊市場一起工作，他們做事認真、公正嚴明；但近一年，朝代不同了，他們或許比我更苦。


王維基：呢個要問你（亞視）老闆先至知喎！

當外界關注港視主席王維基如何突破開台困局，他今日就出席亞視「知名」節目《把酒當歌》，在鏡頭前接受現任亞視新聞總監劉瀾昌訪問。從亞視
傍晚播出的新聞片段所見，劉瀾昌期間曾直接問王維基，會否收購亞視，或跟亞視作某些合作。

王維基也答得巧妙：「呢個要問你老闆先至知喎！呢個唔係問我嘅問題喎！呢個要問你老闆，你哋而家嘅老闆，究竟想將亞視我哋帶去下一個乜嘢更加好嘅一個位置呢？」彷彿擺出一副我願意討論，但現階段不會輕易讓步的姿態。% m$ q5 N; _$ v. v- Q' n8 B. c

但打亞視工的劉瀾昌還是乘勢問王維基，早前王維基跟亞視主要投資者王征，不是曾被拍到「密斟」嗎？王維基就拿起酒杯再來一招：「飲杯啦，不如我哋，好唔好呀？」; _9 l' G/ x: ~! N: g
- C3 b6 M3 [6 X& T. G
至於後事如何，新聞片段沒有交代。以至是王維基所指的亞視「老闆」，究竟是指亞視現時公開的主要投資者或主事人，還是在北京的另有其人？或者遲一點，王維基與亞視之間的發展，應該會有進一步消息。
0 O2 [+ J; J9 Z- }8 t
                     0 l. }7 I( ?7 s& o8 T
852郵報: 港視制式爭議　通訊局疑早違發牌原則

港視開台再觸礁風波，今日再有新進展，港視主席王維基在報章撰文，提出四點解釋，強調並非鑽法律漏洞，且從來都不是以入屋為發展方向，同時也提出一個核心問題，就是「究竟港視能以哪種技術傳送服務？」; A9 Q0 q: _, S% f
5.39.217.766 n* D8 l0 s  l: H
事實上，通訊辦日前的解釋，可謂愈描愈黑，愈講愈顯得理據不足，因為最新的說法，是通訊事務副總監劉光祥很誠實地指出，目前看不到DVB制式可讓超過5000住戶接收到，但他同時也指，假設兩年後，內置接收該制式的電視機很流行，而令到有超過5000戶可接收時，通訊辦就會執法。
5 ?% o5 x  ?" `2 r( o( E
須知道，市場上可使用的傳送技術其實不多，主要包括曾屬歐洲主流的DVB-H、中國的CMMB和DTMB、日本及南美的ISDB（One-Seg）、北美的ATSC-M/H等，本來流動電視牌照沒有指定持有人使用那一種制式進行訊號傳送，故給予了營辦商自由度自行選擇，只要技術能確保提供令人滿意的傳送，已合乎牌照的要求了。tvb now,tvbnow,bttvb! ?  l: U, l& o6 M. R$ u$ j8 C* s9 }
) F# n' t$ F# H) P7 {; g
而港視的選擇，就是棄用CMMB，先提出使用DTMB，繼而也表示可以接受通訊辦的建議，使用DVB-H制式，但前提是要求通訊辦保證，選用的制式可在牌照期內一直使用。
不過，通訊辦明顯不能作出有關保證，並強調港視不可使用DTMB，更被指已有違政策「中立」（technology-neutral）的原則。# S6 B" h! L* R

而其實早在2008年，商務及經濟發展局就向立法會提交一份題為「香港廣播類流動電視服務發展框架」的文件，當中在「技術制式」一欄，商經局已清楚表明「我們應採取市場主導及科技中立的模式」。換言之，除「科技中立」之外，制式也應該是「市場主導」（market-led）。而如果流動電視服務仍是由中移動以CMMB提供廣播，本身已經有跟政策精神違背之嫌。須知道，當局目前只容一個流動電視營運商，試問這個狀態如何符合「市場主導」的原則？8 a- ?! h2 c8 O# P
$ x& q1 q2 N# d" Z. y1 D

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* _* U6 X: K e; G
再退一步思考，由中國自行研發的CMMB制式，對訊號要求不高，在室內甚至行車當中亦能夠流暢播放，但流暢的代價是只能夠支援QCIF（176 × 144）及QVGA（320×240）兩種解像度輸出，質素比VCD更差，在現今已支援高清的手機上播放也會「起格」，王維基就曾質疑，這制式未來1至2年後會被淘汰，屆時一個被淘汰的制式，還是否屬「market-led」呢？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 g4 B, v& f+ ]3 J5 _- }
再翻查電訊管理局在2010年3月30日發出的「拍賣特高頻頻帶的無線電頻譜以提供廣播類流動電視服務-第一份答問資料」（只提供英文版本），就提及服務供應商提供的播放，是否有最低要求。局方當時的回覆是，要求提供一個「良好的、有效的和持續的服務，且是通訊局感到滿意的方式」（the Licensee should operate, maintain and provide a good, efficient and continuous service in a manner satisfactory to the Authority），而當商清影像已成為了現時流動通訊市場的「基本消費」時，通訊局仍建議供應商提供低清的傳輸制式，是否「良好的服務」恐怕已不用爭議，卻再一次印證今天的通訊辦，並不是「依法辦事」，而是一直提出跟政策矛盾的建議，示範何為「有策不依」。

游清源 • 一分鐘游得理噏：王維基開口中，香港真係「你玩晒啦」！！！

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

7^#

發表於 2014-3-19 10:51 PM | 只看該作者

本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-19 10:54 PM 編輯 ( Z- F* {% Z- h' Y6 l

無綫《東張西望》狙擊王維基
公仔箱論壇8 ^( v) { b1 g) x- s7 G

無綫今晚播出的《東張西望》，狙擊香港電視的流動電視測試。《東張西望》今午派員，採訪王維基主持的流動電視訊號測試，並自攜流動電視和天線一同測試，示範接收效果比港視示範的器材為差。《東張西望》主持最後形容，「呢啲時好時壞，斷斷續續嘅訊號，相信香港市民都未必接受到咁樣睇電視喇吓。」, g# f! }% J6 }& k% P# L7 p6 C$ ~

《東張西望》指，他們自攜的器材，雖然較港視示範的器材價錢貴，但是接收效果卻比港視示範的器材為差，不時無聲無畫面，「作為普通市民欣賞節目，耐唔耐斷一次，市民又接唔接受到呢」。不過，將天線放在車頂亦會比放在車廂內好，但認為做法不可行，「試問普通市民搭巴士好，坐私家車好又點將天線放喺車頂上呢。」

器材較貴接收卻較差5.39.217.76* S  v" Q8 x! I% I. z

《東張西望》在同樣路段進行過3個測試，第一個是跟王維基一同坐在巴士上層，以自備的流動電視和天線測試；第二個是尾隨王維基的巴士，在一架小型客貨車內，手執天線測試；第三個是在傍晚，同樣是乘坐一架小型客貨車，但是將天線放在車頂。王維基的流動電視價值6百元，而《東張西望》的流動電視價值1千元，並且攜同了加強版天線。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 O" R1 S2 S7 z# T% Q8 y- v  y

在首輪測試，《東張西望》人員說巴士駛到何文田時，曾見到港視的器材畫面有定格，至於《東張西望》的器材收不到任何訊號。巴士駛到近理大對出，港視的器材已經接收到，但《東張西望》仍未收到。
      tvb now,tvbnow,bttvb( Q8 j; }$ G) y" P# o
在第二輪測試，《東張西望》藝員在客貨車內手執天線，接收港台電視31台，在窩打老道停車時畫面曾經「斷斷續續」，但貨車行走時又稍有改善。到貨車駛經公主道，電視無畫無聲。
      tvb now,tvbnow,bttvb3 L, {' o% Q! l# [' F. a9 X
在第三輪測試，流動電視的天線放在有蓋的車頂上，《東張西望》藝員表示收到三個台，貨車行駛時有畫面播放，但過了兩秒後又變成無聲無畫。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: d. [- Q0 }/ P4 c" J  U8 v4 R8 g
& U( r$ z1 c7 \) a! ~3 \
主持：市民未必會接受到

《東張西望》主播最後指，王維基曾在維港中心測試數碼地面電視信號，因為夠空曠和天氣好才有不錯的接收效果。另一位主播則暗批，流動電視的接收不時「斷斷續續」，香港市民未必會接受到。( a1 a/ \! _/ h# O- W

香港電視邀請傳媒今午一同進行測試，在開蓬雙層巴士和遊艇，於陸路和海路用流動裝置接收數碼地面電視訊號，證明通訊辦沒有依法處理無綫和亞視違規流動廣播。tvb now,tvbnow,bttvb( S* j$ b0 A8 V( R* O5 e, G5 G/ j
% `3 e- w: {) M! g

王維基偕記者海陸路巡測無綫流動電視
公仔箱論壇- I% N" i( {+ l
5.39.217.76& G$ ?9 y& g0 Y2 @  @+ H

【報道於19:37更新。】

香港電視邀請傳媒今午一同進行測試，在開蓬雙層巴士和遊艇，於陸路和海路用流動裝置接收數碼地面電視訊號，證明通訊辦沒有依法處理無綫和亞視違規流動廣播。不論是陸路跟海路，流動電視的接收表現都相當不俗，畫面停滯的「窒機」情況絕少發生，不論是亞視、無綫、港台電視一樣能夠接收。王維基引述通訊辦說無證據顯示兩個台提供流動電視，「今日呢啲咪係證據」。王維基說公司會將數據交予通訊事務管理局辦公室，希望通訊辦公正執法。; u) n; X% W# l' C! c+ _
* }$ ?* L- i% R) |+ T0 D
香港電台引述通訊局回應指，過去多日已就事件作回應，並無補充。
      公仔箱論壇- k* @2 G1 F  `, E
數十名記者下午2時在九龍塘港鐵站集合，其後登上港視安排的開蓬雙層巴士，經窩打老道、公主道、紅磡港鐵站、漆咸道南至尖沙咀文化中心。其間王維基在其手上的8吋流動電視，分別接收過無綫的J2、互動新聞台、高清翡翠台、亞視的亞洲台、港台電視32台，全部接收理想，只是在何文田愛民邨油站對開無法接收。王維基說，這條路線並無事先選定。( g3 H3 C8 t, f1 q+ @# O0 ?$ r
      # i. o3 X& C8 ?1 R, E
其後王維基先後邀請電子傳媒和其他傳媒記者，分兩次於尖沙咀公眾碼頭乘坐遊艇，在維港海中心以42吋液晶電視，接收數碼地面電視訊號，王維基說船隻以時速約9海浬航行。《主場新聞》記者乘坐約30分鐘船程當中，船隻航行至北角對開其後折返，不論是無綫互動新聞台、亞視本港台都有普遍良好的接收，只「窒」過約10多秒。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 o' F# X4 N0 O4 f
王維基：證據確鑿
      1 Y3 o; Q4 S- k
王維基表示，公司昨日也有透過6部私家車接駁流動電視，在新界東的多條公路以時速50至100公里行駛，大部分地區仍能清晰流暢接收數碼地面接收訊號。王維基在船上說，昨日和今日的測試足證兩間免費電視台都提供到流動電視，「你話冇證據吖嘛，呢啲咪就係證據囉」，「如果呢啲都係流動電視，咁咩嘢先係流動電視？」* w/ z: x+ t. J( |7 ?4 Q
      tvb now,tvbnow,bttvb0 N6 r% C# ]5 r6 b; b- h/ t. `, k
對於有記者問王維基，指通訊辦說兩間免費電視台本身無意圖經營流動電視，王維基指高登討論區的網民曾經發現無綫曾於2004年發過文件，介紹如何以流動裝置收到數碼地面電視訊號。他又補充，自己的公司開拓流動電視業務，也是無意圖令流動電視入屋都能夠接收。他再次重申，現時並無任何技術令電視訊號只入屋而不出街，由此認為通訊辦也不應該限制流動電視只出街而不入屋。他表示如果通訊辦堅持要求，就是「無非想鍊死我，扼殺我哋」，不如乾脆收回牌照了事。tvb now,tvbnow,bttvb- Z" j5 D9 ?/ ~, t

7 O# W9 H# [& z3 ]
無綫04年力推國產制式明言方便流動接收公仔箱論壇( D) [' f% h) F7 _# W% [

3 h: I) l! U* m2 A5 e, d
8 T4 s5 r# C# V* X
無綫前日發出聲明，堅持無綫利用DTMB制式，是供定位使用，不適宜流動收看，嚴詞否認有營運流動電視。然而，原來無綫電視在2004年，曾向工商及科技局通訊及科技科建議，跟隨內地制式數碼電視制式，令到流動、手提電視機及多媒體、穿梭中港兩地的巴士及其他交通工具，亦可用同一流動電視機收看。最後，無綫在2008年使用國產DTMB制式，開始數碼電視廣播。 5.39.217.76, a4 q2 e6 z) e2 C5 e; p1 q& w
      8 {; \5 t; J/ ^- |' s+ e+ H$ Z* I
無綫電視前日發出聲明，堅持所用的DTMB 制式是數碼地面電視廣播制式，設計是供定位電視接收，但不適宜用手提裝置流動收看。港視主席王維基多日來反駁，DTMB制度在大陸廣泛用作流動電視廣播。tvb now,tvbnow,bttvb2 u0 W6 S0 J' f  M) n! N

無綫要求  香港照跟大陸制式  W1 [+ J& Y' b& v8 K5 l9 G

有高登網民翻查2004年3月的一份諮詢文件發現，無綫電視當年曾經反對，採用歐洲常用的DVB-T 制式作數碼地面電視傳送。無綫向政府建議，無論大陸利用任何制式，香港都應該「照跟」，令穿梭中港兩地巴士的流動電視機，也可同時收看香港的數碼電視，「為港人利益及香港經濟利益，我們更加相信，無論中國採用自行研發的新制式又或任何現有制式作為國家制式，香港都應採用與內地相同的數碼地面電視廣播制式。」

數碼地面電視技術的一主要好處是提供數據/資訊及娛樂服務的流動接收，隨著市民穿梭香港與內地日益增加，使用同一制式意味著同一流動/手提電視機及多媒體器材可通用於香港及內地，穿梭中港兩地的巴士及其他交通工具亦可用同一流動電視機。
/ D" [0 _# O9 w+ m公仔箱論壇             TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* G( c  G6 z& m9 t$ q4 Y; y; G
隨著媒體匯流的迅速發展，透過數碼地面電視傳送的數據/資訊服務會如娛樂一樣重要，能利用同樣手提及移動器材及設置取得這些服務將會有利於遊客及經常來往內地的香港市民。 5.39.217.76! S8 f; s5 a' M7 X/ E

（無綫電視）

2006年8月30日，內地宣佈利用自行研發的DTMB制式作數碼電視廣播，兩家電視台於是向政府建議採用DTMB制式廣播，獲得政府批准。在2008年初，兩台正式使用DTMB制式，展開數碼電視廣播。

通訊辦：廣播電視被流動接收  不等同流動電視服務

通訊辦今晚再發表聲明，就投訴電視廣播有限公司涉嫌提供流動電視服務，作進一步回應。聲明指，本地免費電視節目服務持牌人的電視訊號﹐有可能被手提裝置接收，並不等同該持牌人在業務運作中，要約提供流動電視服務。
      % [+ {* u+ i) X% ~
通訊辦聲明全文如下：

「《電訊條例》（第106章）與《廣播條例》（第562章）為兩條不同的法例，各自規管不同範疇，並已實施多年。公仔箱論壇: L+ r1 E) a7 ?" K

( z& A. v: s0 v; ^: w# y公仔箱論壇廣播類流動電視服務（流動電視服務）一如其他電訊服務般，受《電訊條例》規管。
# I: b% E1 [- [; _  {! L
- r. v0 u8 G$ w% f5.39.217.76本地免費／收費電視節目服務，一如其它廣播服務般，受《廣播條例》規管。
            5.39.217.76% K' B' H! S% x& W. B
《電訊條例》第8(1)(aa)條規定，除根據與按照《電訊條例》批給的牌照行事外，任何人不得在香港在業務運作中，要約提供電訊服務(offer in the course of business a telecommunications service)。
            公仔箱論壇& ^6 C" {- s# E. w$ {5 |' H$ t
本地免費電視節目服務持牌人的電視訊號有可能被手提裝置接收，並不等同該持牌人在業務運作中，要約提供流動電視服務。本地免費電視服務持牌人的數碼地面電視訊號廣泛覆蓋本港絕大部份的地區，此等數碼地面電視訊號因而有機會被手提裝置接收，這並不等同該持牌人被視作在提供流動電視服務。tvb now,tvbnow,bttvb( v; P5 h9 G+ }% ?/ _

2 G' w! u, L  v+ O另一方面，《廣播條例》第5條訂明任何人除非根據並按照牌照提供廣播服務，否則不得提供廣播服務。此規管架構旨在規管於處所設置的電視機接收的廣播內容，以保護例如兒童及青少年。
6 Z# Q2 I: x1 b) ]$ B7 e公仔箱論壇             公仔箱論壇9 W6 ]4 O; N9 ]8 E/ O/ i( D
《廣播條例》進一步指明本地免費／收費電視節目服務是指包括擬供或可供由本港超過5,000個指明處所組成的觀眾接收的電視節目服務。因此，如任何公司擬提供的服務須按照《廣播條例》規定領有牌照，則該公司儘管已持有綜合傳送者牌照，但不會因而獲豁免無須遵循《廣播條例》的領牌規定。」

tvb now,tvbnow,bttvb2 s& ?' p) Y, R1 t; _) H, g6 v
黃大鈞：當年示範「流動地」看TVB' }2 d0 s2 j, D, x8 ~1 M
* E* m7 ~( P* S: H7 [! Q( h/ m

6 [7 }$ Z- _! m1 v% u# S

主場新聞上午報道，無綫新聞部記者2008年曾經「真人示範」，如何在戶外利用手提電腦經大氣電波收看數碼電視。負責報道的前無綫新聞記者黃大鈞在主場Facebook留言，解釋當年報道的來龍去脈，又提出當年示範了「流動地看TVB的數碼地面廣播」。tvb now,tvbnow,bttvb& d; C9 p: n9 M( a1 c
3 ^; o- s2 M" ]3 f
黃大鈞解釋，當年正推行數碼地面廣播測試，無綫新聞部採訪主任希望他構思一系列報道。於是他提議，測試戶外接收數碼地面廣播的效果，會否較模擬電視為佳：

「2007年底推行數碼地面廣播，新聞部的採訪主任希望他做一系列有關的故仔，叫我諗些故仔構思出來。而這個故仔正其中一個由我提議出來做的。
+ t/ \/ a Q+ K0 N 公仔箱論壇3 X1 x+ b/ V0 o" M1 S
出發點是因為當年有一位攝影師同事，經常會利用小型手提電視（就是畫面中可拉出一條銀色天綫那種），或附設接收模擬電視訊號功能的大陸手機，在街上或車上來睇電視，但接收得非常之差，所以諗住做一隻故仔，講下數碼地面廣播會否令佢可以睇得好些。$ `" K$ ^% s. E: k

而正確地講，當年並不算是『示範街頭睇TVB流動電視』，只是示範流動地看TVB的數碼地面廣播而矣。因為當時並不存在流動電視這回事，行政會議是在08年底才決定發展流動電視，2010年才推出流動電視服務發展框架，當年根本不單沒有『小販』存在，連『小販』的概念都沒有，只有『私房菜』，所以當年拿著『私房菜』落街食應該沒問題吧！」) @1 O% i; ]% q- N" H1 J* E! Q

兩台當年已受規管  不可流動廣播
      5.39.217.764 W/ H' ^% `1 n: H0 e, m
黃大鈞曲線證實了當年無綫的數碼電視，可以「流動地」收看TVB數碼電視，但他提出當時未有數碼電視這回事，所以無綫「拿著『私房菜』落街食應該沒問題」，此說值得商榷。儘管商經局在2010年，才發出的「香港廣播類流動電視服務發展框架」文件，但規管無綫及亞視不能經營流動電視廣播的，並非這份文件，而是兩家免費電視台持有的「固定傳送者牌照」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, q+ a- o/ w, b+ Y. \; [
      & a6 t- R* a% M: q; U
2007年，兩家電視台獲前電訊管理局批准，提供數碼地面電視服務作固定接收，管理局遂根據《電訊條例》（第106章）修訂，向兩台發出固定傳送者牌照。牌照條款訂明，牌照持有人只能提供「固定點」傳送服務，其他服務一律禁止。通訊局昨日亦表明，牌照條款不容許兩家免費電視台，提供流動電視服務。0 m: }# ]' Q. u+ [  C
      " l# c' T. d# Y3 Z/ R+ j2 e
因此，自2007年起，無論有沒有流動電視牌照，無綫及亞視都不能經營固定傳送以外的服務。兩台是否「違規」，關鍵應是通訊辦認為有沒有證據，顯示兩台提供流動廣播服務。

/ }( p2 c, C" g" Q6 ?
TVB前高層陳志雲  撐港視  諷通訊辦流動執法5.39.217.76) H3 o! C' A  c/ h3 }, D

tvb now,tvbnow,bttvb, I0 O7 W/ z! o( K, C3 L3 W+ Q

現任商台智囊、無綫前業務總經理陳志雲，今早在《在晴朗的一天出發》節目中，批評通訊辦對待香港電視及無綫亞視，絕對是「雙重標準」。陳志雲形容整件事「荒謬」，諷刺通訊辦是「流動執法」。
5.39.217.765 m: z$ [- {7 @, r2 c
陳志雲在節目上指，「一個（無綫）做緊免費電視，如果電視係流動收到，都唔足以證明（違規）…另一個（港視）做流動電視，當係定點收到，超過5,000個就唔得。」陳志雲今日節目指，通訊辦網頁上，有一份由香港應用科技研究院有限公司發表的報告。該報告在2011年發表，其中一個目標測試在戶外接收免費電訊訊號，他指研究獲無綫鼎力支持。. Y! l0 s6 z) w$ T

陳志雲先指出，「如果佢哋無意圖（做流動電視），就毋須做呢個研究。」後來又指，報告雖然有鳴謝無綫，未必證實無綫有意圖作流動電視廣播。; R  g9 p( Z) L- e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ o4 u8 T1 f5 ?) f4 h4 c
王維基：本周邀請傳媒測試TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 s  E7 S1 ]5 ?* c
      2 E" i  C! l' w6 ]% w8 ^9 |
港視主席王維基今早在商台節目上，接受陳志雲電話訪問。王維基指，雖然通訊辦指沒有證據，證實無綫及亞視作流動廣播，但聲明指出，兩台不能作流動廣播，他呼籲，「日後大家慢慢提供證據，等執法機構執法。」他說，港視公關部本周會邀請各大傳媒機構，測試兩大免費電台訊號，可在流動的情況下接收。
      3 }8 r$ j: }6 ~3 a( s  j% t' y
陳志雲多日來在節目中，支持王維基，日前明言如只准流動電視持牌人採用解像度低的DVB-H制式，會浪費珍貴的大氣電波，令港視的流動電視變成「流嘢電視」，做法是保障現有兩家免費電視台以及未來兩家新免費電視台。

回復引用

TOP

返回列表

[港澳台] 852郵報: 通訊辦聲稱無法可執 雙重標準理據難服眾

[港澳台] 852郵報: 通訊辦聲稱無法可執　雙重標準理據難服眾