Steve Chan網誌：「法治」vs「法治」; rule of law vs fazhi
9 r' ?3 b9 I) L i公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb" X7 f- c7 Y9 E8 `' g# V' x
( @" }% m1 m' }/ T: k公仔箱論壇2月底，中國社科院和社科文獻出版社聯合發布2014年《法治藍皮書》【註1】，當中有談到香港的文章，提及政制諮詢及和平佔中。社科院法學研究所所長李林在發布會上稱，行政長官普選的當選者中央有權任命或不任命，亦可「退回處理」。他又認為普選討論有偏離《基本法》的趨勢，質疑和平佔中有違法治。5.39.217.768 x. r0 }! E2 W4 M2 N! q3 t; z( p6 M
4 N# \( D* J4 n既然該刊物稱為「法治藍皮書」，那麼究竟什麼是「法治」？在中华人民共和国所討論的「fǎzhì」，是否與香港人慣常理解的「rule of law」，是否同一樣的意思？5.39.217.76; w8 G: s6 k) S% P
tvb now,tvbnow,bttvb# i: t. j: S% h. ^# h
在互聯網上搜尋，可找到「中国法学网」和「法制网」都有轉載的一則《法制日报》就2011年《法治藍皮書》對李林所做的專訪。
' ]: O% q$ d/ l% j8 M( X公仔箱論壇2 e: o3 I% ]) x8 z* W
李林首先得到「我國法律體系的形成，是新中國社會主義建設的偉大成就。我國法治發展總體上實現了有法可依，以民主立法方式與時俱進地體現人民意志、維護人民利益，極大地保障和推動了中國的社會主義物質文明建設、政治文明建設和精神文明建設。」tvb now,tvbnow,bttvb3 `" _8 D) n) H
tvb now,tvbnow,bttvb5 O7 ]# T7 l, F4 |" ?/ s$ j4 a
他並指出，「我國法律體系的形成是全面落實依法治國基本方略的重要標誌，是舉國上下弘揚法治精神、傳播法治文化、堅持和實行依法治國基本方略取得的階段性成果，也是堅定不移地加強民主法治建設、不斷完善中國特色社會主義法律體系的新起點，是堅定不移地全面落實依法治國基本方略、加快建設法治國家新的里程 碑。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 g% `1 C1 k) U- D1 m
4 F' ` @: I E. ptvb now,tvbnow,bttvb那麼，什麼是「法治」（fǎzhì）？相信大家都讀畢以上兩段，都只得一頭霧水。
) \, |" n* [) D) e7 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' B2 _' F8 C2 w6 t1 G1 Q
德國科隆大學中國研究教授Robert Heuser曾撰文〈Fazhi in China〉提到，自從1999年修憲，加入「中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。」之後，「fǎzhì成為立法中的首要和至上的詞匯」。他指出，「依法」治國的意思，是建立以法律作為普遍規範的標準，沒有例外。【註2】公仔箱論壇8 R) s J k8 f
6 x$ L7 R @- e4 U+ u5.39.217.76Heuser又指出，黨和法律學者側重效率、安全和預期性，亦即「rule by laws」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 b! M4 w" U7 k; D3 O' t6 h
5 q8 g) T' X" y& }澳洲Griffith大學語言學教授Deborah Cao則曾在她的著作《Chinese Law: A Language Perspective》的〈Fazhi as rule of/by law〉一章中提到，雖然中國法律圈子中有看法認為，強調fǎzhì是現代法律發展的重要一步，但亦有認為fǎzhì只不過是中國政府一句沒具體意思的政治口號。【註3】5.39.217.768 B. W2 T' A7 Z: f
tvb now,tvbnow,bttvb8 X, ?9 C. |4 |6 f4 d: w- `
Cao引述其他學者指出，中國應被形容為「rule by law」的地方，而法律是國家機關用來控制社會的工具。
/ I% J4 F6 J. j2 [+ I8 `原來，即使在法律學的研究之中，「fǎzhì」是否就等同「rule of law」，其實並沒有定論，甚至學者會認為是「rule by law(s)」而非「rule of law」。
" ~3 [7 I# t" P8 a公仔箱論壇
( V; d9 h" R( m5.39.217.76近幾個月關於香港的政制討論之中，不是都會有北京人士或特區政府中人以法律出發，指出任何普選的制度，都要「符合法律」，乃至到《法治藍皮書》的主理人法學所所長李林，都質疑政制討論超越《基本法》，質疑和平佔中有違法治。卻其實，大家心目中的「法治」，根本未必是同一回事。
( I, S" \: L6 r# i; r+ e: u. N
/ j* Z1 v$ [+ T( r4 H2 N; f5.39.217.76註1：李林在2011年的訪問曾提到「近年來，我們已在英語世界出版了英文版的法治藍皮書，產生了廣泛的國際影響。」翻查社科院網法學研究所英文網站，2014年《法治藍皮書》英文為《Blue Book on the Rule of Law (2014) 》。tvb now,tvbnow,bttvb! v% s1 s& {% \( C0 O
" ~; {8 E; m# M) x. g9 g註2：Robert Heuser (2009), ‘Fazhi in China’, in Matthias Koetter and Gunnar Folke
0 n- `9 g9 x3 z7 ~; X2 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Schuppert, Understandings of the Rule of Law in various Legal Orders of the World, Working Paper Series Nr. 9, Berlin: Freier Universität Berlin.
7 N6 m# u- P ?# |2 I+ Ttvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ~; N" x& R# h' J" P5 m5 q
註3：Deborah Cao (2004), Chinese Law: A Language Perspective,Hants, England: Ashgate.（另在 Deborah Cao (2001), ‘Fazhivs/and/or Rule of Law?: A Semiotic Venture into Chinese Law’, in International Journal for the Semiotics of Law – Revue internationale de Sémiotique juridique,14:3. 亦有類似的觀點。）
' T! x: F+ o) H' V* o" ctvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb8 M( c# e) r) H. A
（文中用簡體字部分乃有意為之）tvb now,tvbnow,bttvb5 d. v8 L" V: J
. ~5 O% k& g) p% s& @: V z& }* `tvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2014-3-8 11:20 PM
| 