Steve Chan網誌：「法治」vs「法治」; rule of law vs fazhi
* ^/ Z1 P4 ^' c: s7 L. x
; i0 m9 _# S. _8 Q
, N) c2 A( \( j. h6 n& J/ P% {9 j2月底，中國社科院和社科文獻出版社聯合發布2014年《法治藍皮書》【註1】，當中有談到香港的文章，提及政制諮詢及和平佔中。社科院法學研究所所長李林在發布會上稱，行政長官普選的當選者中央有權任命或不任命，亦可「退回處理」。他又認為普選討論有偏離《基本法》的趨勢，質疑和平佔中有違法治。
( h, O/ U, B7 R5.39.217.765.39.217.76, x, F$ O5 X2 ?7 T" @
既然該刊物稱為「法治藍皮書」，那麼究竟什麼是「法治」？在中华人民共和国所討論的「fǎzhì」，是否與香港人慣常理解的「rule of law」，是否同一樣的意思？
0 j$ H* X" U+ ~3 K( [( V5.39.217.76
+ n6 O/ {7 @. y在互聯網上搜尋，可找到「中国法学网」和「法制网」都有轉載的一則《法制日报》就2011年《法治藍皮書》對李林所做的專訪。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Y7 t7 p) T5 H: J1 x
tvb now,tvbnow,bttvb& {8 u- t- y! E
李林首先得到「我國法律體系的形成，是新中國社會主義建設的偉大成就。我國法治發展總體上實現了有法可依，以民主立法方式與時俱進地體現人民意志、維護人民利益，極大地保障和推動了中國的社會主義物質文明建設、政治文明建設和精神文明建設。」tvb now,tvbnow,bttvb4 h1 F$ [6 C6 u- n% E
" q' S8 ~: Y. {' T# h5 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他並指出，「我國法律體系的形成是全面落實依法治國基本方略的重要標誌，是舉國上下弘揚法治精神、傳播法治文化、堅持和實行依法治國基本方略取得的階段性成果，也是堅定不移地加強民主法治建設、不斷完善中國特色社會主義法律體系的新起點，是堅定不移地全面落實依法治國基本方略、加快建設法治國家新的里程 碑。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 Y* O% i2 [$ I% }( l' N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% q! U# e8 t% d1 {; ?' f7 b9 V% i
那麼，什麼是「法治」（fǎzhì）？相信大家都讀畢以上兩段，都只得一頭霧水。
N' \& Q0 R3 T! \* u# L' sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ p* a0 p( X& E* B5 F. K* l; i) j
德國科隆大學中國研究教授Robert Heuser曾撰文〈Fazhi in China〉提到，自從1999年修憲，加入「中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。」之後，「fǎzhì成為立法中的首要和至上的詞匯」。他指出，「依法」治國的意思，是建立以法律作為普遍規範的標準，沒有例外。【註2】TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' D- X- J5 C% l
: y- }8 i" u1 z' C3 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Heuser又指出，黨和法律學者側重效率、安全和預期性，亦即「rule by laws」。0 H7 c' A% E( e l3 }
. n/ b5 k0 }! ~" a# O5.39.217.76澳洲Griffith大學語言學教授Deborah Cao則曾在她的著作《Chinese Law: A Language Perspective》的〈Fazhi as rule of/by law〉一章中提到，雖然中國法律圈子中有看法認為，強調fǎzhì是現代法律發展的重要一步，但亦有認為fǎzhì只不過是中國政府一句沒具體意思的政治口號。【註3】6 M! V9 {+ [0 G7 m; o$ T0 e- W
/ y D& s0 o( r% K0 gtvb now,tvbnow,bttvbCao引述其他學者指出，中國應被形容為「rule by law」的地方，而法律是國家機關用來控制社會的工具。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( P( `2 y" x7 J' w: l9 u! ]# B `
原來，即使在法律學的研究之中，「fǎzhì」是否就等同「rule of law」，其實並沒有定論，甚至學者會認為是「rule by law(s)」而非「rule of law」。
' ]" Q! \) S2 v2 ~3 R* t9 I
" K+ w& e( b G" b公仔箱論壇近幾個月關於香港的政制討論之中，不是都會有北京人士或特區政府中人以法律出發，指出任何普選的制度，都要「符合法律」，乃至到《法治藍皮書》的主理人法學所所長李林，都質疑政制討論超越《基本法》，質疑和平佔中有違法治。卻其實，大家心目中的「法治」，根本未必是同一回事。5.39.217.76# U( W- g6 Y3 m
" Y: t2 ]# Y) l1 C1 \5 U6 Q8 n% \
註1：李林在2011年的訪問曾提到「近年來，我們已在英語世界出版了英文版的法治藍皮書，產生了廣泛的國際影響。」翻查社科院網法學研究所英文網站，2014年《法治藍皮書》英文為《Blue Book on the Rule of Law (2014) 》。
8 C2 R" d: B( Z5 S ?5 _2 r公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb$ l4 X6 o6 B2 o0 I' i9 J
註2：Robert Heuser (2009), ‘Fazhi in China’, in Matthias Koetter and Gunnar Folketvb now,tvbnow,bttvb2 o8 u0 Q" G% W, z9 {' N
Schuppert, Understandings of the Rule of Law in various Legal Orders of the World, Working Paper Series Nr. 9, Berlin: Freier Universität Berlin.
+ d3 U1 [6 y6 {# c" u6 E% J4 K* q. Q( qtvb now,tvbnow,bttvb
9 }& @9 ~- N; i& m/ v' a0 }tvb now,tvbnow,bttvb註3：Deborah Cao (2004), Chinese Law: A Language Perspective,Hants, England: Ashgate.（另在 Deborah Cao (2001), ‘Fazhivs/and/or Rule of Law?: A Semiotic Venture into Chinese Law’, in International Journal for the Semiotics of Law – Revue internationale de Sémiotique juridique,14:3. 亦有類似的觀點。）
3 l+ y; ^1 K4 Y8 E5.39.217.76
: U) Y! l3 f2 @& ^5 Wtvb now,tvbnow,bttvb（文中用簡體字部分乃有意為之）5.39.217.76" L* j7 q% l2 h1 q% F
( P4 A' T) j% @2 h0 D9 L. K; c# w6 ~! l
|
發表於 2014-3-8 11:20 PM
| 