Steve Chan網誌：「法治」vs「法治」; rule of law vs fazhi tvb now,tvbnow,bttvb9 y; ]) _6 w0 z* b+ n' y* G: {
6 A$ ~2 y; J2 h7 s) @( ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ s9 H. [+ X1 Z# B7 F3 ytvb now,tvbnow,bttvb2月底，中國社科院和社科文獻出版社聯合發布2014年《法治藍皮書》【註1】，當中有談到香港的文章，提及政制諮詢及和平佔中。社科院法學研究所所長李林在發布會上稱，行政長官普選的當選者中央有權任命或不任命，亦可「退回處理」。他又認為普選討論有偏離《基本法》的趨勢，質疑和平佔中有違法治。
' \$ g* g) F0 R5 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 Y9 P2 G: j2 x: R
既然該刊物稱為「法治藍皮書」，那麼究竟什麼是「法治」？在中华人民共和国所討論的「fǎzhì」，是否與香港人慣常理解的「rule of law」，是否同一樣的意思？
+ B3 w8 N: {# ?8 L4 N公仔箱論壇公仔箱論壇) Q6 a) @+ j7 ?2 c' H
在互聯網上搜尋，可找到「中国法学网」和「法制网」都有轉載的一則《法制日报》就2011年《法治藍皮書》對李林所做的專訪。
, O* u# p9 C" `" _. _
- l, j U2 E1 F6 i公仔箱論壇李林首先得到「我國法律體系的形成，是新中國社會主義建設的偉大成就。我國法治發展總體上實現了有法可依，以民主立法方式與時俱進地體現人民意志、維護人民利益，極大地保障和推動了中國的社會主義物質文明建設、政治文明建設和精神文明建設。」5.39.217.76$ A4 V: k$ M, C y
5 F* f+ D/ I3 S, Y) utvb now,tvbnow,bttvb他並指出，「我國法律體系的形成是全面落實依法治國基本方略的重要標誌，是舉國上下弘揚法治精神、傳播法治文化、堅持和實行依法治國基本方略取得的階段性成果，也是堅定不移地加強民主法治建設、不斷完善中國特色社會主義法律體系的新起點，是堅定不移地全面落實依法治國基本方略、加快建設法治國家新的里程 碑。」公仔箱論壇) q3 R% C% l" X- Y
7 Q+ w# [, I' z. g, o
那麼，什麼是「法治」（fǎzhì）？相信大家都讀畢以上兩段，都只得一頭霧水。
% m2 j( @# {. e, J; A5.39.217.76
6 c% z$ W5 x W8 \0 c公仔箱論壇德國科隆大學中國研究教授Robert Heuser曾撰文〈Fazhi in China〉提到，自從1999年修憲，加入「中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。」之後，「fǎzhì成為立法中的首要和至上的詞匯」。他指出，「依法」治國的意思，是建立以法律作為普遍規範的標準，沒有例外。【註2】
" S8 i4 G1 q) t: _3 i3 ^- Wtvb now,tvbnow,bttvb
+ X0 ]+ w( F y" a4 Q! |- T1 r公仔箱論壇Heuser又指出，黨和法律學者側重效率、安全和預期性，亦即「rule by laws」。
( `" G& x& y; M公仔箱論壇2 i9 j0 k; k% V8 X5 e% S' ]
澳洲Griffith大學語言學教授Deborah Cao則曾在她的著作《Chinese Law: A Language Perspective》的〈Fazhi as rule of/by law〉一章中提到，雖然中國法律圈子中有看法認為，強調fǎzhì是現代法律發展的重要一步，但亦有認為fǎzhì只不過是中國政府一句沒具體意思的政治口號。【註3】
' R& C2 S" K7 m* e9 B公仔箱論壇
( L. n' Y7 X( w$ A/ `+ @8 Q( wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Cao引述其他學者指出，中國應被形容為「rule by law」的地方，而法律是國家機關用來控制社會的工具。: y& ?# k* l9 c& d8 G
原來，即使在法律學的研究之中，「fǎzhì」是否就等同「rule of law」，其實並沒有定論，甚至學者會認為是「rule by law(s)」而非「rule of law」。5.39.217.76' l+ h/ z+ b4 y) W3 C0 x' e V& y
# O' X0 l8 e! R/ D% E( w
近幾個月關於香港的政制討論之中，不是都會有北京人士或特區政府中人以法律出發，指出任何普選的制度，都要「符合法律」，乃至到《法治藍皮書》的主理人法學所所長李林，都質疑政制討論超越《基本法》，質疑和平佔中有違法治。卻其實，大家心目中的「法治」，根本未必是同一回事。
4 J: Q& ~! n! itvb now,tvbnow,bttvb) O9 y' \& i$ Q! {* d& t h, _
註1：李林在2011年的訪問曾提到「近年來，我們已在英語世界出版了英文版的法治藍皮書，產生了廣泛的國際影響。」翻查社科院網法學研究所英文網站，2014年《法治藍皮書》英文為《Blue Book on the Rule of Law (2014) 》。5.39.217.76- r4 t% w) S9 p
* I6 Q. ]- W* q; b; X7 f. uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。註2：Robert Heuser (2009), ‘Fazhi in China’, in Matthias Koetter and Gunnar Folke
2 ?; d$ W1 U( N) j+ i i( Htvb now,tvbnow,bttvbSchuppert, Understandings of the Rule of Law in various Legal Orders of the World, Working Paper Series Nr. 9, Berlin: Freier Universität Berlin.
, B& ^5 l; ?2 _: W4 z
) `7 F4 {6 C) t& n公仔箱論壇註3：Deborah Cao (2004), Chinese Law: A Language Perspective,Hants, England: Ashgate.（另在 Deborah Cao (2001), ‘Fazhivs/and/or Rule of Law?: A Semiotic Venture into Chinese Law’, in International Journal for the Semiotics of Law – Revue internationale de Sémiotique juridique,14:3. 亦有類似的觀點。）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# e& w/ {! ]9 m& ^( A$ O/ s
5 e+ z1 z* R' S7 q# t
（文中用簡體字部分乃有意為之）& V# Q' `7 i7 y
9 j: \3 I$ N7 B/ q% Z$ C8 ` }0 etvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2014-3-8 11:20 PM
| 